Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего судьи Косова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Соновой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики в отсутствие сторон гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «

<

данные изъяты>» обратилось в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор __№__. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая обязалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «

<

данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования __№__. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства не вносились. В результате задолженность составляет 

<

данные изъяты>. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащийся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора или договора является: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк и тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ __№__ «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. При этом ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед истцом, просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 

<

данные изъяты>, которая состоит из: 

<

данные изъяты> – основной долг; 

<

данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг; 

<

данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> – комиссии; 

<

данные изъяты> – штрафы, а так же взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «

<

данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «

<

данные изъяты>», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче настоящего искового заявления в суд генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «

<

данные изъяты>» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Отказ от иска в суд не поступал. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.

Направлявшиеся дважды ответчику ФИО1 судебная корреспонденция по месту его регистрации, не были получены ответчиком и возвращены в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения. Учитывая, что оператором почтовой связи, в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи приняты соответствующие меры для вручения почтовой корреспонденции, однако адресат за получением корреспонденции каждый раз не являлся, суд расценивает данное обстоятельство, как отказ ответчика от ее получения, в связи с чем, согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о причинах неявки суд не известил и не просил об отложении судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор __№__. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая обязалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «

<

данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования __№__. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства не вносились. В результате задолженность составляет 

<

данные изъяты>. 

Сделка по заключению между сторонами кредитного договора в соответствии с пунктом 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации является двухсторонней.В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двухсторонняя сделка может совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанным кредитным договором, ответчик, подписав указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласился с тем, что принял на себя обязательства возвратить Акционерному обществу «

<

данные изъяты>» денежные средства, полученные в кредит в размере 

<

данные изъяты>, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 36% годовых. 

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была передана банковская карта с пин-конвертом на сумму 

<

данные изъяты>.

По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по кредиту в размере 

<

данные изъяты> в соответствии с графиком погашения, куда входят проценты за пользование кредитом в размере 36% годовых. 

Во исполнение указанного соглашения кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются, что привело к образованию задолженности.

Ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору платежи в счет погашения задолженности вносил нерегулярно, задолженность по договору выносилась на просрочку ежемесячно, что подтверждается выпиской по договору __№__ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, до заключения договора заемщик получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, а также информацию о дополнительных расходах. С графиком погашения кредита, размером ежемесячного платежа, заемщик также был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре, уведомлении банка о размере полной стоимости кредита подлежащий выплате заемщиком, графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком; заявлении-анкете о предоставлении кредита.

Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита в размере, оговоренном указанным договором, и производимые ответчиком платежи в счет погашения данного кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части внесения платежей, что в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации давало основания для досрочного взыскания требуемой суммы и причитающихся процентов.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая обязалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «

<

данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования __№__. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства не вносились.

Из представленного расчета следует, что задолженность заемщика по указанному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – основной долг; 

<

данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг; 

<

данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> – комиссии; 

<

данные изъяты> – штрафы. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Ответчиком не оспорена правильность представленных расчетов.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, неустойки обоснованы, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По платежным поручениям __№__ от ДД.ММ.ГГГГ и __№__ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что размер государственной пошлины, уплаченной Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «

<

данные изъяты>» при подаче искового заявления в суд составляет в сумме 

<

данные изъяты>, что соответствует положением подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска в 

<

данные изъяты>.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «

<

данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 

<

данные изъяты>, которая состоит из: 

<

данные изъяты> – основной долг; 

<

данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг; 

<

данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> – комиссии; 

<

данные изъяты> – штрафы.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «

<

данные изъяты>», государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Адыге-Хабльский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2025 года.

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Ю.А. Косов