61RS0019-01-2021-003087-26

дело № 2-2113/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июля 2021 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Кабельковой В.Б., 

при секретаре Авагян Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

19.12.2017 ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 80 000 руб., и обязался возвратить данные данные денежные средства в срок не позднее 20.04.2018.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга. 

15.04.2021 истцом в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия с требованиями об исполнении принятых обязательств по возврату долга, которая ответчиком оставлена без ответа.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 80 000 руб., проценты за пользование займом, согласно ст. 395 ГК РФ за период с 20.04.2018 по 20.04.2021 в размере 95 080 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг адвоката в размере 40 000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 2 600 руб., по оплате почтовой корреспонденции в сумме 84 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал по изложенным к нем основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен сроки исковой давности. 

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Изучив материалы дела, выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 (пункты 1, 2) ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.12.2017 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого, истец передала ответчику в займы денежные средства в сумме 80 000 руб. на срок до 20.04.2018, а ответчик обязался возвратить сумму займа в установленный срок.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 80 000 руб. подтверждается распиской. 

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно материалам дела, доводам искового заявления, ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, денежные средства в установленный срок не возвратил. 

Оригинал расписки, представленный истцом и приобщенный к материалам дела, подтверждает взятое ответчиком обязательство. Доказательств возврата долга материалы дела не содержат. 

Доводы ответчика о том, что в материалы дела не представлено доказательств, достоверно подтверждающих получение им займа, являются несостоятельными.

15.04.2021 истцом ответчику направлена документная претензия о возврате образовавшейся задолженности по договору займа, процентов, которая ответчиком не исполнена.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего. 

Статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь ст. 395 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 20.04.2018 по 20.04.2021, что согласно представленному расчету составляет 15 080 руб. 44 коп. 

Возражений по сумме задолженности, контррасчета ответчиком не представлено. 

Суд соглашается с представленным расчетом, который является верным. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 080 руб. 44 коп. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований иска.

При этом уд признает несостоятельными доводы возражений ответчика о пропуске срока исковой давности ввиду следующего. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, договор займа между сторонами заключен 20.04.2018, соответственно, срок исковой давности по предъявлению требования о возврате суммы долга истекает 21.04.2021. 

В суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился 16.04.2021 в пределах установленного законном срока, что подтверждается датой, проставленной на штемпеле на почтовом конверте, в котором иск был отправлен в суд почтой.

При рассмотрении вопроса о распределении по делу судебных издержек суд исходит из следующего. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 600 руб., что подтверждается чеком-ордером от 16.04.2021, по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., а также по отправке почтовой корреспонденции в размере 84 руб.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал. 

Определяя размер судебных расходов на представителя, исходя из категории дела, его сложности, выполненного представителем объема работы по подготовке искового материала и составлению искового заявления, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., которая соответствует проделанной работе. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 600 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., а также почтовые расходы по отправке ответчику копии искового заявления в сумме 84 руб., а всего 4 684 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 19.12.2017 в размере 95 080 руб. 44 коп., судебные расходы 4 684 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Б. Кабелькова 

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2021.