Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Михина А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Богородского городского прокурора С.Л.А., помощника Богородского городского прокурора Г.Д.А.,

защиты в лице адвокатов Адвокатской конторы Богородского района Щ.М.М. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), Ц.М.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимых Н.Е.В. и Ш.Ю.Ю.,

потерпевшего Б.В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Ш.Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; 

Н.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлены, Н.Е.В. и Ш.Ю.Ю. заведомо зная, что в доме по адресу: 

<

адрес>, находится имущество Б.В.Н., решили совершить его хищение.

Для достижения своего совместного преступного умысла Н.Е.В. и Ш.Ю.Ю. вступили в преступный сговор, распределив между собой роли, согласно которым они совместно должны проникнуть в дом и похитить имущество, находящееся в доме.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Н.Е.В. и Ш.Ю.Ю., действуя умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что имущество, находящееся в доме, им не принадлежит, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества Б.В.Н., подошли к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, воспользовались тем, что дверь гаража, являющегося частью вышеуказанного дома, не была заперта на запорное устройство, через открытый дверной проем свободно проникли в указанный дом, где обнаружили имущество, принадлежавшее Б.В.Н., а именно: наждак металлический стоимостью Х рублей; электрическую пилу марки «Red 

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> стоимостью Х рублей; бензопилу марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> стоимостью Х рублей; шуроповерт импортного производства стоимостью Х рублей; автомобильную мойку марки «

<

данные изъяты>» стоимостью Х рублей; удлинитель электрического провода длиной Х метров стоимостью Х рублей; удлинитель электрического провода длиной Х метров стоимостью Х рублей; удлинитель электрического провода импортного производства (с автовключением) стоимостью Х рублей; три удлинителя отечественного производства стоимостью Х рублей; автомобильный аккумулятор марки 

<

данные изъяты> стоимостью Х рублей; домашний кинотеатр марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> стоимостью Х рублей; телевизионный адаптер марки 

<

данные изъяты> в комплекте с ПДУ стоимостью Х рублей; электрические провода длиной Х метров стоимостью Х рублей; шесть отверток общей стоимостью Х рублей; пассатижи стоимостью Х рублей; ручной переносной фонарь марки 

<

данные изъяты> стоимостью Х рублей; электропровод от насоса марки «

<

данные изъяты>» стоимостью Х рублей; лобзик электрический стоимостью Х рублей, всего на общую сумму Х (

<

данные изъяты>) рублей. Данное имущество Н.Е.В. и Ш.Ю.Ю. вынесли из дома, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись. Завладев указанным имуществом Н.Е.В. и Ш.Ю.Ю. распорядились им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Н.Е.В. и Ш.Ю.Ю. потерпевшему Б.В.Н. был причинен значительный материальный ущерб в размере Х (

<

данные изъяты>) рублей.

Кроме того, в период с Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ до Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, после совершения тайного хищения имущества Д.С.Н. из деревянного строения, расположенного на огороженном забором земельном участке у дома по адресу: 

<

адрес> (по данному факту уголовное дело в отношении Н.Е.В. и Ш.Ю.Ю., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а». «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено в порядке ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон), у Н.Е.В. и Ш.Ю.Ю., находившихся в состоянии алкогольного опьянения, возник совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Д.С.Н. с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Для достижения своего совместного преступного умысла Н.Е.В. и Ш.Ю.Ю. вступили в преступный сговор, распределив между собой роли, согласно которых они совместно должны проникнуть в дом и похитить имущество, находящееся в доме.

Реализуя свой преступный умысел, в период с Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ до Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Н.Е.В. и Ш.Ю.Ю., действуя умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что имущество, находящееся в доме, им не принадлежит, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества Д.С.Н., подошли к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи подручных средств повредили запорное устройство окна, после чего, через образовавшийся открытый оконный проем проникли в указанный дом, обыскали его, но довести свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Н.Е.В. и Ш.Ю.Ю. не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку имущества, представляющего для них интерес, в данном жилище они не нашли.

Подсудимыми Н.Е.В. и Ш.Ю.Ю., каждым, в установленном порядке, в соответствии с законом, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимые Н.Е.В. и Ш.Ю.Ю. свою вину в совершении вменяемых им преступлений признали полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласны; упомянутое ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимые Н.Е.В. и Ш.Ю.Ю., а также их защитники, соответственно, адвокаты – Ц.М.В. и Щ.М.М. поддерживали.

Суд удостоверился в том, что подсудимые Н.Е.В. и Ш.Ю.Ю., каждый, понимают существо обвинения, согласны с ним в полном объёме, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками наедине.

Государственный обвинитель С.Л.А. не возражает против удовлетворения ходатайства и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ. 

Участвующие в судебном разбирательстве потерпевшие Д.С.Н., Б.В.Н. не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В ходе предварительного расследования потерпевшим Б.В.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Н.Е.В. и Ш.Ю.Ю. в его пользу материального ущерба в размере 60 000 рублей (т.№). 

Потерпевшим Д.С.Н. исковых требований к подсудимым Н.Е.В. и Ш.Ю.Ю. не заявлено (т.№).

Вопрос о мере наказания за содеянное для Н.Е.В. и Ш.Ю.Ю. потерпевшие Б.В.Н. и Д.С.Н. оставили на усмотрение суда. 

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Находя вину подсудимых Н.Е.В. и Ш.Ю.Ю. доказанной, суд квалифицирует действия каждого:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

При этом суд находит, что квалифицирующие признаки совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище нашли свое подтверждение в полном объеме. 

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При этом суд находит, что квалифицирующие признаки совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище нашли свое подтверждение в полном объеме. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых.Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимых, суд признает Н.Е.В. и Ш.Ю.Ю. каждого в отношении ими содеянного вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности. 

При назначении наказания за содеянное суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также данные о личности подсудимых:

Ш.Ю.Ю. 

<

данные изъяты> (т.№), 

<

данные изъяты> (т. №), 

<

данные изъяты> (т.№), 

<

данные изъяты> (т.№).

Н.Е.В. 

<

данные изъяты> (т.№), 

<

данные изъяты> (т.№), 

<

данные изъяты> (т№).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении подсудимому Ш.Ю.Ю. наказания судом признается в качестве смягчающих обстоятельств:

- по каждому преступлению: совершение преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной (т. №), 

<

данные изъяты> (т. №); в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. №);

При решении вопроса о назначении подсудимому Н.Е.В. наказания судом признается в качестве смягчающих обстоятельств:

- по каждому преступлению: совершение преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты> (т. №); в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной (т. №), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. №); в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - 

<

данные изъяты> (т. №).

При определении срока наказания подсудимым суд применяет правила ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - также ч.3 ст.66 УК РФ. 

Учитывая характеристики личности подсудимых, оснований для применения к Н.Е.В. и Ш.Ю.Ю. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд, исходя из общих начал назначения наказания, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, считает необходимым применить к Н.Е.В. и Ш.Ю.Ю. каждому по каждому преступлению наказание в виде лишение свободы.

При этом суд находит возможным не применять к Н.Е.В. и Ш.Ю.Ю. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая основное наказание достаточным для исправления последних.

Судом тщательно проанализированы возможности назначения подсудимым за совершенные преступления более мягких видов наказания. Однако, принимая во внимание объективную сторону содеянного, суд приходит к выводу о невозможности назначения им более мягкого наказания. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Н.Е.В. и Ш.Ю.Ю. ст. 64 УК РФ и назначить им более мягкое наказание, из материалов дела не усматривается. Смягчающие наказание подсудимых обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Окончательное наказание каждому подсудимому за содеянное определяется в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая характер содеянного и наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Н.Е.В. и Ш.Ю.Ю. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. А потому считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с установлением соразмерного тяжести содеянного испытательного срока, в течение которого Н.Е.В. и Ш.Ю.Ю. должны доказать свое исправление.

В период испытательного срока суд считает необходимым вменить в обязанности Н.Е.В. и Ш.Ю.Ю.: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной. 

Оснований для изменения подсудимым меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Б.В.Н. заявлен гражданский иск в сумме 60 000 рублей (т.№), поддержанный потерпевшим в ходе судебного разбирательства в полном объеме. На момент рассмотрения уголовного дела в суде иск не возмещен. 

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, принимает признание иска гражданскими ответчиками – подсудимыми Н.Е.В. и Ш.Ю.Ю.; находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Потерпевшим Д.С.Н. гражданский иск не заявлен. 

По настоящему уголовному делу процессуальных издержек не имеется.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Ш.Ю.Ю., в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев);

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – в виде лишения свободы сроком на 1 год (один год).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определить Ш.Ю.Ю. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения сроком на 2 года (два года). 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ш.Ю.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года (два года).

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Ш.Ю.Ю. исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

- являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной.

Признать виновным Н.Е.В., в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев);

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – в виде лишения свободы сроком на 1 год (один год).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определить Н.Е.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения сроком на 2 года (два года). 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Н.Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года (два года).

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Н.Е.В. исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

- являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Н.Е.В. и Ш.Ю.Ю. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Б.В.Н. о взыскании причиненного материального ущерба удовлетворить:

Взыскать солидарно с Н.Е.В. и Ш.Ю.Ю. в пользу Б.В.Н. в возмещение причиненного материального ущерба 60 000 рублей (шестьдесят тысяч рублей). 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- Х следа материала, Х следов рук, DVD диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле течении срока хранения,

- домашний кинотеатр марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, цепная электрическая пила марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, ручной фонарь марки «

<

данные изъяты>», телевизионный адаптер 

<

данные изъяты> в комплекте с ПДУ, выданные на ответственное хранение потерпевшему Б.В.Н., по вступлению приговора в законную силу, считать переданными о принадлежности,

- Х след обуви, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, 

- Х радиаторов отопления, выданные на ответственное хранение потерпевшему Д.С.Н., по вступлению приговора в законную силу, считать переданными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Михин