Дело № 2-191/20 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Старая Русса 13мая2020г. 

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шеремета И.Ф.,

при секретаре Комаровой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев воткрытомсудебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюакционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме303 299руб.,в порядке суброгации и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме6 232руб.99коп.по тем основаниям,чтоДД.ММ.ГГГГ по адресу:

<

адрес>,произошло дорожно-транспортное происшествие:а/м «

<

данные изъяты>» (гос.рег. №),под управлением ФИО1,совершил наезд на стоящую а/м «

<

данные изъяты>» (гос.рег. №),под управлением ФИО2 В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>»,застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахлвание» по договору страхования транспортных средств (полис) №.Согласно административному материалу,водитель ФИО1,управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>»,нарушил ПДД РФ,что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего - страхователя истца.В связи с повреждением застрахованного имущества,на основании заявления о страховом событии,согласно страховому акту,АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в сумме703 299руб.Цена иска составила303 299руб. (703 299 - 400 000 (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО)).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требованияв части размера причиненного ущербане признал,заявил ходатайство о назначении судебной комплексной автотехнической-автотовароведческой экспертизы,с заключением эксперта согласился.

В судебное заседание представитель истца-АО «АльфаСтрахование» не явился,о месте и времени его проведения извещен,в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело вего отсутствие.

В судебное заседание третье лицо - ФИО2 не явилась,о месте и времени его проведения извещена.

Согласно ремонт-калькуляции № ДД.ММ.ГГГГ,стоимость ремонта т/с - «

<

данные изъяты>» гос.рег. № составила703 299руб.

Из страхового акта №отДД.ММ.ГГГГ следует,что страховой случай наступил30.ДД.ММ.ГГГГ.,вид страховки-КАСКО,страхователь - ФИО2,полис/№,период страхования31.ДД.ММ.ГГГГ,застрахованноет/с - «

<

данные изъяты>» гос.рег. №,страховое возмещение -703 299руб.

Платежным поручением №отДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» перечислило на счет ООО «Рольф» страховое возмещение в сумме703 299 рублей по полис/№ (страхователь ФИО2).

В представленном по запросу суда административном материале по факту ДТП отДД.ММ.ГГГГ содержатся документы,подтверждающие факт того,что водитель ФИО1,управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>»,нарушил ПДД РФ,что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшей ФИО2-автомобилю «

<

данные изъяты>»,под управлением которой,были причинены механические повреждения.

Определением№ ДД.ММ.ГГГГ возбуждении дела об административном правонарушении в отношенииФИО1 было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО №.

По определению Старорусского районного суда Новгородской области назначена комплексная автотехническая-автотовароведческая экспертиза,производство которой поручено эксперту (экспертам) ООО «Новгородская лаборатория судебной экспертизы». 

Из выводов,содержащихся в заключение эксперта №,составленномДД.ММ.ГГГГ следует в том числе,что стоимость восстановительного ремонта автомобиля-

<

данные изъяты>» гос.рег. №,по устранению повреждений,полученных в результате ДТП,произошедшегоДД.ММ.ГГГГ,определенная на момент ДТП,составляет433 800руб.

Экспертное заключение составлено экспертами,имеющими высшее техническое образование по специальности «автомобили и автомобильное хозяйство»,квалификацию судебного эксперта по специальностям «исследование обстоятельств ДТП», «исследование т/с в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки»,стаж экспертной работы с...по...г..г.на основании материалов гражданского дела и административного материала по факту ДТП.Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.Заключение является обоснованным.

Выслушав объяснение участника процесса,исследовав письменные материалы,имеющиеся в деле,суд приходит к следующему.

В силуп.1ст.1064Гражданского кодекса РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.

Согласноч.4ст.931Гражданского кодекса РФ в случае,когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того,что ее страхование обязательно,а также в других случаях,предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности,лицо,в пользу которого считается заключенным договор страхования,вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии сч.1ст.12ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от25.04.2002г.N40-ФЗ,потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда,причиненного его жизни,здоровью или имуществу при использовании транспортного средства,в пределах страховой суммы,установленной настоящим Федеральным законом,путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов,предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей7приведенного закона предусмотрено,что страховая сумма,в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред,составляет в части возмещения вреда,причиненного имуществу каждого потерпевшего,400тысяч рублей.

Из положенийп.п.1,2ст.965Гражданского кодекса РФ следует,чтоесли договором имущественного страхования не предусмотрено иное,к страховщику,выплатившему страховое возмещение,переходит в пределах выплаченной суммы право требования,которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,ответственному за убытки,возмещенные в результате страхования.Однако условие договора,исключающее переход к страховщику права требования к лицу,умышленно причинившему убытки,ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил,регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом,ответственным за убытки.

Пунктом74Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено,что если размер возмещения,выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования,превышает страховую сумму по договору обязательного страхования,к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации,обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО,переходит требование к причинителю вреда в части,превышающей эту сумму (глава59ГК РФ).

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы иустановленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства,а такжепринимая во внимание заключениеэксперта №,составленноеДД.ММ.ГГГГ,которое в ходе рассмотрения дела сторонами опровергнуто не было и недопустимым доказательством не признанно,суд приходитк выводу о взыскании с ответчикаФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации33 800рублей (433 800руб. - 400 000 (лимит ответственности по ОСАГО)).

В соответствии со ст.98Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В случае,если иск удовлетворен частично,судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей88Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,связанных с рассмотрением дела и,таким образом,исковые требования по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме1 214рублей.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.931,965,1064Гражданского кодекса РФст.ст.11,56,88,98,198,199Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияакционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 овозмещении ущерба в порядке суброгации,удовлетворить частично.

Взыскать сФИО1 пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» денежные средства в сумме33 800рублейи судебные расходы,связанные с оплатой государственной пошлины в сумме1 214 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда черезСтарорусский районный суд Новгородской областив течение месяца со дня составлениямотивированногорешения суда:с 19мая 2020года

Судья: И.Ф.Шеремета