Дело № 1-219/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 23 июня 2021 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Оленовой О.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нерюнгри Даутова Р.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Дейграфа Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО26, 10 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, причинив значительный ущерб Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 18 мин. во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № 

<

данные изъяты>, открытого на имя Потерпевший №1, подключенного к услуге «Мобильный банк», привязанного к абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, находясь в помещении второго подъезда на подоконнике между первым и вторым этажами 

<

адрес>, преследуя корыстные цели удовлетворить свои материальные потребности, с помощью случайно оказавшегося у нее сотового телефона марки «SAMSUNG Galaxy A10» со вставленной в него сим-картой с абонентским номером 

<

данные изъяты>, с подключенной услугой «Мобильный банк», принадлежащего Потерпевший №1, совершила операцию об оплате услуг связи на сумму 

<

данные изъяты> с банковского счета № 

<

данные изъяты>, открытого на имя Потерпевший №1, абонентского номера 

<

данные изъяты>, которым она пользовалась в вышеуказанный период времени, тем самым ФИО1 тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 20 мин. несовершеннолетняя ФИО1, продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, находясь там же, преследуя корыстные цели удовлетворить свои материальные потребности, с помощью сотового телефона марки «SAMSUNG Galaxy A10» со вставленной в него сим-картой с абонентским номером 

<

данные изъяты>, с подключенной услугой «Мобильный банк», принадлежащего Потерпевший №1, совершила операцию по переводу денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> с банковского счета № 

<

данные изъяты>, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет № 

<

данные изъяты>, открытого на имя ее знакомой ФИО17, сказав последней, что Потерпевший №1 вернула ей свой денежный долг, тем самым ФИО1 тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями несовершеннолетняя ФИО1 причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, который является для нее значительным. 

Исследовав в судебном заседании в условиях состязательности сторон, представленные доказательства, суд установил, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии нашла свое подтверждение.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в судебном заседании давать показания отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, она признает в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 ч. 00 мин. она с сотового телефона Потерпевший №1 через SMS-сообщение по номеру «900» перевела денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на карту своей подруги ФИО22, чтобы в последующем пользоваться этими деньгами по своему усмотрению, то есть потратить их для себя. В тот день она также через SMS-сообщение по номеру «900» закинула на свой баланс телефона на абонентский № денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с Потерпевший №1, с которой были ее друзья. Они все сидели в машине и выпивали пиво, в ходе этого, она попросила Потерпевший №1 одолжить ее сотовый телефон «SAMSUNG», на что Потерпевший №1 согласилась, и передала ей его. Перед тем, как одолжить свой телефон, Потерпевший №1 разблокировала его, она увидела пароль разблокировки и запомнила. Она забыла вернуть телефон Потерпевший №1 и автоматически положила его в свою сумку. Через некоторое время она вышла из машины и ушла оттуда. Оставить телефон Потерпевший №1 она совсем забыла. Она пошла к своей матери по адресу: 

<

адрес>. В квартире мамы не было, дверь была заперта, вторых ключей у нее было, и она решила подождать ее в коридоре 2 этажа. Когда сидела и ждала маму, в сумке она заметила сотовый телефон Потерпевший №1. Она разблокировала телефон прочитала сообщения и увидела, что на банковской карте Потерпевший №1 имеются деньги. Она решила похитить из банковского счета Потерпевший №1 часть денежных средств. Сначала она через SMS-сообщение по номеру «900» закинула на свой баланс телефона на абонентский № денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. После чего, она решила перевести часть денежных средств из банковского счета Потерпевший №1 на другой банковский счет. У нее в то время открытого банковского счета не было, поэтому она решила перевести денежные средства своей знакомой по имени ФИО27. Перед тем, как перевести ей денежные средства, она сначала позвонила Свидетель №1 и сказала ей, что от Потерпевший №1 поступят денежные средства за свой долг, на что та согласилась. Затем, примерно в период с 18 ч. 00 мин. до 19 ч. 30 мин. она через SMS-сообщение по номеру «900» перевела денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на банковскую карту 

<

данные изъяты>. После этого через 10-15 минут она встретились с Свидетель №1 возле ее дома и Свидетель №1 отдала ей деньги в сумме 

<

данные изъяты> наличными. Полученные деньги она потратила на свои нужды. Вину в совершенном преступлении, признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается, больше с ее стороны такого поступка не повторится. Она готова возместить ущерб в полном объеме. Когда пригласили ее в полицию для дачи объяснения, она во всем созналась, так как ей нечего скрывать, все равно в последующем стало бы известно. Сейчас она готова все возместить, то есть за сотовый телефон и денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 94-98, 105-108).

В судебном заседании, подсудимая ФИО1 подтвердила оглашенные показания в полном объеме и пояснила, что она полностью возместила причиненный Потерпевший №1 ущерб в размере 

<

данные изъяты>. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, помимо собственного признания ею вины и изложения обстоятельств совершения преступления, подтверждается также следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина «Махтал» в автомобиле Свидетель №2 совместно с Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 она позвонила ФИО1 и позвала ее к ним. Д. пришла, они общались, пили пиво, Д. и Свидетель №3 не пили, потом Д. попросила одолжить ей ее сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY A10», чтобы зайти в мобильное приложение «Инстаграм». Она разблокировала экран и одолжила ей свой телефон, потом забыла про него. Она вместе Д. сходили в туалет, после чего Д. первой пошла в машину, а она осталась там, чтобы подышать свежим воздухом. Через пару минут она пришла обратно в машину, Д. уже не было. Они дальше стали дальше распивать спиртное, катались по городу, она хотела кому-то позвонить, но не смогла найти свой телефон. Про то, что телефон одолжила Д., она совсем забыла, подумала, что потеряла. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в магазин, чтобы купить продукты, но у нее на банковской карте не хватало денег, подумала, что все свои деньги пропила. Через неделю она обратилась в отделение Сбербанка и взяла выписку о движении денежных средств, где заметила, что с ее банковской карты ДД.ММ.ГГГГ были сделаны переводы на сумму 

<

данные изъяты> на банковский счет Свидетель №1 и 

<

данные изъяты> онлайн платеж. Увидев это, она позвонила Свидетель №1 и узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ Д. скинула ей денежные средства из ее банковской карты в размере 

<

данные изъяты>, при этом Д. пояснила Свидетель №1, что она якобы скинула свой долг, после чего Свидетель №1 отдала Д. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> наличными. После разговора с Свидетелей №1 она поняла, что ее телефон находится у Д., позвонила ей, Д. сказала, что ничего не знает, все отрицала, после чего бросила трубку и заблокировала ее. Она пыталась звонить ей, но Д. все ее номера заблокировала. Она никак не могла позвонить ей, поэтому в начале ДД.ММ.ГГГГ она пошла в полицию и написала заявление о том, что Д. украла у нее сотовый телефон и денежные средства с ее банковской карты. После этого Д. сама вышла на связь, все признала. Д., украв ее сотовый телефон и денежные средства с ее банковской карты, причинила ей значительный ущерб, так как в данное время у нее нет своего дохода, на жизнь зарабатывает временными подработками, а также она является инвалидом 2-ой группы, поэтому она испытывает финансовые трудности. Услуги «Мобильный банк» 

<

данные изъяты> были подключены к ее абонентскому номеру 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 80-83).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО17, данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 ч. 00 мин. ей позвонила ФИО1, спросила, есть ли у нее банковская карта, на что она ответила, что есть. Д. сказала, что сейчас от Потерпевший №1 поступят денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Через несколько минут на ее карту поступили денежные средства от Потерпевший №1 в размере 

<

данные изъяты>, сразу же после этого ей позвонила Д. и спросила про деньги, на что она ответила, что деньги поступили, после чего они с Д. встретились. Д. сказала, что у нее банковской карты нет, а также объяснила, что Потерпевший №1 перевела ей свой долг, который та занимала еще давно. Она отдала Д. 

<

данные изъяты> наличными, после чего они вместе пошли по магазинам. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в разговоре с Потерпевший №1, та пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с ее телефона сделан перевод денежных средств на ее банковскую карту в сумме 

<

данные изъяты>. Тогда она объяснила ей, что Д. в тот день звонила ей и предупредила о том, что от Потерпевший №1 поступят деньги. Услышав это, Потерпевший №1 удивилась. Она не знала, что Д. отправила на ее банковскую карту похищенные деньги. У нее имеется выписка по счету, где ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которую может предоставить. Данную банковскую карту она потеряла, потом восстановила. Номер банковской карты сейчас другой, а номер счета тот же: 40817 810 7 7600 0631299 (т. 1 л.д. 112-114).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они совместно с подругой Свидетель №2 – Потерпевший №1 распивали спиртное в автомобиле, принадлежащему Свидетель №2, возле магазина 

<

данные изъяты>, куда приходила также подруга Потерпевший №1 – Д.. После того, как Д. ушла, они вместе с Потерпевший №1 поехали кататься на машине по городу, к вечеру, когда они собирались расходиться, Потерпевший №1 стала искать свой телефон, искала его в машине, в местах, где они останавливались, но так и не нашла (т. 1 л.д.115-118,119-121, 124-127).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в должности главного специалиста группы специалистов безопасности в 

<

данные изъяты>. В представленных ему на обозрение выписках по счетам дебетовых карт Visa Classic 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и ФИО17 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указано московское время, соответственно, чтобы установить время совершения операции по местному времени необходимо добавить еще 6 часов. Время операции, указанное в справке, не зависит от времени, установленном на сотовом телефоне (т. 1 л.д. 128-130).

Анализируя показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой, а также подтверждаются следующими доказательствами, изученными в судебном заседании.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, кроме ее показаний, показаний потерпевшей, свидетелей, подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по Нерюнгринскому району поступил материал проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту кражи из банковского счета денежных средств. Из материала проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин. несовершеннолетняя Д., используя сотовый телефон марки «Samsung А10» перечислила из банковского счета Потерпевший №1 на другой счет денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, тем самым причинила последней материальный ущерб (т. 1 л.д. 4).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Д., которая похитила ее сотовый телефон «Самсунг А10» и с ее банковской карты сумму 

<

данные изъяты>, причинив ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен подъезд 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 заявила о том, что между первым и вторым этажом лестничной площадки ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 ч. до 19:00 ч., используя сотовый телефон Потерпевший №1 через SMS – сообщение по номеру «900» закинула на свой баланс телефона 

<

данные изъяты>, после чего перевела на банковский счет ФИО17 сумму в размере 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 57-63).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена дворовая территория 

<

адрес>, а также сам дом. Данный дом каменный, многоквартирный, 4-х этажный, имеет 5 подъездов. Подъезды расположены с западной стороны дома. С северной стороны дома находится магазин 

<

данные изъяты>. Подозреваемая ФИО1 в присутствии своего защитника Чукаевой С.Р. заявила о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла встретиться с Потерпевший №1, последняя со своими друзьями находилась в салоне автомашины, которая была припаркована напротив 2-го подъезда вышеуказанного дома. Данное место имеет географические координаты: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 64-70).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по счету дебетовой карты Visa Classic 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 132-135).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО17 изъята выписка по счету дебетовой карты Visa Classic 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137-140)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты Visa Classic 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, изъятая в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:18 ч. произведена операция 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 ч. произведена операция перевод с карты «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>». Также осмотрена выписка по счету дебетовой карты Visa Classic 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17, изъятая в ходе выемки у свидетеля ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 г. произведена операция поступления в карту «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>». Осмотренные выписки по счетам карт признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 141-152, 153-154).

Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имеют место признаки 

<

данные изъяты>, что относится к категории «иное психическое расстройство». На это указывают анамнестические сведения о нарушениях поведения с раннего подросткового возраста в виде непослушания родителей и педагогов, а так же ранняя алкоголизация, прогулы занятий, бродяжничество, состояла в связи с асоциальной группой, злостное игнорирование режимных ограничений, склонность к шантажно – манипулятивному поведению с угрозами совершения самоповреждающих действий, в 16 лет совершила самоповреждающие действия (порезы), состоит на диспансерном учете у подросткового психиатра с диагнозом: «Социализированное расстройство поведения», состоит на профилактическом учете у нарколога, была судима в 2020 году по ст. 158 УК РФ на условный срок (не погашена). При настоящем комплексном психолого-психиатрическом обследовании у ФИО1 выявлены явные признаки эпилептоидно – истероидных черт при сохранной аналитико – синтетической деятельности. В настоящее время признаки эмоционально – неустойчивого расстройства личности у ФИО1 достаточно компенсированы и не сопровождаются психотическими нарушениями в виде бреда, галлюцинаций, у нее нет признаков слабоумия. Могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в период инкриминируемого ей деяния. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 рекомендуется наблюдение у психиатра по месту нахождения на общих основаниях (т. 1 л.д. 162-165).

Распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №1 получила от ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба, в настоящее время Потерпевший №1 не имеет претензий к ФИО1

Чеком по операции перевода с карты на карту от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> получила на карту сумму 

<

данные изъяты>.

Все указанные выше доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления приговора.

В судебном заседании исследованы доказательства, в полном объеме изобличающие ФИО1 Виновный умысел, преступные действия ФИО1, направленные на совершение тайного хищение имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждаются как полным признанием вины и показаниями подсудимой ФИО1, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, а также иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Суд, выслушав показания подсудимой, исследовав показания потерпевшей и свидетелей, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения, а также выслушав доводы государственного обвинителя, защитника, и, оценив добытые в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении тайного хищения имущества с банковского счета Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней, нашла свое полное и бесспорное подтверждение.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия и образ ее жизни.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимой ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории тяжких преступлений.

В быту по месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей по поводу недостойного поведения в быту не поступало, состоит на учете в ОМВД России по Нерюнгринскому району по категории условно-осужденная, ранее привлекалась к административной ответственности.

Как следует из характеристики по месту учебы ФИО1 в 

<

данные изъяты>, за время обучения в школе показала слабые способности по многим дисциплинам школьной программы, нарушала дисциплину, ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на профилактический учет в КДНиЗП, ОДН, ВШУ за самовольный уход из дома, воспитывалась в полной семье совместно с отцом и мачехой.

Из сведений личного дела ученицы 

<

данные изъяты> ФИО1 следует, что она неоднократно меняла школы, по успеваемости имела удовлетворительные оценки.

Согласно сведениям ОМВД России по Нерюнгринскому району ЧуОП ФИО1 состоит у них на профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ самовольного ухода из 

<

данные изъяты>.

Из характеристики по месту учебы ФИО1 в 

<

данные изъяты> следует, что она относится к категории 

<

данные изъяты>, обучается с ДД.ММ.ГГГГ по специальности 

<

данные изъяты>, в целом характеризуется отрицательно.

В акте обследования семейно-бытовых условий несовершеннолетнего указано, что ФИО1 проживала в 

<

данные изъяты>, где у нее имелись все условия для отдыха, занятий, развития, воспитания, отрицательного воздействия на несовершеннолетнюю не выявлено.

Как следует из психологической характеристики из 

<

данные изъяты>, ФИО1 характеризуется отрицательно, общается с друзьями, ведущими асоциальный образ жизни, наблюдаются суицидальные наклонности.

Из изученных характеризующих материалов на ФИО1 следует, что она после совершения в несовершеннолетнем возрасте настоящего преступления, была осуждена за другое преступление 08.10.2020 г. по приговору Нерюнгринского городского суда РС (Я) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Из сведений ГБУ РС (Я) «НЦРБ» следует, что ФИО1 состоит на профилактическом наблюдении у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ как группа риска по употреблению алкоголя, на диспансерном учете и наблюдении у врача психиатра-нарколога не состоит, состоит на учете у подросткового психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании были приобщены документы, свидетельствующие о том, что ФИО1 на момент рассмотрения уголовного дела в суде состоит на учете по беременности, предполагаемая дата родов указана в ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления и ее адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемой и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п.п. «б», «в», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, беременность, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает. 

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимой наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Судом установлено, что ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте совершила тяжкое преступление против собственности, 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ст.ст. 88, 89 УК РФ.

При назначении наказания, наряду с общими началами назначения наказания, а также принципом справедливости, установленным уголовным законом, суд учитывает также положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), Конвенции о правах ребенка (1989 г.), Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинских правил, 1985 г.), Миланского плана действий и Руководящих принципов в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития и нового международного экономического порядка (1985 г.), Руководящих принципов Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядских руководящих принципов, 1990 г.).

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного лица, обстоятельства, смягчающие наказания, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, при этом суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений назначить в виде наказания – лишение свободы, поскольку назначение иных, менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда не достигнет целей наказания, и потому не может быть назначено ФИО1, однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, того, что ФИО1 возместила в полном объеме потерпевшей причиненный преступлением ущерб, раскаивается в содеянном преступлении, суд считает возможным назначить ей наказание, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть не связанное с изоляцией от общества, предоставив ей последний шанс доказать свое исправление без отбывания реального наказания. При определении срока наказания, наряду с положениями ч.1 ст.62 УК РФ, суд учитывает положения ч.ч. 6, 6.1 ст.88 УК РФ

При решении вопроса о назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность осужденной ФИО1 и образ ее жизни, имущественное положение, суд считает возможным дополнительные наказания не назначать, так как, по мнению суда, назначенного основного наказания будет достаточно для исправления осужденной ФИО1

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 90, 92 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что ФИО1 после совершения данного преступления, за которое она осуждается условно, была осуждена за другое преступление 08.10.2020 г. по приговору Нерюнгринского городского суда РС (Я) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, правила ч. 5 ст.69 УК РФ в отношении нее применены быть не могут и приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08.10.2020 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, оснований к ее избранию не имеется, подлежит оставлению ранее избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу, в размере 

<

данные изъяты> на оплату вознаграждения защитнику по назначению – адвокату ФИО18, понесенных федеральным бюджетом на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ, учитывая беременность осужденной ФИО1, ее семейное положение, те обстоятельства, что взыскание с нее процессуальных издержек может негативно отразиться на ее материальном положении, суд считает возможным освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Испытательный срок, установленный осужденной, на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную ФИО1 встать на учет в Уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства, в течение испытательного срока: периодически являться на регистрацию в УИИ, не менять без уведомления УИИ места жительства.

Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 октября 2020 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Освободить осужденную ФИО1, от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- выписку по счету дебетовой карты Visa Classic «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4 штук формата А4, изъятую в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1, выписку по счету дебетовой карты Visa Classic «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4 штук формата А4, изъятую в ходе выемки у свидетеля ФИО17, хранящиеся при материалах уголовного дела – продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий П.А. Илларионов