Дело № 2-1119/2019 

Уникальный идентификатор дела 52RS0072-01-2019-001546-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 05 ноября 2019 года 

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рязаповой О.Н., при секретаре Дроздовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о защите прав потребителей, по встречному иску ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" к ФИО1 

<

данные изъяты> о признании договора страхования недействительным, применении недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании договора страхования №, заключенным от 25.02.2018г. между ним и ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" (ранее ООО СК «Росгосстрах-Жизнь»), недействительным, взыскании с ответчика страховой премии в размере 45600 руб., указав, что 25.02.2018г. между ним и ООО "Сетелем Банк" заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ему был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,484% годовых, из которых направлено на: оплату стоимости автомобиля – 227000 руб., потребительские нужды – 72792 руб., оплату договора КАСКО -27192 руб.

Перед заключением вышеуказанного кредитного договора ему было разъяснено, что выдача кредита не будет осуществлена в отсутствие страхования автомобиля по КАСКО и страхования его жизни и здоровья в ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" (ранее ООО СК «Росгосстрах-Жизнь»).

Ответчиком ему был выдан полис страхования жизни и здоровья №, согласно которому к страховым рискам относятся: смерть застрахованного лица, установление застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 группы по любой причине, 3 группы - в результате несчастного случая. Страховая сумма по договору составила 273600руб, страховая премия - 45600руб, которая была перечислена ответчику.

На момент подписания договора страхования, он являлся инвалидом третьей группы, о чем сообщил сотруднику банка и предоставил справку об инвалидности.

В силу состояния здоровья, с заявлением о расторжении договор страхования жизни и здоровья от 25.02.2018г. № он обратился 17.04.2018г., т.к.за пределами 14-ти календарных дней с момента его заключения.

24.04.2018г. ему установлена вторая группа инвалидности.

Полагал, что договор страхования жизни и здоровья от 25.02.2018г. № заключен на крайне для него невыгодных условиях, поскольку при наступлении страхового случая не сможет получить выплату, т.к. является инвалидом, и подлежит признанию недействительным, а страховая премия подлежит возврату.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в дополнение к ранее заявленным требованиям просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 28.04.2018г. по 21.06.2019г. в размере 

<

данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Определением суда от 23.05.2019г. к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самлостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Сетелем Банк» и ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просил признать договор страхования жизни и здоровья от 25.02.2018г. №180654705, заключенным между ФИО1 и ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», недействительным и применить последствия недействительности сделки, предусмотренной п.2 ст.179 ГК РФ, указав, что на момент заключения оспариваемого договора ФИО1 не сообщил, о том, что он является инвалидом второй группы, сообщил заведомо ложные сведения о своем состоянии здоровья, в последующем обратился в страховую компанию с заявлением о признании случая страховым – установление застрахованному инвалидности третьей группы, в чем ему было отказано.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель – ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, не возражали против удовлетворения встречного иска.

ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явились, в представленных заявлениях содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

ООО «Сетелем Банк» в суд не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как указано в пунктах 1 и 2 ст.940 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п.3 ст.944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.02.2018г. между ООО «АВТОМИР ПРАЙМ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №, по условиям которого истцу передан в собственность автомобиль марки CHEVROLET NIVA, 212300-55, кузов №X№, двигатель 2123, 0898180, идентификационный номер (VIN) X№, цвет серо-коричневый металлик, 2018 года выпуска, паспорт ТС серии 

<

адрес>.

Одновременно между ФИО1 и ООО «СК «РГС-Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья №, по условиям которого предметом договора являлось страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица в пределах страховой суммы – 273600 руб., связанных с его смертью, установлением инвалидности I, II группы по любой причине, III группы в результате несчастного случая, стационарного лечения в результате несчастного случая, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 25.02.2018г.

Срок действия договора страхования установлен с 00.00 час. 25.02.2018г. по 24.00 час. 24.02.2023г. Страховая премия составила 45600 руб.

В заявлении о страховании ФИО1 указал, в том числе, что: не является инвалидом; не имеет оснований (в том числе оформленных соответствующим документом- направлением) для назначения инвалидности и не являлся инвалидом ранее, не прошедшим очередное переосвидетельствование МСЭ.

ФИО1 собственноручной подписью подтвердил, что все сведения, указанные в заявлении, являются достоверными и полными, и что он осведомлен, что в соответствии с Правилами страхования предоставление заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может послужить основанием для отказа в страховой выплате.

17.04.2018г. ФИО1 обратился в ООО «СК «РГС-Жизнь» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования жизни № от 25.02.2018г.

В своем письме от 24.04.2018г. №ж ООО «СК «РГС-Жизнь» разъяснило ФИО1, что согласно п.3 ч.2 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Указав на пропуск срока (14-ти календарных дней со дня заключения договора) для обращения с уведомлением об отказе от договора.

Из справки серии МСЭ-2016 № от 24.09.2018г. видно, что ФИО1 24.09.2018г. установлена инвалидность повторно – вторая группы бессрочно по общему заболеванию.

Рассмотрев заявление № ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ранее ООО «СК «РГС-Жизнь») отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения в связи с повторным установлением инвалидности II группы 24.09.2018г., поскольку прилагаемые к заявлению медицинские документы свидетельствуют о наличии инвалидности III группы в связи с сердечнососудистыми заболеваниями с 2013 года и на момент заключения договора страхования истец не должен был быть принят на страхование, в связи с чем, договор страхования считается недействительным с даты его заключения.

Разрешая спор, суд из материалов дела не усмотрел, что ФИО1 предоставил Страховщику данные о наличии у него заболевания, протекающего на момент заключения договора страхования.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт собственноручного подписания ФИО1 заявления на страхование, тем самым, подтвердившего достоверность предоставленных им сведений о состоянии его здоровья, внесенных в форму заявления.

На момент обращения с заявлением на страхование 25.02.2018г. ФИО1 была установлена III группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию, о чем свидетельствует справка МСЭ-2014 №2111125 от 10.08.2016г. и иные мед.документы, а значит страхователь (в данном случае являющийся застрахованным лицом) сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, что в силу п.9.3.6 Программы добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев для клиентов автодилерских центров наделяет правом Страховщика требовать признания договора страхования недействительным и применении последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

В связи с тем, что ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» заявило требование о признании договора страхования №180654705 от 25.02.2018г. недействительным в полном объеме, страховая премия в силу ст.167 ГК РФ подлежит возврату ФИО1

Поскольку требования ФИО1 о взыскании с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» неустойки за период с 28.04.2018г. по 21.06.2019г. в размере 45600 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб. являются производными от заявленных требований в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей" о признании договора страхования жизни и здоровья № от 25.02.2018г., поэтому подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о признании договора страхования № от 25.02.2018г. недействительным, взыскании страховой премии в размере 45600 руб., неустойки за период с 28.04.2018г. по 21.06.2019г. в размере 45600 руб. и компенсации морального вреда в размере 15000 руб. – отказать.

Встречные исковые требования ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" удовлетворить, признать недействительным договор страхования №, заключенный 25.02.2018г. между ФИО1 

<

данные изъяты> и ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" (ранее ООО СК «Росгосстрах-Жизнь»), применить последствия недействительности сделки и взыскать с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> страховой премии в размере 45600 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья- подпись.

Подлинник решения находится в деле №2-1119/2019 в Балахнинском городском суде Нижегородской области. Решение вступило в законную силу «__»_________2019г.

Копия верна. 

Судья:

Секретарь: