ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19апреля 2017 года 

<

адрес>

Ипатовский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Цымбала М.В., с участием

государственного обвинителя – заместителяпрокурора Ипатовского района ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Симкина А.Ю.,представившегоудостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №Н001780 от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшейПотерпевший №1, 

при секретарях Матвиенко Ю.А.,Шаповаловой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, в зале Ипатовского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, вдовца,невоеннообязанного, ранее не судимого,зарегистрированногои проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил особо тяжкое умышленное преступление против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 ча.00 мин. ФИО7, находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртное с супругой ФИО3 Р.Г.. В ходе совместного распития спиртного между супругами на почве внезапно возникших неприязненных отношений, по малозначительному поводу, произошла ссора, в ходе которой ФИО7 нанес не менее 9 ударов ладонью руки по лицу ФИО3 Р.Г..После полученных телесных повреждений, потерпевшая зашла в жилой дом указанного домовладения, при этом, закрыв за собою входную дверь на ключ, лишив возможности находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО7, пройти в жилое помещение. 

Около 18 часов 05 минут ФИО3 Р.Г. открыла входную дверь по требованию ФИО7 и он прошел в дом, где на почве возникших неприязненных отношений, вызванных поведением ФИО3 Р.Г., находясь в агрессивном состоянии, проследовал в спальню, где находилась потерпевшая. Желая проучить супругу, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, подсудимый нанес со значительной силой не менее 4 ударов кулаком правой руки по голове ФИО3 Р.Г., от чего последняя упала на кровать. Продолжая свои преступные действия, ФИО7 со значительной силой нанес не менее 10 ударов ногами, обутыми в резиновые галоши, по различным частям тела ФИО3 Р.Г., а именно по нижним и верхним конечностям, туловищу и голове. Во время нанесения ударов ногами, с целью причинения больших страданий потерпевшей, ФИО7 деревянной самодельной мухобойкой также нанес не менее 7 ударов по телу супруги. После чего оставил ее лежать на полу в спальной комнате, а сам лег на кровать.

ФИО3 Р.Г., испытывая физическую боль и страдания, причинённые ей ФИО7, находясь в гостиной комнате, стала высказывать в его адрес различного рода оскорбления с использованием нецензурной брани, что в свою очередь спровоцировало ФИО7 на умышленные, агрессивные действия.В этой связи ФИО7, примерно в 18 часов 08 минут, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО3 Р.Г. и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, встал с кровати, подошел к ФИО3 Р.Г.. После этого со значительной силой нанёс ей не менее 10 ударов сверху вниз ногами, обутыми в резиновые галоши, по ее телу, а также не менее 4 ударов в область жизненно важной части тела – голове. 

Своими действиями подсудимый причинил ФИО3 Р.Г., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, тупую сочетанную травму, осложнившуюся шоком смешанного генезиса, что подтверждается обнаруженным в мягких тканях головы, лица обширных кровоизлияний, множественных кровоподтеков тела, головы, конечностей, переломов правой скуловой кости, нижней челюсти, наличием кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, обнаружением переломов 1-10 ребер слева и 1-8 справа без повреждения пристеночной плевы, наличием кровоизлияний под легочную плевру, обнаружением косого перелома правого бедра, что по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут до 20 часов 30 минут. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний подозреваемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, они с супругой пошли к соседям на поминки, по окончании которых супруга попросила у зятяумершей дать с собой алкоголь.Ей дали бутылку домашнего вина объемом 1,5 литра, и они ушли. Они не ссорились и не ругались на поминках.Когда пришли домой, то начали употреблять алкоголь. В процессе употребления вина, они вместе убирались в доме, так как неделю назад у них гостили внуки.Окончив уборку, смотрели телевизор, шутили. 

Около 18 часов вышли во двор, где у входа в дом продолжили распивать алкоголь. Он стал высказывать супруге недовольства по поводу того, что он убирается и занимается домашними делами, больше чем она. В ответ на его претензии супруга оскорбила его цензурной бранью. Он воспринял это крайне негативно, пришел в ярость и нанес супруге не менее 5 ударов открытой ладонью правой руки в область лица. В ответ она также нанесла ему кулаком не менее 3 ударов в бок, от которых он не почувствовал физической боли и телесных повреждений у него не осталось. После чего он вновь нанес не менее 4 ударов открытой ладонью правой руки по лицу супруги. Почувствовал моральное удовлетворение и успокоился.Супруга зашла в дом и закрыла за собою дверь на ключ. Это сильно разозлили его. Он начал стучаться в дверь, кричать и требовать впустить его в дом. 

Спустя 5 минутФИО4 открыла дверь и убежала в спальную комнату. Он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в возбужденном и агрессивном состоянии. Пошел в спальную комнату, подошел к супруге и нанес ей 4 удара кулаком правой руки по лицу, отчего она упала на кровать. Далее он начал наносить ей удары ногами. Нанес менее 10 ударов ногами, обутыми в резиновые галоши. Удары наносил сверху вниз обеими ногами. Попал не менее 2 раз по правому бедру, 4-5 раз попал по животу и не менее 3 раз по лицу. После нанесенных ударов ногами он посчитал, что этого не достаточно и супругу надо еще больше наказать за то, что она закрыла за собою дверь, оставив его на улице. Он зашел в гостиную комнату, где на серванте взял деревянную мухобойку, которой нанес не менее 6 ударов по туловищу и 1 удар лицу супруги. Посчитал, что супруга наказана за совершенные ею действия, положил мухобойку на детский шкаф и вернулся в спальную комнату, где была супруга. К этому времени она сползла с кровати и лежала на полу под телевизором. Он видел, что у нее из носа течет кровь, которой она испачкала ковер. Успокоившись, он лег на кровать отдыхать. Все происходило не более 5 минут. 

Когда он лежал на кровати, ФИО3 Р.Г. поползла из спальной комнаты, в гостиную. При этом она оскорбляла его нецензурной бранью.Он зашел в гостиную, подошел к жене, которая ползла к кухне и находилась по центру гостиной, у стола. Он подошел к ней и нанес не менее 10 ударов обоими ногами, обутыми в галоши, сверху по туловищу жены, а также не менее 4 ударов по лицу. После нанесенных ударов, видел, что изо рта супруги идет кровь, но она еще дышала. Понял, что хватит бить и окончательно успокоившись, пошел в кровать и лег спать. Время было около 18 часов 10 минут.В общей сложности он нанес супруге не менее 35 ударов руками, ногами, а также мухобойкой. 

Проснулся он примерно в 19 часов 45 минут. Встал и увидел, что ФИО3 Р.Г. лежит там, где и лежала перед тем, как он лег спать. Она не дышала. Это его напугало, хотя посчитал, что супруга притворяется. Он взял на тумбочке возле телевизора нож с металлической рукояткой, подошел к супруге и стал тыкать несильно ножом, что проверить, больно ли ей, не притворяется ли она. Тыкал по ягодицам, а потом по лицу. Супруга не подавала признаков жизни, и он понял, что она мертва. 10-20 минут он не знал, что делать, ходил по комнате, ему стало плохо. Осознав происшедшее, выбежал на улицу к соседям и стал просить помочь ему, вызвать скорую помощь. Вину в причинении супруге телесных повреждений признает полностью, но умысла убиватьон не имел.

Показания подсудимого ФИО7, данные в ходе предварительного следствия, являются допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного им и направленности умысла противоречий не содержат. Его показания об обстоятельствах совершенного преступления, согласуются с нижеприведёнными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний потерпевшейПотерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в связи с отказом последней от дачи показаний в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, она находилась дома. На мобильный телефон ей позвонил участковый ФИО10, который сообщил о гибели матери – ФИО3 Р.Г.. Домовладениеродителей выполнено из ракушечного камня, и по этой причине в доме довольно хорошая слышимость. Дом построен на двух хозяев, очень хорошо слышно, что происходит у соседей, так как перегородки очень тонкие. 

После звонка, она незамедлительно приехала по месту жительства родителей. Со слов участкового ей стало известно, что мать умерла в результате полученных телесных повреждений, которые ей причинил отец в ходе пьяной ссоры. От участкового и соседей ей стало известно, что родители в тот день в обеденное время находились на поминках умершей соседки. На поминках родители выпили изрядное количество спиртного, а придя домой, поскандалили и подрались. В результате отец до смерти избил мать, на ее теле и лице, со слов очевидцев, имелись многочисленные следы побоев. 

Лет 20 назад, когда она проживала вместе с родителями, родители уже злоупотребляли спиртными напитками, на почве чего между ними зачастую происходили пьяные ссоры, в ходе которых отец часто бил мать. В последнее время родители стали очень часто злоупотреблять спиртными напитками, уходили в длительные запои. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, они часто скандалили и дрались, точнее сказать, отец избивал мать. Ее родители не слушались и продолжали ругаться, пропивая всю пенсию. Она неоднократно замечала у матери побои, происхождение которых мать объясняла рукоприкладством со стороны отца. Соседи регулярно жаловались на скандалы родителей. Часто мать в ходе очередного конфликта убегала из дома на улицу, либо в сарай, где могла уснуть прямо на земле, для нее это было обычным явлением. 

Родители, преимущественно, выпивали вдвоем, гости к ним приходили редко. В процессе пьяного застолья для родителей было нормальным явлением разговаривать друг с другом с использованием нецензурных слов. Употребляли родители, в основном, настойку боярышника, которую разводили с водопроводной водой и пили. Отец преимущественно избивал мать руками по лицу, а когда мать падала на землю, мог и ногами ее побить. У отца, когда тот находился в состоянии алкогольного опьянения, наблюдались внезапные вспышки агрессии. Он мог начать бить мать абсолютно беспричинно и без всякого повода. Каких – либо серьёзных заболеваний, травм головы, у матери не было.ФИО3 Р.Г. чувствовала себя удовлетворительно, хотя у нее болели ноги, она страдала хроническим алкоголизмом. 

Она не удивлена происшедшим. Рано или поздно это должно было произойти, предполагала, что мать не умрёт своей смертью, учитывая такой образ жизни. Думает, что отец не хотел убивать мать, наверное, просто хотел избить ее в очередной раз, однако не рассчитал силу ударов. Участковый ФИО10 регулярно проводил с родителямипрофилактические беседы, но, когда отец выпивал, всё повторялось каждый раз заново. У неё имеется два младших брата, которые в последнее время практически не поддерживали связь с родителями.

Свидетель Свидетель №7, допрошенная в ходе судебного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на поминках своей соседки ФИО11. Там был ФИО7 со своей супругой ФИО3 Р.Г., на теле или лице которой каких-либо видимых телесных повреждений она не видела. Супруги вели себя спокойно, употребляли спиртное. На следующее утро узнала о случившемся. С супругами ФИО3 она общалась редко, характеризовать не может, но знает, что они злоупотребляли спиртным. Летом 2016 года слышала в их доме шум скандала. 

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия потерпевшей, подсудимого и его защитника о том, что в ее доме, в 

<

адрес>, проживали супруги ФИО1 и ФИО4. С данной семьей она и супруг не общалисьпо причине того те злоупотребляли спиртными напитками. Она неоднократно слышала, как ФИО5 и ФИО4 конфликтуют на повышенных тонах, неоднократно видела на лице соседки синяки и кровоподтеки. Догадывалась, что ее бил супруг. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, она, как и другие жители улицы, была на поминках соседки ФИО2, были там и супруги ФИО3. Никто из женщин не употребил алкоголя, за исключением ФИО4, которая пила водку. Она ушла домой, позднее от соседей ей стало известно, что после окончания мероприятия ФИО3 дали с собой бутылку вина. В этот же день, примерно в 18 часов, она вышла во двор своего домовладения. Во дворе соседей услышала шум и крики. По голосу определила, что ФИО1 кричал и требовал от своей супруги открыть дверь и впустить его в дом. По голосу определила, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Она сразу же зашла в дом и включила телевизор погромче, как обычно делала, когда супруги ФИО3 ругались и дрались между собой. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, ей позвонила соседка – ФИО13, сообщив, что РудымРамзия мертва. Она вышла на улицу, где были другие соседи, стала дожидаться участкового. На улице ФИО3 стоял ФИО1, он просил найти в его сотовом телефоне номер сына Сергея. ОтФИО13 ей стало известно, что ФИО1 избил супругу, отчего она скончалась. В тот вечер она не видела и не слышала, чтобы в домовладении ФИО3 был кто-либо посторонний, они вообще гостей не принимали, поскольку вели замкнутый образ жизни. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия потерпевшей, подсудимого и его защитникао том, что на её улице, в домовладении № 

<

адрес> проживали соседи – ФИО1 и его супруга ФИО4. Ранее вместе с ними жили их дети. С данной семьей она и супруг практически не общались, хотя и жили через дорогу, так как супруги злоупотребляли спиртными напитками. Живя рядом, она неоднократно слышала, как супруги ФИО3 конфликтуют, дерутся между собой.Часто видела у ФИО4 синяки под глазами. Предполагает, что избивал ее супруг.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, она, а ФИО3 другие жители улицы, была на поминках соседки ФИО2, где была и семья ФИО3. На поминкахженщины алкоголь не употребляли, за исключением ФИО4, которая пила водку. Когда она уходила, супруги оставались. Примерно в 13 часов 30 минут она сидела на лавочке перед своим домом, мимо проходили супруги ФИО3, неся с собой бутылку вина. Шли спокойно, между собой не конфликтовали и не ругались, как и до этого на поминках. 

В указанный день, примерно в 20 часов, она находилась у себя дома. Услышала стук в окно. Выйдя во двор, увидела ФИО1, который трясся, у него дрожали руки. На его одежде следов крови она не увидела. ФИО5 пояснил, что Рамзиямертва. Она позвонила соседке ФИО13, которой рассказала о случившемся и попросила вызвать полицию. ФИО1 пошел в свой дом, а она вышла на улицу, где находилисьФИО13 и ФИО12. Стали ожидать приезда участкового села ФИО10, который приехал примерно 10 минут спустя вместе с сельским фельдшером.Впоследствии от участкового ей стало известно, что ФИО1 избил свою супругу, отчего она и скончалась. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она не видела и не слышала, чтобы в домовладение семьи ФИО3 кто-либо приходил. Гостей супруги не принимали, поскольку вели замкнутый образ жизни. 

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия потерпевшей, подсудимого и его защитника о том, что на её улице, через дорогу, проживали супруги ФИО3. С ними она только здоровалась и разговаривала на общие темы, в гости кдруг другу они не ходили. С ними практически никто из односельчан не общался, так как супруги ФИО3 злоупотребляли алкоголем. Как и все жители улицы, неоднократно слышала, как ФИО3 конфликтуют, и дерутся между собой.Часто видела у ФИО4 синяки под глазами, предполагает, что ее избивал супруг. 

ДД.ММ.ГГГГ онатакже была на поминках, были там и ФИО3. На поминках женщины не употреблял алкоголь, за исключением ФИО4, которая употребляла водку. Она пробыла на поминках около часа, когда уходила, супруги ФИО3 оставались. Примерно в 13 часов 30 минут она сидела на лавочке перед домом, видела, как шли супруги ФИО3, неся с собой бутылку вина. Шли они спокойно, между собой не конфликтовали и не ругались, как и до этого на поминках. На теле или лице ФИО4 она не видела каких-либо телесных повреждений.

Около в 20 часов 30 минут ей позвонила её соседка Свидетель №3, сообщив, что к ней пришел ФИО1 и рассказал о смерти своей супруги. Она тут же позвонила участковому, а сама вышла на улицу. По приезду участкового и фельдшера, она вместе с ними заходила в дом ФИО3. В гостиной комнате, на полу лежала ФИО4 без признаков жизни. Лицо у нее было сильно оттекшим, с кровоподтеками.Спросила у ФИО1, бил ли он супругу, тот пояснил, что несколько раз ударил жену по лицу.В этот день к ФИО3 никто не приходил.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия потерпевшей, подсудимого и его защитника о том, что ДД.ММ.ГГГГ, участковый уполномоченный полиции ФИО10, предложил ему участвовать в качестве понятого во время следственного действия, связанного со смертью односельчанки ФИО4. Со вторым понятым, участковым,адвокатом, в 

<

адрес>, в кабинете у следователя началось следственное действие. ФИО1 пояснил, что причинил телесные повреждения супруге у себя в доме. Затем все участники следственного действия поехали в 

<

адрес>, где остановились у дома ФИО3.

ФИО1 прошел к навесу, пояснил, что в этом месте они с супругой начал распивать алкогольные напитки, в ходе чего между ними произошел конфликт и драка. Сказал, что нанес несколько ударов ладонью по лицу супруги, а она ответила ФИО3 несколькими ударами кулаком. Далее участники следственного действия, по указанию ФИО1 прошли внутрь жилого дома, в одну из комнат с тремя кроватями и телевизором. Подозреваемый пояснил, что супруга в доме продолжила ругаться, в связи с чем, он нанес ей 2-3 удара ладонью по лицу, отчего она упала на кровать. 

Следователь предоставил манекен. Подозреваемый пояснил, что когда супруга лежала на кровати, он, подойдя к ней, начал наносить обеими ногами удары сверху вниз. ФИО3 при помощи манекена показал, куда именно бил ногами, указав в область бедра, живота и нижних конечностей. Потом подозреваемый пояснил, что взял в соседней комнате деревянную мухобойку и нанес ею не менее 6 ударов по туловищу супруги. При помощи шарнирного манекена и полимерной палки подозреваемыйпродемонстрировал способ нанесения ударов. 

Затем подозреваемый пояснил, что супруга доползла в соседнюю комнату – гостиную, он пошел за ней и продолжил наносить удары. При помощи шарнирного манекена показал, что наносил удары ногами, сверху по телу, по ногам и груди. Количество ударов ногами было не менее 10. Затем пошел спать. Когда проснулся и подошел к жене, которая лежала на полу в гостиной. Он потянул ее за руку супруги и увидел кровь, выступающую из ее рта. При этомпереместил положение тела таким образом, что голова была направлена уже к спальной комнате. 

По окончанию проверки показаний на месте, подозреваемый пояснил, что в общей сложности нанес не менее 25-30 ударов, по разным частям тела, лица и головы супруги. После проверки показаний был составлен протокол, который они поочередно прочитали и подписали. Во время следственного действия какого-либо давления на подозреваемогоне применялось.

Показаниямисвидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия потерпевшей, подсудимого и его защитника,который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия потерпевшей, подсудимого и его защитника о том, что он занимает должность участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ДН ОМВД России по 

<

адрес> с декабря 1995 года, обслуживает административный участок № МО Золотарёвского сельского совета. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, позвонила жительница 

<

адрес>ёвкаФИО13, со слов которой РудымРамзию до смерти избил муж. Он сразу же доложил оперативному дежурному ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> о происшедшем, а сам незамедлительно выехал по месту жительства семьи ФИО3. По дороге заехал к фельдшеру сельской амбулатории ФИО14.

На месте были примерно через 10 минут после телефонного звонка. Вместе с фельдшером они зашли в дом.В гостиной комнате, на полу без признаков жизни лежала ФИО4, лицо которой сильно отекло, было в крови и в ссадинах. На ковре в районе головы имелась лужица крови. Потерпевшая была без верхней одежды, на её теле были видны следы побоев, синяки, кровоподтеки и ссадины. Фельдшер констатировала смерть. Они вышли из дома, после чего он занимался обеспечением сохранности следов преступления до приезда следственно – оперативной группы, одновременно принимая меры, направленные на пресечение возможности скрыться Р.Г.ГБ. с места происшествия. 

Спросил уФИО1, что случилось, а ФИО3 спросил у него, избивал ли тот свою супругу, на что тот сказал, чтов ходе пьяной ссоры с женой несколько раз ударил её в область головы, после чего усн

<

адрес>, обнаружил жену мёртвой.Ранее между супругами ФИО3 часто возникали ссоры и скандалы, в ходе которых ФИО3 Г.Г. бил жену, однако потерпевшая в правоохранительные органы не обращалась. Считает, что Р.Г.ГБ. не преследовал цель убить свою жену, не было мотива для этого, видимо не рассчитал количество и силу своих ударов, от которых потерпевшая скончалась. Он неоднократно приходил домой к ФИО3 с целью проведения профилактических бесед, в связи с регулярно возникавшими между ними на фоне алкогольного опьянения ссорами и драками. Однако, всё происходило по одной и той же схеме: получали пенсию, платили коммунальные платежи и на неделю уходили в запой. 

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными по ходатайству гособвинителя и с согласия потерпевшей, подсудимого и его защитника,которая дала показания аналогичные показаниям ФИО10 и дополнила, что вначале она подумала, что ФИО3 Р.Г. скончалась от алкогольной интоксикации, поскольку ей было известно, что семья ФИО3 часто злоупотребляла спиртными напитками. Однако, зайдя в дом, увидела на лице ФИО3 Р.Г.отеки, кровь, ссадины. Она констатировала смерть и отправилась на другие вызовы. Впоследствии, со слов соседей, ей стало известно, что ФИО3 Р.Г. была избита своим мужем ФИО3 Г.Г., и от полученных ударов скончалась. На месте происшествия ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 Г.Г., который сообщил участковому, что в ходе пьяной ссоры со своей женой, несколько раз ударил ее в область головы.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными по ходатайству гособвинителя и с согласия потерпевшей, подсудимого и его защитника о том, что он ДД.ММ.ГГГГ присутствовал на поминках своей тещи ФИО11, где ФИО3 были супруги ФИО3. На теле или лице ФИО4 каких-либо видимых телесных повреждений он не видел.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству гособвинителя и с согласия потерпевшей, подсудимого и его защитника следует, что она ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присутствовала на поминках. На теле или лице ФИО3 Р.Г. каких-либо видимых телесных повреждений она не видела.

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия потерпевшей, подсудимого и его защитника о том, что она ДД.ММ.ГГГГ присутствовала на поминках, где ФИО3 были супругой ФИО3. На теле или лице ФИО4. каких-либо видимых телесных повреждений она не видела. Кроме того, после поминок, примерно в 13 часов 30 минут она видела, как с поминок возвращаются супруги ФИО3, которые не ругались, шли рядом друг с другом, неся с собою бутылку вина.

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия потерпевшей, подсудимого и его защитника о том, что онаДД.ММ.ГГГГ присутствовала на поминках своей соседки ФИО11, где ФИО3 был ФИО3 Г.Г. со своей супругой ФИО3 Р.Г.. При этом, на теле или лице ФИО3 Р.Г. каких-либо видимых телесных повреждений она не наблюдала. 

Показаниями эксперта ФИО17,оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия потерпевшей, подсудимого и его защитника о том, что в зависимости от формы травмирующего предмета, а ФИО3 от формы травмируемой поверхности, в результате одного удара, может образоваться несколько точек приложения силы. Кроме того, повреждения могут образовываться в результате падений, ударений о пол, предметы интерьера, после нанесенных ударов или толчков.

Виновность ФИО3 Г.Г. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего,подтверждается письменными и вещественными доказательствами, представленными стороной обвинения. 

- заключением эксперта № от 19.12.2016 по трупу ФИО3 Р.Г., в соответствии с выводами которого,смерть ФИО3 Р.Г. наступила в результате тупой сочетанной травмы, осложнившейся шоком смешанного генеза, что подтверждается обнаружением в мягких тканях головы, лица обширных кровоизлияний, множественных кровоподтеков тела, головы, конечностей, переломов правой скуловой кости, нижней челюсти, наличием кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, обнаружением переломов 1-10 ребер слева и 1-8 ребер справа без повреждения пристеночной плевры, наличием кровоизлияний под легочную плевру, обнаружением косого перелома правого бедра, результатами судебно-гистологического исследования: «в области полушарий диффузное и очаговые субарахноидальные кровоизлияния. Мелкоочаговые рассеянные и сгруппированные кровоизлияния в вещество подкорковых структур. Неравномерное кровенаполнение вещества и оболочек головного мозга с парезом венозного отрезка, периваскулярными кровоизлияниями. Дистрофия нейронов. Умеренный выраженный отек вещества и оболочек мозга. Фиброз сосудов. Выраженное кровенаполнение сосудов, отек и очаги острой эмфиземы легких. Очаговая гипо- и гипертрофия кардиомиоцитов, выраженная дистрофия волокон вплоть до атрофии, очаги кардиосклероза. Выраженная белковая и жировая дистрофия клеток печени, хронический активный гепатит с диффузным фиброзом, гипотрофией долек, исходом в мономультилобулярный цирроз.». Данные повреждения возникли от многократного действия твердых тупых предметов в срок незадолго до момента наступления смерти, причинили тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступившейсмертью (п. 6.1.2., п. 6.1.3., п. ДД.ММ.ГГГГ., п. ДД.ММ.ГГГГ., п. 6.2.1., п. 6.11.6.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека»).

Повреждения в виде кровоподтеков, ссадин, рваной раны, переломов костей лица, ребер возникли от многократного действия твердых тупых предметов без острых граней и выступающих частей каковыми могли быть и руки, и ноги человека, в том числе обутые в обувь. При этом повреждения в виде ссадин и рванной раны, возникли от действия твердых тупых предметов со скольжением. Повреждения в виде полосовидных кровоподтеков правой молочной железы, внутренней поверхности левой голени, правой ягодице возникли от действия твердого тупого предмета продолговатой формы, чем могла быть, и мухобойка, описанная в постановлении или ей подобный предмет.

Повреждения в виде непроникающих слепых колото-резанных ран лица, ягодиц возникли от действия колюще-режущего предмета с одним острым краем, на что указывает характер ран (треугольная форма на ягодицах, ровные края, один острый другой «П» образный концы на лице, наличие раневых каналов превышающих размеры раны), чем мог быть нож или ему подобный предмет, в том числе и нож, описанный в постановлении, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности в связи с чем не причинили вреда здоровью и не находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Повреждение в виде закрытого косого перелома правого бедра возникло в результате вращения тела вокруг оси правой ноги при фиксированной стопе.

После получения данных повреждений совершение целенаправленных действий не исключено. Учитывая локализацию повреждений, взаиморасположение нападавшего и потерпевшего менялось, при этом потерпевшая находилась как в вертикальном, так и в горизонтальном положении. Повреждения верхних конечностей могут расцениваться как следы борьбы или самообороны. Учитывая степень выраженности трупных явлений смерть ФИО3 Р.Г. наступила за 10-16 часов до момента исследования трупа в морге. При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО3 Р.Г. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,03 %, что соответствует опьянению средней степени.

Установить точное количество нанесенных ударов не представляется возможным, однако, учитывая характер и локализацию повреждений, определяются не менее 48 точек приложения силы(т. 1 л.д. 32-43);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при освидетельствовании ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каких-либо телесных повреждений не обнаружено(т. 1 л.д. 118-120);

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по результатам судебно-биологической судебной экспертизы тканей и выделений человека (исследование запаховых следов человека) на представленной мухобойке выявлены запаховые следы человека, происходящие отФИО7(т. 1 л.д. 159-169);

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам судебно-биологической судебной экспертизы тканей и выделений человека (исследование запаховых следов человека) на представленном ноже выявлены запаховые следы человека, происходящие от ФИО7(т. 1 л.д. 174-184);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам биологической судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств кровь из трупа ФИО3 Р.Г. относится к А? группе с содержанием сопутствующего антигена Н. Кровь ФИО7 относится к В? группе с содержанием сопутствующего антигена Н. На тампонах со смывами, изъятыми с кистей рук ФИО7, найдена кровь человека. При установлении групповой принадлежности на тампонах со смывами выявлены антигены А и Н, что не исключает принадлежности этой крови к группе А? группе с содержанием сопутствующего антигена Н и происхождение ее от ФИО3 Р.Г.. По системе АВО исключается происхождение крови на тампонах со смывами от ФИО7 (т. 1 л.д. 199-201);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам биологической судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств кровь ФИО7 относится к В? группе с содержанием сопутствующего антигена Н. Кровь из трупа ФИО3 Р.Г. относится к А? группе с содержанием сопутствующего антигена Н. На вырезе с ковра из гостиной комнаты, изъятого в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека и выявлены антигены А, Н, что не исключает её принадлежности к А? группе с сопутствующим антигеном Н и происхождения от ФИО3 Р.Г., имеющей данную группу. От ФИО7 имеющего В? группу с сопутствующим антигеном Н, на вырезе с ковра из гостиной, кровь произойти не могла(т. 1 л.д. 207-210);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам биологической судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств кровь ФИО7 относится к В? группе с содержанием сопутствующего антигена Н. Кровь из трупа ФИО3 Р.Г. относится к А? группе с содержанием сопутствующего антигена Н. На вырезе с ковра обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н, что не исключает ее принадлежности к А? группе с содержанием сопутствующего антигена Н и происхождения от ФИО3 Р.

<

адрес> присутствие на этом предмете крови ФИО7 (т. 1 л.д. 216-219);

заключением эксперта №(16) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам биологической судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств кровь трупа ФИО3 Р.Г. относится к группе А? с содержанием сопутствующего антигена Н. Кровь подозреваемого ФИО7 относится к группе В? с содержанием сопутствующего антигена Н. В одном пятне на майке в полоску серо-голубого цвета найдена кровь человека и выявлены антигены В иН. Следовательно, кровь относится к группе В? с содержанием сопутствующего антигена Н и может происходить от самого Рудым Г.

<

адрес> происхождение этой крови от ФИО3 Р.Г. В отдельных пятнах на штанах-трико найдена кровь человека и выявлены антигены А и Н. Следовательно, кровь относится к группе А? с содержанием сопутствующего антигена Н и может происходить от ФИО3 Р.

<

адрес> происхождение этой крови от ФИО7 В большинстве пятен на штанах-трико темно-синего цвета найдена кровь человека с примесью пота и выявлены антигены А,В,Н. Как кровь, так и пот могут относиться группе АВ с содержанием сопутствующего антигена Н или же они смешаны за счет различных групп по системе АВ0. Таким образом, кровь в этих пятнах могла произойти от ФИО3 Р.Г., а пот - от ФИО7(т. 1 л.д. 226-228);

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 15.12.2016, согласно которому у ФИО7 обнаруживается (и обнаруживался на период преступления) признаки синдрома зависимости от употребления алкоголя, средней стадии. Это подтверждается анамнестическими сведениями, данными уголовного дела о многолетнем систематическом употреблении им спиртных напитков со сформированной запойной формой пьянства, алкогольной зависимостью, что сопровождалось развитием характерных личностных изменений; а также данными настоящего психиатрического обследования, при котором у подэкспертного были выявлены: поверхностность суждений, элементы конкретизации мышления и замедленность его по темпу, некоторое снижение памяти, эмоциональная лабильность, обидчивость, эгоцентричность, неискренность, морально- этическое снижение. Однако вышеуказанные особенности психики выражены у ФИО7 не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоциональноволевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 Г.Г. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО7 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют показания подэкспертного и сведения об употреблении им спиртных напитков накануне преступления, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего. Состояние простого алкогольного опьянения не исключает частичного запамятованияподэкспертным некоторых моментов преступления. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО7 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается(т. 1 л.д. 234-236);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам биологической судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств кровь трупа ФИО3 Р.Г. относится к группе А? с содержанием сопутствующего антигена Н. Кровь подозреваемого ФИО7 относится к группе В? с содержанием сопутствующего антигена Н. На мухобойке, фрагменте ручки, изъятых с места происшествия, найдена кровь человека. При установлении групповой принадлежности на указанных вещественных доказательствах выявлены антигены А и Н, что не исключает принадлежности этой крови к группе А? группе с содержанием сопутствующего антигена Н и происхождение ее от ФИО3 Р.Г. По системе АВО исключается происхождение крови на тампонах со смывами от гр-на ФИО7(т. 2 л.д. 8-10);

протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2016, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>., где в жилом доме, в помещении гостиной комнаты, по центру обнаружен труп ФИО3 Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 7-16); 

протоколом осмотра предметов от 12.11.2016, изъятых: ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования; ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования.

Предметами осмотра являются: женский бюстгальтер белого цвета, разноцветный сарафан, кофта красного цвета, мухобойка, сверток фольги, который для не привнесения посторонних запаховых следов с целью проведения в дальнейшем одорологической судебной экспертизы, не вскрывается, часть ковра коричневого цвета, нож, изъятый в спальной комнате в ходе осмотра места происшествия, вырез с ковра, изъятый в спальной комнатев ходе осмотра места происшествия, майка вполоску серо-голубого цвета, галоши, штаны-трико темно-синего цвета и пиджак зеленого цвета, изъятые в спальной комнате в ходе осмотра места происшествия, смыв с ладони и пальцев правой руки ФИО7, смыв с ладони и пальцев левой руки ФИО7, срезы свободных краев ногтевых пластин с правой руки ФИО7, срезы свободных краев ногтевых пластин с левой руки ФИО7, образец крови подозреваемого ФИО7(т. 1 л.д. 139-143);

рапортом об обнаружении признаков преступления, составленный в порядке ст. 143 УПК РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 17 минут в Ипатовский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес>, поступило сообщение из дежурной части ОМВД по 

<

адрес> СК о том, что в собственном домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО3 РамзииГумеровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с имеющимися телесными повреждениями в виде кровоподтеков на голове(т. 1 л.д. 5);

протоколом явки с повинной ФИО7 от 10.11.2016, в котором он.сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов в ходе конфликта со своей супругой ФИО3 Р.Г. нанес последней несколько ударов руками и ногами в область головы и туловища. При этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Также указал, что драка происходила в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>ёвка, 

<

адрес>(т. 1 л.д. 57-58);

копией КУСП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в 21 часов 00 минут от участкового уполномоченного полиции ФИО10 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут по адресу 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО3 Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Вещественными доказательствами:

мухобойкой, на которой согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ выявлены запаховые следы человека, происходящие от ФИО7(т.1 л.д.155, 159-169);

- вырезом с ковра, изъятого в гостиной комнате, на котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена кровь человека, которая возможно произошла от ФИО3 Р.Г. и не произошла от ФИО7(т.1 л.д.155, 207-210);

- вырезом с ковра, изъятого в спальной комнате, на котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена кровь человека, которая возможно произошла от ФИО3 Р.Г. и не произошла от ФИО3 Г.Г.(т.1 л.д.155, 216-219);

- майкой в полоску серо-голубого цвета и штанами-трико темно-синего цвета, на которых согласно заключению эксперта №(16) от ДД.ММ.ГГГГ, найдена кровь человека, которая может происходить от ФИО3 Р.Г. не произошла от ФИО7(т.1 л.д.155, 226-228);

- ножом, на котором согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ выявлены запаховые следы человека, происходящие от ФИО3 Г.Г.(т.1 л.д.155, 174-184);

- смывами с ладони и пальцев правой и левой руки ФИО3 Г.Г., на которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена кровь человека, которая может происходить от ФИО3 Р.Г. не произошла от ФИО7(т.1 л.д.155, 199-201).

Анализ и оценка, собранных в ходе предварительного и судебного следствия доказательств, в их совокупности, дает суду основание считать доказанной вину подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч.4 УК РФ.

Оценивая в совокупности, всеисследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ст.111 ч.4УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно справке врача психиатра ФИО7 на учете у врача психиатра не состоит, анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд,в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст.61 ч.1 п.» «и» УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание ФИО7 обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, что подтверждается требованием ИЦ ГУВД 

<

адрес>, то, что потерпевшая не настаивает на строгом наказании. 

Судом установлено, что существенных причин для возникновения конфликта, который был использован для умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть супруги, не имелось. Сам ФИО7,объясняя причину своих действий на следствии, показал, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в возбужденном и агрессивном состоянии, вызванном поведением ФИО3 Р.Г.. Суд приходит к выводу, что состояние опьянения ФИО7 повлияло на его поведение при совершении преступления.

Суд, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К данным о личности, учитываемым при назначении наказания, суд относит отрицательную характеристику с места жительства.

Изучив личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО7, руководствуясь принципом справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Рудым Г.Г наказания, предусмотренного санкцией ст.111 ч.4 УК РФ, - в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способен исправить подсудимого.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без дополнительного вида наказания – ограничения свободы.

Суд принимает во внимание, что Рудым Г.Г совершил умышленное преступление, относящегося с учетом ст.15 ч.5 УК РФ к категории особо тяжких, и не находиткаких-либо исключительных обстоятельств, либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО7 преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется. Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, суд также не находит.

Наказание ФИО7 должен отбывать в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст.72 УК РФ, срок содержания ФИО7 под стражей подлежит исчислению с момента его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ. 

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд приходит к следующему.

Защиту интересов подсудимого ФИО7 в судебном заседании в соответствии со ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Симкин А.Ю..

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Судом в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката по назначению в суде, в сумме 3850 +2750 рублей, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, согласно положениям ч.2 ст.132 УПК РФ, полежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого ФИО7, поскольку, как установлено в судебном заседании, оснований, предусмотренных ч.ч.4 - 6 ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО7 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО7 исчислять с учетом содержания под стражей в период предварительного следствия, - с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки - сумму в размере 6600 рублей, израсходованную на оплату труда адвоката, взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в Ипатовском межрайонном следственном отделе:мухобойку, вырезы с ковров, майку, штаны-трико, нож, смывы с ладони и пальцев рук,- уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья – подпись 

Копия верна:судья-