Дело № 1- 119/24

21RS0025-01-2024-000745-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитина А.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района города Чебоксары Алексеева Е.Н.,

подсудимого ФИО9,

защитника Лощилина В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего Потерпевший №2

при секретаре Лаврентьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 частью 5 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением значительного ущерба.

Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО9, являясь должностным лицом – 

<

данные изъяты> то есть лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанном Обществе, путем обмана и злоупотребления доверием, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, при осуществлении производственно-хозяйственной и финансовой деятельности, используя свое служебное положение, в неустановленное следствием время, находясь в неустановленном месте, возымел преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Симилия» (далее ООО «Симилия»).

С целью реализации своего преступного умысла в неустановленное следствием время, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО9, находясь в неустановленном месте в городе Санкт-Петербург, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерения исполнить договорные обязательства, используя свое служебное положение генерального директора ООО «Медицинская компания Юнити», путем обмана и злоупотребления доверием генерального директора ООО «Симилия» Потерпевший №1, сообщил ей заведомо ложные сведения о наличии 

возможности поставки ООО «Медицинская компания Юнити» в ООО «Симилия» аппарата ультразвукового диагностического DC с принадлежностями, вариант исполнения DC-70PRO (вариант комплектации X-Insight SS-4P), производства работ по установке, пуско-наладке поставляемого оборудования, инструктаж (обучение) медицинского и технического персонала, организации ремонтных работ во время гарантийного периода эксплуатации оборудования по цене 29 000 долларов США. При этом в намерения ФИО9 не входило приобретение у других поставщиков, поставка вышеуказанного аппарата в ООО «Симилия» и выполнение связанных с поставкой работ, он намеревался похитить денежные средства ООО «Симилия».

После чего, около 22 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, продолжая свои преступные действия, направленные на обман и злоупотребление доверием директора ООО «Симилия» Потерпевший №1, находясь по месту своего жительства – в арендованной квартире, расположенной в 

<

адрес>, подготовил и направил генеральному директору ООО «Симилия» Потерпевший №1 посредством электронной почты подписанный им договор поставки медицинского оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 29 000 долларов США. Согласно указанному договору ООО «Медицинская компания Юнити» обязуется осуществить поставку оборудования, наименование, количество, ассортимент и другие характеристики которого определены в Приложениях №№,2 (аппарат ультразвуковой диагностический DC с принадлежностями, вариант исполнения DC – 70PRO (вариант комплектации X-Insight SS-4P), произвести работы по установке, пуско-наладке поставляемого оборудования, инструктаж (обучение) медицинского и технического персонала по работе с оборудованием, если такие работы предусмотрены Приложением № к договору, а также организовать ремонтные работы во время гарантийного периода эксплуатации оборудования. Так согласно приложению № к договору, оплату в размере 50% от цены договора ООО «Симилия» осуществляет в порядке предоплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Медицинская компания Юнити», в рублях по курсу ЦБ РФ +1% на день оплаты, по реквизитам, указанным в договоре. Оплату в размере 50% от цены договора ООО «Симилия» осуществляет в порядке предоплаты в течение 2-х рабочих дней с уведомления о готовности оборудования к отгрузке со склада, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Медицинская компания нити», в рублях, по курсу ЦБ РФ +1% на день оплаты, по банковским реквизитам ООО «Медицинская компания Юнити». 

Введенная в заблуждение сообщенными генеральным 

<

данные изъяты> ФИО9 заведомо ложными сведениями о надлежащем исполнении договорных обязательств ООО «Медицинская компания Юнити» по поставке медицинского оборудования, генеральный директор ООО «Симилия» ФИО1 около 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Симилия», расположенному по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, корпус 1, помещение 6/25, подписала договор поставки медицинского оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствием с которым ООО «Симилия» около 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществила предоплату по данному договору в размере 1 076 347 рублей 46 копеек на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, открытого в Чувашском отделении № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «Медицинская компания Юнити» №, открытый в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк города Санкт-Петербург, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Однако, указанные денежные средства ФИО9, являясь самостоятельным руководителем ООО «Медицинская компания Юнити», использовал не на исполнение взятых на себя обязательств по заключенному договору поставки медицинского оборудования, а вывел с расчётного счета ООО «Медицинская компания Юнити» и распорядился по своему усмотрению, использовав их в личных целях, то есть похитил. 

Таким образом, в период с одного из дней ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Медицинская компания Юнити» ФИО9, используя свое служебное положение, преднамеренно не исполняя взятые на себя договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности по поставке медицинского оборудования, путем обмана и злоупотребления доверием генерального директора ООО «Симилия» Потерпевший №1, похитил принадлежащие ООО «Симилия» денежные средства в размере 1 076 347 рублей 46 копеек, причинив тем самым ООО «Симилия» значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО9 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что он в декабре 2021 года фактически не имея намерения исполнять взятые на себя договорные обязательства заключил от имени ООО «Медицинская компания Юнити» с ООО «Симилия» договор поставки медицинского оборудования, и, получив от указанной организации предоплату в сумме 1 076 347 рублей 46 копеек, указанные денежные средства ООО «Симилия» похитил, потратив их на личные нужды.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО9, его вина в содеянном полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

В соотвествии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных ею в ходе следствия, из которых следует, что она является одним из учредителей и генеральным директором ООО «Симилия», в котором было принято решение о покупке аппаратов ультразвуковой диагностики, а именно марки «DC-70» с принадлежностями. Примерно в ноябре 2021 года ей на электронный адрес пришло письмо с рекламным предложением от ООО «Медицинская компания Юнити» и через некоторое время к ней позвонил директор данного общества ФИО9, который в ходе переговоров убедил ее о покупке у его общества аппарата ультразвукового диагностического марки «DC-70» с принадлежностями за 22600 долларов США, однако в период с 2 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 поступило предложение о покупке другого аппарата ультразвуковой диагностический марки по цене аппарата марки «DC-70», пояснив, что такого аппарата у них уже нет, и они не могут им его поставить, прислав характеристики ультразвуковых диагностических аппаратов марки № После чего она вместе с другим учредителем ФИО2 обсудили характеристики данных аппаратов и решили купить аппарат ультразвуковой диагностический марки № за 32000 долларов США, у других поставщиков цена на данный аппарат была выше. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в ходе переписки сообщил, что данный аппарат будет у них уже в середине января 2022 года. Затем в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ходе телефонного разговора с ФИО9 в ее присутствии обсуждал возможность снижения стоимости аппарата до 29000 долларов США. ФИО9 в ходе разговора с ФИО2 согласился на уменьшение стоимости аппарата до 29000 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 26 минут с адреса электронной почты d.fedorov@.unitymedical.ru ей на электронную почту пришло письмо, в котором уже имелся проект договора №DC-70PRO от ДД.ММ.ГГГГ, а также счет на оплату оборудования - «Аппарат ультразвуковой диагностический DC с принадлежностями, вариант исполнения DC-70PRO» на сумму 29 000 USD (долларов США) с указанием, что оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты +1%., при этом в проекте договора и в счете на оплату имелась печать ООО «МК Юнити» и подписи руководителя ФИО9 в договоре и подписи руководителя и бухгалтера ООО «МК Юнити» ФИО9 в счете на оплату. Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Медицинская компания Юнити» (Поставщик) и ООО «Симилия» (Покупатель) заключили договор поставки медицинского оборудования № (далее – Договор), согласно которому (п. 1.1) Поставщик обязуется осуществить поставку оборудования, наименование, количество, ассортимент и другие характеристики которых определены в приложениях № №, 2, произвести работы по установке, пуско-наладке поставляемого оборудования, инструктаж (обучение) медицинского и технического персонала Покупателя по работе с оборудованием, если такие работы предусмотрены Приложением № к договору, а также организовывать ремонтные работы во время гарантийного периода эксплуатации оборудования, а Покупатель обязуется принять и оплатить оборудование, а также работы (услуги), указанные в Приложении №, согласно условиям настоящего Договора. Кроме того, по условиям договора №DC-70PRO от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложения № к договору, оплата в размере 50% от цены договора «Покупатель» (то есть ООО «Симилия») осуществляет в порядке предоплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Поставщика» (то есть ООО «МК Юнити»), в рублях по курсу ЦБ РФ +1% на день оплаты, по реквизитам, указанным в договоре. Оплата в размере 50% от цены договора «Покупатель» осуществляет в порядке предоплаты в течение 2-х рабочих дней с уведомления о готовности о Оборудования к отгрузке со склада «Поставщика», путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Поставщика», в рублях, по курсу ЦБ РФ +1% на день оплаты, по реквизитам, указанным в договоре. После согласования условий договора с учредителем ООО «Симилия» - ФИО2 она подписала данный договор и в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ направила его по адресу d.fedorov@unitymedical.ru, при этом уведомив об этом ФИО9 в ходе телефонного разговора. В последующем ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ООО «Симилия» ФИО3 по ее указанию произвела оплату 50% от цены оборудования, согласно условиям договора, путем перечисления денежных средств в размере 1076347,46 рублей со счета ООО «Симилия» №, открытого в Чувашском отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «МК Юнити» №, открытый в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк 

<

адрес>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. После произведенной оплаты в 10 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ она отправила на электронную почту ФИО9 письмо с копией платежного поручения. После этого ФИО9 связался с ней по телефону и сообщил, что денежные средства на счет ООО «МК Юнити» поступили и заверил, что оборудование будет поставлено согласно условиям договора. Через некоторое время в связи с тем, что стоимость оборудования по договору поставки была высокой, она решила перестраховаться и проверить ООО «МК Юнити», посмотрев сведения о нем на сайте арбитражных судов, где обнаружила исковое заявление, поданное в Арбитражный суд 

<

адрес> о взыскании с ООО «МК Юнити» в пользу ООО «Медицинские системы и технологии» денежных средств в размере 10912 долларов США. Она позвонила ФИО9 и сообщила о своих беспокойствах по поводу благонадежности ООО «МК Юнити», на что ФИО9 ее заверил, что данное решение не актуально, что ООО «МК Юнити» намеревается подать иск в отношении ООО «Медицинские системы и технологии». При этом, через некоторое время после данного разговора, на сайте арбитражных судов появились сведения о том, что ООО «МК Юнити» вышла с иском в арбитражный суд в отношении ООО «Медицинские системы и технологии». Примерно в начале февраля 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, так как срок поставки заканчивался, она позвонила ФИО9 и спросила, почему оборудование в ООО «Симилия» до сих пора не поставлено. На что ФИО9 ей ответил, что оборудование находится на таможне в связи с оформлением на него документов. Срок поставки по вышеуказанному договору наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако ООО «МК «Юнити» обязательства по поставке оборудования не исполнило, уведомление о готовности Оборудования для отгрузки не направило. С февраля по март 2022 года она неоднократно звонила директору ООО «МК Юнити» ФИО9, однако на ее звонки последний не отвечал. Таким образом, ООО «Симилия» причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1076347 рублей 46 копеек (том 2 л.д. 69-75).

Из оглашенных в судебном заседание с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 (том 2 л.д. 206-211) следует, что он дал аналогичные показания.

На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию генерального директора ООО «Симилия» Потерпевший №1 она перечислила денежные средства в размере 1076347,46 рублей согласно условиям договора поставки медицинского оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Симилия» №, открытого в Чувашском отделение № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «МК Юнити» №, открытый в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк 

<

адрес>, указанный в самом договоре. Однако ООО «МК Юнити» не исполнило свои обязательства по договору и не поставило им заказанное у них оборудование, и по настоящее время денежные средства обратно не возвратило (том 2 л.д. 202-204).

Из протокола выемки (том 2 л.д. 90-92) следует, что Потерпевший №1 добровольно выдала органам следствия бухгалтерские документы ООО «Симилия», в том числе договор поставки медицинского оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, претензия от ООО «Симилия» на имя ООО «Медицинская компания Юнити», которые осмотрены в качестве вещественных доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Симилия» перечислило предоплату в сумме 1 076 347 рублей 46 копеек в ООО «Медицинская компания Юнити» за поставку медицинского оборудование, которое не было поставлено (том 2 л.д. 223-233).

В соотвествии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4, из которых следует, что он является генеральным директором ООО «Медэк Старз Интернешнл» основным видом экономической деятельности которого является оптовая фармацевтическая продукция. ФИО5 он не знает и последний в их компании никогда не работал, а также никогда не являлся представителем их компании. Между ООО «Медэк Старз Интернешнл» и ООО «Медицинская компания Юнити» никаких финансово-хозяйственных отношений не было и указанное общество не оформляло у них заказ на покупку аппарата ультразвукового диагностического DC с принадлежностями, вариант исполнения DC-70PRO (вариант комплектации X-Insight SS-4P), не вносило какую-либо оплату за него и не бронировало данное медицинское оборудование. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медэк Старз Интернешнл» осуществляло поставки аппарата ультразвукового диагностического DC с принадлежностями, вариант исполнения DC-70PRO (вариант комплектации X-Insight SS-4P) в рамках заключенных с клиентами договоров. Цены на указанное оборудование за указанный период времени устанавливались в договорах в пределах от 1 956 933 рублей до 3 729 206 рублей (том 2 л.д. 216-218, том 3 л.д. 155-156).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 (том 3 л.д. 157-158) следует, что он дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО7, показания которой в судебном заседании были оглашены показала, что она работает в бизнес-центре «Терминал», расположенном по адресу: 

<

адрес> лит. Ж. С ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Говорова 35» и ООО «МК Юнити» заключен договор аренды нежилого помещения № согласно договору ООО «МК Юнити» предоставлено офисное помещение № площадью 80,40 кв.м, сумма аренды составляла 76380 рублей. Как она знает, ООО «МК Юнити» занималась продажей медицинских изделий и оборудования, руководителем ООО «МК Юнити» был ФИО9, который периодически посещал офисное помещение. Кроме того, в офисе располагались еще два сотрудника, кто именно не знает. Оплату ООО «МК Юнити» за аренду вносила безналичным способом по реквизитам указанным в договоре. В сентябре 2021 года от ООО «МК Юнити» поступил запрос на расторжение договора аренды, который был расторгнут. Куда переехало ООО «МК Юнити» ей не известно (том 3 л.д. 4-5).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что ранее в период с января 2020 года по ноябрь 2021 года она работала руководителем отдела закупок (логистики) в ООО «МК Юнити», руководителем которого являлся ее муж ФИО9 Основной деятельностью ООО «МК Юнити» была поставка медицинского оборудования, которое им в основном поставляли ООО «Медицинские системы и технологии» и ООО «Инсайт». По обстоятельствам заключения договора поставки медицинского оборудования с ООО «Симилия» она сведениями не обладает, так как в декабре 2021 года она работала на полставки и все договора поставки заключал сам ФИО9 В 22 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ и в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО9 находился дома по адресу: 

<

адрес> (том 3 л.д. 33-35, том 4 л.д. 71-74).

Кроме этого вина подсудимого ФИО9 подтверждается:

- протоколом осмотра (том 3 л.д. 182-191), согласно которому в качестве вещественного доказательства осмотрена выписка по счету № ООО МК ЮНИТИ ИНН 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколами осмотра DVD-R дисков, содержащие выписки по банковским счетам ФИО9, из которых следует, что денежные средства полученные от ООО «Симилия» им были потрачены на личные нужды, а не на исполнение взятых договорных обязательств (том 3 л.д. 193-194,том 4 л.д. 21-65, 113-115).

Из обстоятельств совершенного преступления, поведения виновного во время и после его совершения, его последовательных показаний в ходе всего производства по делу, с учетом того, что на психиатрическом учете он не состоит, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО9

Поэтому, оценив все доказательства в их совокупности, принимая во внимание то, что они согласуются между собой, в своих деталях дополняют друг друга и уличают ФИО9 в совершении мошенничеств в отношении ООО «Симилия», суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО9 в совершении указанного преступления.

Судом установлено, что подсудимый ФИО9, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерения исполнять взятые на себя договорные обязательства, организовал заключение договора поставки материальных ценностей и получил денежные средства в качестве предоплаты, завладел имуществом потерпевшего (юридического лица), причинив последнему материальный ущерб.

От действий ФИО9 причинен ущерб ООО «Симилия» на общую сумму 1 076 347 рублей 46 копеек, что является значительным размером, согласно п. 1 примечания к ст. 159 УК РФ.

Поэтому, суд действия ФИО9 квалифицирует по статье 159 части 5 Уголовного Кодекса Российской, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, характеристику личности, а также другие обстоятельства дела.

По месту жительства и работы ФИО9 характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка, а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимого применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО10 ранее не судим, полностью признал свою вину, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления и в суде, суд полагает возможным оказать подсудимому доверие и назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, предоставив подсудимому, возможность в период испытательного срока доказать свое исправление и перевоспитание, полагая, что данный вид наказания отвечает принципам справедливости и соразмерности, поскольку такое наказание будет способствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не назначает ФИО9 дополнительное наказание виде ограничения свободы.

Суд считает, что исковые требования ООО «Симилия» о возмещении причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению, поскольку вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью, при этом суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает чьих-либо прав и не противоречит закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 частью 5 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, обязав его в период испытательного срока не менять место жительства и работы, без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться туда на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО9 в пользу ООО « Симилия» в счет возмещения причиненного материального ущерба – 1 076 347 (один миллион семьдесят шесть тысяч триста сорок семь) рублей 46 копеек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: А.И. Никитин