РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 07 июня 2019 года 

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи Исмаилова М.М. единолично, при секретаре с/з ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПСА» о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПСА» о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований указал, что 23.10.2018г. в 

<

адрес>е, 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ДАФ 95 за гос. номером 

<

***> РУС под управлением ФИО3 и а/м ХОНДА CR-V за гос.номером 

<

***> РУС под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, в чем он свою вину признает полностью. В результате данного ДТП был причинен материальный ущерб авто ХОНДА CR-V за гос.номером 

<

***> РУС, которое принадлежит ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ХОНДА CR-V за гос.номером 

<

***> РУС, которым управлял потерпевший, был застрахован в страховой компании ООО «ПСА» (страховой полис XXX №). 

Сразу после ДТП было подано заявление в ООО «ПСА» о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная автомашина получила повреждения, исключающие ее участие в дорожном движении, и на основании абзаца 5 п 3.11 Правил ОСАГО осмотр машины в этом случае проводится по месту ее нахождения, в заявлении о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ было указано место и контактное лицо, так как, ответчик должен был осмотреть машину в течении 5 дней со дня получения заявления, на осмотр они не явились, после чего, направили телеграмму от ДД.ММ.ГГГГ с повторным назначением на осмотр, так же на осмотр никто не явился, поэтому они сами провели осмотр и подготовили независимую экспертизу.

До сегодняшнего дня нами не был получен ответ от страховой компании о возмещении страхового возмещения. Хотя, согласно (Статья 70) правил об ОСАГО гласит, что «страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 дней с даты получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему; осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном ши частичном отказе в страховой выплате с указанием причин, отказа.

Для определения суммы материального ущерба автомобиля причиненного в результате ДТП была организована экспертиза, в соответствии е п. 6 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы, транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) путем заключения Договора с Независимой экспертной организацией.

В Экспертном заключении № (ООО 3«Центр независимой экспертизы») определена стоимость причиненного а/м ХОНДА CR-V за гос.номером М031ВХ 05 РУС ущерба, которая составила сумму в размере 103304 (сто три тысячи триста четыре) рубля 29 коп. Эта сумма складывается из стоимости восстановительного ремонта с учетом физического износа Т\С. 

ДД.ММ.ГГГГ была подана досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ п, которая была получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ и которую должны были рассмотреть в течении 10 календарных дней. 

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 100000.00 коп. (сто тысяч рублей 00 коп. Взыскать с ответчика стоимость экспертизы об оценке ущерба от повреждения транспортного средства независимым оценщиком 3500 (три тысячи пятьсот) рублей; Взыскать с ответчика возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Освободить истца от уплаты госпошлины, согласно ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Взыскать штраф. Взыскать моральный вред в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. Взыскать услуги нотариуса в размере 500 рублей.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без их участия в случае неявки на следующие заседания.

Ответчик на судебное заседание не явился, хотя был неоднократно надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, 06.06.2019г. направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что 02.11.2018г. ответчик направил телеграмму в адрес ФИО4, а также в адрес ФИО1 о предоставлении транспортного средства Honda CR-V гос. номер № к осмотру 06.11.2018г. в 14:00.

Согласно уведомления о вручении, представитель ФИО4 телеграмму получил, об осмотре автомобиля был уведомлен.

В назначенное время ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 истец на осмотр не явился, прибыл представитель страховой компании, вместе с тем проведя осмотр территории по вышеуказанному адресу было установлено отсутствие транспортного средства Honda CR- V гос. номер №.

Одновременно сообщают, что на месте осмотра находился автомобиль идентичной марки Honda, однако регистрационный знак не обнаружен, идентифицировать V1N транспортного средства не представилось возможным.

В соответствии с абз. 2 и. 11 статьи 12 ФЗ № об ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСА» повторно направил в адрес ФИО4 телеграмму о предоставлении транспортного средства Honda CR-V гос. номер № к осмотру ДД.ММ.ГГГГ в 15:00.

Согласно уведомлению о вручении, представитель ФИО4 телеграмму получил, об осмотре автомобиля был уведомлен.

В назначенное время ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 истец на осмотр не явился, прибыл представитель страховой компании, вместе с тем проведя осмотр территории по вышеуказанному адресу было установлено отсутствие транспортного средства Honda CR- V гос. номер №. По данному адресу обнаружен автомобиль Н018ГОА(седан) без гос. регистрационного знака и при наружном осмотре V1N номер идентифицировать не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление исх. 2047 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без рассмотрения в связи с тем, что транспортное средство не предоставлено страховщику на осмотр.

Ответчик предпринял все необходимые меры для организации осмотра автомобиля.

Таким образом истец лишил ответчика его законного права на самостоятельное установление перечня повреждений, их относимости к заявленному ДТП и в конечном итоге размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках ОСАГО.

03.12.2018г. в адрес ООО «ПСА» от истца поступила претензия с просьбой оплатить страховое возмещение на основании представленного экспертного заключения.

07.12.2018г. ответчик в ответ на претензию уведомил истца о том, что заявление о страховом возмещении оставлено без рассмотрения, так как вследствие противоправных действий истца ООО «ПСА» не имел возможности осмотреть автомобиль и принять решение о страховой выплате.

При разрешении спора о страховой выплате в суде именно потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков. Надлежащих доказательств размера ущерба истцами в материалы гражданского дела не представлено. 

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании страхового возмещения отсутствуют.

В отношении требования о взыскании услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, ответчик полагает заявленную сумму завышенной. В случае предоставления истцом доказательств в обосновании иска и вынесение судом положительного решения полагаем заявленные расходы высокими и просит при вынесении решения применить ст. 100 ГПК РФ и снизить их размер до разумных пределов в соответствии со сложившиеся судебной практикой.

В отношении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, ответчик полагает, что истцом не доказано нарушение его прав ответчиком, в связи с чем правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. 

В отношении требований расходов по составлению экспертизы в размере 3 500 рублей, а также расходов услуг нотариуса в размере 500 рублей., ответчик сообщает следующее, поскольку истец не предоставил транспортное средство к осмотру, правовые основания для взыскания с ответчика данных расходов отсутствуют.

При вынесения положительного решения просит суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки при взыскании, поскольку заявленные суммы не соответствуют последствиям неисполнения обязательства. 

На основании изложенного, просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя ответчика и в удовлетворении требований истца к ООО «Поволжский страховой альянс» отказать в полном объеме.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 4 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела" страховщику предоставлено право определять размер убытков или ущерба и производить страховые выплаты.

В силу п. 10 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 1 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.10.2018г. в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ДАФ 95 за г/н № 159РУС под управлением ФИО3 и а/м ХОНДА CR-V за г/н № РУС под управлением ФИО1

Согласно материалам ДТП, произошло по вине ФИО3, в чем он свою вину признает полностью. В результате данного ДТП был причинен материальный ущерб авто ХОНДА CR-V за гос. номером 

<

***> РУС, которое принадлежит ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ХОНДА CR-V за гос. номером М031ВХ05РУС, которым управлял потерпевший, был застрахован в страховой компании ООО «ПСА» (страховой полис XXX №). 

После ДТП было подано заявление в ООО «ПСА» о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная автомашина получила повреждения, исключающие ее участие в дорожном движении, и на основании абзаца 5 п 3.11 Правил ОСАГО осмотр машины в этом случае проводится по месту ее нахождения, в заявлении о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ было указано место и контактное лицо, так как, ответчик должен был осмотреть машину в течении 5 дней со дня получения заявления, на осмотр они не явились, после чего истцом направлена телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ с повторным назначением на осмотр, так же на осмотр никто не явился, поэтому истцом самим проведен осмотр и независимая экспертиза.

02.11.2018г. ответчик направил телеграмму в адрес ФИО4, а также в адрес ФИО1 о предоставлении транспортного средства Honda CR-V гос. номер № к осмотру ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 по адресу: РД, 

<

адрес>.

Согласно уведомлению о вручении, представитель ФИО4 телеграмму получил, об осмотре автомобиля был уведомлен, а ФИО1 уведомление не получил ввиду отсутствия адресата по указанному адресу (не проживает).

В назначенное время ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 истец и его представитель на осмотр не явились, прибыл представитель страховой компании, вместе с тем проведя осмотр территории по вышеуказанному адресу было установлено отсутствие транспортного средства Honda CR-V гос. номер №, что подтверждается актом о непредставлении транспортного средства к осмотру от 06.11.2018г. и фотографиями с указанного места, согласно которым по прибытии представителя ответчика по указанному адресу транспортное средство Хонда CR-V не обнаружен.

На месте осмотра находился автомобиль идентичной марки Honda (седан), однако регистрационный знак не обнаружен, идентифицировать V1N транспортного средства не предоставляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСА» повторно направило в адрес ФИО4 телеграмму о предоставлении транспортного средства Honda CR-V гос. номер № к осмотру ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 по адресу: РД, 

<

адрес>.

Согласно уведомлению о вручении, представитель ФИО4 телеграмму получил, об осмотре автомобиля был уведомлен.

В назначенное время 20.11.2018г. в 15:00 истец на осмотр не явился, прибыл представитель страховой компании, согласно акта осмотра транспортного средства от 20.11.2018г. проведя осмотр территории по вышеуказанному адресу было установлено отсутствие транспортного средства Honda CR- V гос. номер №.

По данному адресу обнаружен автомобиль Н018ГОА(седан) и при наружном осмотре V1N номер идентифицировать не удалось.

На основании изложенного ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без рассмотрения в связи с тем, что транспортное средство не предоставлено страховщику на осмотр.

Ответчик на основании действующего законодательства дважды пытался назначить осмотр транспортного средства, однако истец по извещению телеграммы получал, по каким обстоятельствам, причинам на осмотр не являлся и в надлежащем виде транспортное средство к осмотру не предоставлял Истец объективного объяснения суду не дал.

Ответчик предпринял все необходимые меры для организации осмотра автомобиля. Судом установлено, что истец не представил поврежденное транспортное средство ответчику для осмотра.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также предоставить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления (пункт 11, статьи 12 Закона об ОСАГО).

Кроме того, из системного толкования положений пункта 11 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" следует, что дата осмотра поврежденного транспортного средства должна быть согласована со страховщиком; назначение даты осмотра без согласования со страховщиком недопустимо.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение нормы п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО истец сам организовал проведение независимой экспертизы, не представив транспортное средство для осмотра ответчику, в связи с чем результаты данной экспертизы не могут быть приняты судом.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что страховщик надлежащим образом исполнял свои обязательства перед потерпевшим, который в свою очередь свои обязательства по предоставлению транспортного средства страховщику для осмотра не исполнил.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ПСА» о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП - полностью отказать

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.320 ГПК РФ решения суда, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РД через Акушинский районный суд в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Судья Исмаилов М.М.