Дело №1-62/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.ФИО1 22 февраля 2018 года

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Сарапула ХисамутдиноваЗ.З.,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников Румянцевой Л.В., представившей удостоверение № 392 и ордер №000063, ФИО4, представившего удостоверение № 16 и ордер № 0106/13326,

а также с участием потерпевших ФИО6 и ФИО5,

при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого; под стражей находился с 10 декабря 2017г. по 15 февраля 2018г.;

ФИО3 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

В период времени с 05.00час. до 05.30час. 10 декабря 2017г. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: УР, 

<

адрес>, где у него возник конфликт с посетителями бара. По этой причине в бар ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: УР, 

<

адрес> прибыли сотрудники полиции ФИО5 и ФИО6, которые потребовали от ФИО2 дать объяснение по факту конфликта с посетителями бара.

В связи с правомерными действиями сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти - полицейского отделения взвода полиции Сарапульского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» ФИО5 и полицейского (водителя) отделения взвода полиции Сарапульского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» ФИО6, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При этом приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» от 01 октября 2016г. № 2 л/с ФИО5 был назначен на должность полицейского отделения взвода полиции Сарапульского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике».

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным 14 февраля 2017г. начальником Сарапульского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике», ФИО5 должен выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, постах, маршрутах патрулирования и движения, а также участвовать в раскрытии преступлений.

Приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» от 05 мая 2017г. № 89 л/с ФИО6 был назначен на должность полицейского (водителя) отделения взвода полиции Сарапульского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике».

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным 14 февраля 2017г. начальником Сарапульского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике», ФИО6 должен выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, постах, маршрутах патрулирования и движения, а также участвовать в раскрытии преступлений.

В соответствии со ст.ст.1, 12, 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07 февраля 2011г. №3-Ф3 полиция предназначена для защиты жизни и здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности; полиция обязана незамедлительно пребывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения; полиция обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по дела об административных правонарушениях, отнесённых к подведомственности полиции; полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Таким образом, ФИО5 и ФИО6 являлись работниками правоохранительного органа, были наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являлись должностными лицами - представителями власти.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 05.00час. до 05.30час. 10 декабря 2017г. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: УР, 

<

адрес>, желая подорвать авторитет государственной власти, осознавая преступный характер своих действий, а также то, что полицейские ФИО5 и ФИО6 являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности, нанес несколько ударов кулаками в область лица ФИО5, после чего нанес несколько ударов кулаками в область лица ФИО6

В продолжение своего преступного умысла, в период времени с 05.00час. до 05.30час. 10 декабря 2017г. ФИО2, находясь у входа в помещение бара ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: УР, 

<

адрес>, вновь нанес несколько ударов кулаками в область лица ФИО6

В этот момент у ФИО3, находящегося рядом со знакомым ФИО2, на почве пьянства и из ложно понятого чувства товарищества возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - полицейского ФИО6, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совместно с ФИО2 в составе группы лиц.

10 декабря 2017г. в период времени с 05.00час. до 05.30час. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения у входа в помещение бара ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: УР, 

<

адрес>, действую группой лиц совместно с ФИО2, толкнул обеими руками ФИО6 в спину, после чего нанес один удар рукой в область шеи потерпевшего и повалил его на пол, затем начал удерживать последнего руками, прижимая к полу. В этот момент ФИО2, действуя в составе группы лиц совместно с ФИО3, находясь в то же время и в том же месте, нанес один удар ногой в область тела полицейского ФИО6, затем ушел к автомобилю, пытаясь скрыться с места происшествия.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц, умышленно применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - полицейского (водителя) отделения взвода полиции Сарапульского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» ФИО6, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В продолжение своего преступного умысла, в период времени с 05.00час. до 05.30час. 10 декабря 2017г. ФИО2, находясь возле автомобиля, припаркованного у входа в помещение бара ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: УР, 

<

адрес>, увидев, что его пытается задержать сотрудник полиции ФИО5, вновь нанес ему удар кулаком в область лица.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО5 физическую боль и телесные повреждения характера: одной поверхностной ушибленной раны в области правой брови, ссадины лба слева, кровоподтеков лица, 3-го пальца левой кисти, которые не причинили вред здоровью.

Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили ФИО6 физическую боль и телесные повреждения характера: ушиба правого плеча в виде кровоподтека, ссадин лица, которые не причинили вред здоровью.

Обвиняемыми ФИО2 и ФИО3 были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, заявлены они было добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитники согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, т.е. применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности виновных, суд обстоятельством, отягчающим наказание обоих подсудимых, признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимые пояснили в судебном заседании, что состояние алкогольного опьянения, в котором они находились во время совершения преступления, повлияло на их действия, в трезвом виде они бы преступление не совершил. Таким образом, нахождение подсудимых в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность их действий и обусловило их совершение. Кроме того, отягчающим наказание обоих подсудимых обстоятельством является совершение преступления в составе группы лиц.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, ФИО2 и ФИО3 совершили преступление средней тяжести, оснований для снижения категории преступления суд не находит, а также суд учитывает личность каждого из подсудимых: вину оба признали, оба не судимы (т.2 л.д.56, 58-60, 116, 120-124), по месту жительства оба подсудимых характеризуются в целом положительно (т.2 л.д.64, 128), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоят (т.2 л.д.61, 62, 125, 125), обоих подсудимых с учетом данных о их личности и обстоятельств дела, поведения подсудимых в ходе следствия и судебного заседания суд признает вменяемыми. 

Суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. В отношении обоих подсудимых с учетом обстоятельств совершенного преступления и их личности, отношения к содеянному суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей на осужденных. Суд не находит оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания. В отношении обоих подсудимых суд применяет правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание ФИО2 в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, ФИО3 назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года каждому.

В течение испытательного срока возложить на ФИО2 и ФИО3 (каждого) дополнительные обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в дни, установленные этим органом; не менять место жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу – оптический диск – хранить при уголовном деле в течение срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий: Н.В. Морозова