Мотивированное 

решение

 изготовлено в окончательной форме 05.02.2020 

Дело № 2-208/2020 (2-2037/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 29.01.2020

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Цыпиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Петренко Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, пени

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 1215 600 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга – 1200 000 руб. 00 коп., сумму пени - 15600 руб.00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14278 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, во исполнение условий которого ФИО3 передал ФИО2 в долг денежную сумму в размере 1200000 руб. на срок до дата. включительно. Передача денежных средств подтверждается распиской ответчика от дата. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме. Пунктом 7 договора займа от дата предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата суммы в виде пени в размере 1% от суммы долга за каждый месяц просрочки. В свою очередь, в указанный в расписке срок, ответчик долг не уплатил, денежные средства истцу не возвращены. На письменное требование (претензию) истца от дата о добровольном исполнении обязательства по уплате долга и процентов за нарушение сроков исполнения ответчик не исполнил. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму основного долга в размере 1200 000 руб. 00 коп., сумму пени - 15600 руб.00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14278 руб. 00 коп. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что на сегодняшний день долг ответчиком не возвращен. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, вместе с тем не отрицал факт заключения договора займа, передачи ему денежных средств в сумме указанной в иске, деньги были взяты под развитие бизнеса, на сегодняшний день они потеряны. Оплата частями возможна. В настоящее время нигде не работает, оформлено ИП.

Заслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, между ФИО3 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа от дата, согласно которому ФИО3 передал ФИО2 в долг денежную сумму в размере 1200000 руб. на срок до 27.10.2018г. включительно (п.1., 2. договора) Передача заемщиком всей суммы займа или ее части удостоверяется распиской займодавца. (п.5 договора)

Не оспаривается сторонами, подтверждается письменными материалами дела, в том числе долговой распиской от дата (л.д.10) в которой указано, что ФИО2 получил от ФИО2 денежные средства в размере 1200 000 руб. Расписка написана ответчиком ФИО2 собственноручно, подлинность подписи ответчиком ФИО2 не оспаривалась в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из доводов представителя истца, до настоящего времени сумма займа в размере 1200 000 руб. и проценты истцу ответчиком ФИО2 не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность по договору займа, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 составляет 1200000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца ФИО3 неустойки по договору займа в размере 1% от суммы долга в сумме 15600 руб.

Пунктом 7 договора займа от дата предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата суммы в виде пени в размере 1% от суммы долга за каждый месяц просрочки.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, ответчик допустил просрочку возврата суммы займа по договору займа от дата на сумму 1200000 руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. (ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Истцом представлен расчет неустойки за период с дата по дата, судом данный расчет проверен, оснований не доверять данному расчету не усматривается, поскольку он согласуется с иными письменными материалами дела, ответчиком контррасчет в распоряжение суда не представлен. Размер неустойки составил 15600 руб. 00 коп.

Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по договору займа от дата. Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки возврата суммы займа, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению займа, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям допустимости, достоверности, объективности, относимости, опровергающих исковые требования ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств в подтверждение исполнения своих обязательств по договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 задолженности по договору займа от дата в размере 1200 000 руб. 00 коп, неустойки за период с дата по дата в размере 15600 руб. 00 коп.

Истцом заявлены исковые требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в размере 15 000 руб. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). 

Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимости от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учетом всех обстоятельств к компетенции суда.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как было установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из представленных истцом письменных доказательств, согласно договору на оказание юридических услуг от дата, заключенного между ФИО1 и ФИО3 (л.д. 13-15), распиской ФИО1 от дата на сумму 15 000 руб., ФИО3 оплатил услуги представителя в размере 15 000 руб. 

Исходя из сложности дела, продолжительности рассмотрения гражданского дела, объема произведенной представителями работы, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает, что указанные расходы являются разумными в сумме 8 000 рублей, данные расходы с учетом принятого судом решения подлежат возмещению истцу ФИО3 ответчиком ФИО2 в размере 8 000 рублей.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены и заявлены в составе судебных расходов расходы на услуги нотариуса по оформлению доверенности представителя в размере 2000 руб. Факт несения данных расходов подтверждается справкой нотариуса г. Березовского Свердловской области ФИО4 от дата, доверенностью № от дата (л.д.12-17). Оснований для взыскания расходов по удостоверению доверенности представителя, с учетом разъяснений в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не имеется, доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из чека-ордера Свердловского отделения № филиала № Сбербанка России от дата, истец ФИО3 за предъявление данных исковых требований оплатил государственную пошлину в размере 14 278 руб. 00 коп., которая соответствует заявленной цене иска. 

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу ФИО5 подлежит возмещению за счет ответчика ФИО2 уплаченная истцом государственная пошлина в размере 14 278 руб. 00 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 1200 000 коп., неустойку в размере 15600 руб. 00 коп., всего взыскать 1215 600 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 278 руб. 00 коп., всего взыскать 22278 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек – отказать. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья: Е.В. Цыпина