ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Иркутск 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2468/2019 по иску ФИО1, к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, взыскании денежной компенсации ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства под существующий жилой дом, общая площадь 732 кв.м., находящийся по адресу: ....а; прекратить право собственности ФИО2 на ? долю на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства под существующий жилой дом, общая площадь 732 кв.м., находящийся по адресу: ....а; взыскать с нее, ФИО1,, денежную компенсацию в размере ~~~ руб. в пользу ФИО2 за ? долю земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства под существующий жилой дом, общая площадь 732 кв.м., по адресу: .....

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ей на основании договора дарения доли земельного участка от **/**/**** принадлежит ? доля в праве на земельный участок, кадастровый номер ~~~, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства под существующий жилой дом, общая площадь 732 кв.м., адрес: .....

На указанном земельном участке на свои личные средства она построила объект недвижимого имущества - жилой дом общей площадью 73,9 кв.м., жилая площадь 48,3 кв.м., состоящий из двух этажей.

**/**/****, указывает истец, она получила согласие от ФИО2 на строительство жилого дома, в котором ответчик указал, что денежных средств на строительство не вкладывал. 

**/**/**** брак между истцом и ответчиком был расторгнут. 

Право собственности на жилой дом оформлено **/**/**** на основании решения Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/****. 

В связи с тем, что земельный участок имеет площадь 732 кв.м., указывает истец, разделить его с ответчиком в натуре не представляется возможным, так как минимальная площадь земельного участка согласно Генеральному плану Марковского муниципального образования составляет 400 кв.м. 

В настоящее время ответчик утратил всяческий интерес и к земельному участку и к жилому дому. В свою очередь истец не может полностью воспользоваться своими правами собственника на жилой дом и участок. 

Ею была проведена оценка земельного участка и дома. Согласно данной оценке стоимость жилого дома составляет ~~~ руб., стоимость земельного участка составляет ~~~ руб. 

**/**/**** ответчику было направлено соглашение о предлагаемых путях решения данного вопроса, однако ответчик на контакт не идет.

В судебное заседание истец ФИО1, и ее представитель ФИО3 не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца, указав, что требований поддерживают в полном объеме, в случае неявки ответчика не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и ее представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. 

Судом установлено, что ФИО1, и ФИО2 являются собственниками (по ? доле каждый) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 732 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства под существующий жилой дом, по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также делом правоустанавливающих документов. 

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на земельном участке находится жилой дом, площадью 73,9 кв.м., право собственности на который вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** признано за ФИО1,. 

Стороны не достигли соглашения о порядке пользования земельным участком. Как указывает истец, ответчик самоустранился от пользования земельным участком, никак себя не проявляет, на диалог не идет. 

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с требованиями абз. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Кодекса).

Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Из материалов дела следует и стороной ответчика не оспаривалось, что в настоящее время фактически спорным земельным участком пользуется истец ФИО1,, в единоличной собственности которой находится расположенный на данном земельном участке жилой дом. 

Общая площадь спорного земельного участка, согласно дела правоустанавливающих документов, кадастрового паспорта земельного участка, составляет 732 +/-19 кв.м.

Постановлением главы Иркутского района от **/**/**** № 4345 «О предельных (максимальных и минимальных) размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в муниципального собственности Иркутского района» утверждены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность в Иркутском районе из земель, находящихся в муниципальной собственности: Для ведения личного подсобного хозяйства: минимальный размер - 400 кв.м. (п. 1.1.). 

Минимальная площадь земельного участка на территории Марковского муниципального образования, согласно Генеральному плану Марковского муниципального образования, также составляет 400 кв.м. 

Указанное позволяет сделать вывод о том, что принадлежащая ответчику ? доля в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок в натуре не может быть выделана. Выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Учитывая изложенное, исходя из того, что доля ответчика (1/2) в праве общей долевой собственности не может быть реально выделена, ответчик не имеет существенного интереса в использовании доли, поскольку фактически спорным земельным участком и жилым домом, находящимся на нем, пользуется истец, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1, исковых требований и их удовлетворении в полном объеме. 

В данном случае защита нарушенных прав и законных интересов истца в праве на имущество ответчика возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его ? доли с утратой ответчиком права на долю в общем имуществе.

Определяя размер денежной компенсации, подлежащей выплате ФИО1, ответчику ФИО2, суд полагает возможным использовать отчет ООО «Эксперт-оценка» №, в соответствии с которым величина рыночной стоимости земельного участка на дату проведения оценки -**/**/**** составляет ~~~ руб., следовательно, стоимость ? доли будет составлять – ~~~ руб. 

Оснований не доверять представленному заключению, отвечающему требованиям относимости и допустимости, у суда не имеется, стороной ответчика выводы, сделанные в заключении, не опровергнуты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 – удовлетворить. 

Прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 732 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства под существующий жилой дом, находящийся по адресу: .....

Взыскать с ФИО1, в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере ~~~ руб. за ? долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 732 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства под существующий жилой дом, по адресу: .....

Признать за ФИО1, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 732 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства под существующий жилой дом, находящийся по адресу: .....

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 23 сентября 2019 года.

Судья: О.В. Недбаевская