Дело 

<

номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> 

<

адрес>

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., при секретаре Князевой П.Р., с участием государственного обвинителя Толкачевой А.С., защитника адвоката Лихановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего слесарем в ООО «ЭВЭН», военнообязанного, ранее судимого: 03.12.2015г. Раменским городским судом 

<

адрес> по ст. 162 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года; 27.07.2016г. мировым судьей судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года (штраф оплачен 17.09.2016г.); 06.07.2017г. Раменским городским судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 264.1 УК РФ к наказанию: по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – 2 года лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на два года, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на два года, в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> и не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> (не отбыто 1 год 25 дней лишения права заниматься определенной деятельностью в вид лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 22.08.2017г. приговор Раменского городского суда 

<

адрес> от 06.07.2017г. изменен, смягчено назначенное по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы и на основании со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 03.12.2015г. и не отбытое дополнительное наказание по приговору от 27.07.2016г. в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, освободившегося 

<

дата> по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3 и ФИО4, уголовное дело в отношении которого производством прекращено, в связи с примирением с потерпевшим, 

<

дата>, в неустановленное следствием время, но не позднее 02 часов 40 минут, находясь в селе 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, договорившись о совместном хищении аккумуляторной батареи из автомобиля, разработав при этом план, распределив между собой роли совершения преступления и приготовив для реализации своих совместных преступных намерений неустановленный следствием предмет, с целью последующего его использования при совершении преступления и демонтаже батареи. 

В осуществление совместного преступного умысла, 

<

дата>, около 02 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3 и ФИО4, уголовное дело в отношении которого производством прекращено, в связи с примирением с потерпевшим, подошли к принадлежащему ФИО1 автомобилю марки «ВАЗ» модели «21054» с государственными регистрационными знаками «к796те150», припаркованному в 50 метрах от 

<

адрес> в 100 метрах от 

<

адрес> селе 

<

адрес> и убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, согласно заранее распределённым ролям, ФИО3 руками взломал капот указанного автомобиля, а затем ФИО4, уголовное дело в отношении которого производством прекращено, в связи с примирением с потерпевшим, с помощью имевшегося при нём неустановленного следствием предмета открутил клеммы установленной в моторном отсеке автомобиля, принадлежащей ФИО1, аккумуляторной батареи марки «Файр Бол 60L», стоимостью 5500 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом, после чего ФИО3 совместно со ФИО4, уголовное дело в отношении которого производством прекращено, в связи с примирением с потерпевшим, попытался вытащить из моторного отсека и похитить аккумуляторную батарею, однако не довел свой совместный преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как он и ФИО4, уголовное дело в отношении которого производством прекращено, в связи с примирением с потерпевшим, были задержаны на месте совершения преступления ФИО1 и ФИО2 

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО3 доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ – как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим и в его действиях имеется рецидив преступлений, который в силу ст. 63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством. Вместе с тем, подсудимый ФИО3 на учете у нарколога не состоит, суд учитывает его молодой возраст, состояние здоровья, нуждаемость в лечении, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной о совершенном преступлении, способствовал установлению истины по делу, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный преступлением, потерпевший материальных претензий к подсудимому не имеет, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. 

Оценив в совокупности характер содеянного, обстоятельства совершения подсудимым ФИО3 умышленного преступления средней тяжести, его неоконченный состав, конкретные данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ. Назначая ФИО3 наказание в виде лишения свободы и применяя к наказанию положения ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности, исполняя которые ФИО3 обязан доказать суду свое исправление, при этом, применение дополнительного наказания признает нецелесообразным. С учетом характера совершенного преступления и конкретных данных о личности подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ, с испытательным сроком один год, с возложением обязанности периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, аккумуляторную батарею марки «

<

...>» - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе. 

Председательствующий: подпись

Приговор вступил в законную силу

«03 »марта 2020 года

Подлинник в деле

<

номер> года

УИД: 50RS0

<

номер>-69

Судья

Секретарь

Копия верна:

Судья

Секретарь