Судья Басов Е.Н. Дело № 7-12-123/2025

РЕШЕНИЕ

25 марта 2025 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Кедр-ДВ» В. В.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 31 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Кедр-ДВ»,

установила:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 31 января 2025 года ООО «Кедр-ДВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ООО «Кедр-ДВ» В. В.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание законный представитель ООО «Кедр-ДВ» и защитник В. В.А. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащем образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Защитник В. В.А. просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лиц без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ иностранным работником считается иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность. Трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Согласно п. 1 ст. 13 названного Федерального закона иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 4 этой же статьи работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Работодателем в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе, иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать, в том числе, иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Кедр-ДВ» установлено нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в том, что 13 ноября 2024 года в 10 часов 30 минут по 

<

адрес>, ООО «Кедр-ДВ» допустило к осуществлению трудовой деятельности гражданина КНР Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения при отсутствии у него документов на право осуществления трудовой деятельности (разрешения на работу).

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении от 24 декабря 2024 года № ...; актом внеплановой документарной проверки ООО «Кедр-ДВ» № ... от 20 декабря 2024 года; договором аренды недвижимого имущества от 30 июня 2024 года; передаточным актом недвижимого имущества от 1 августа 2024 года; объяснением Ф.Г. от 13 ноября 2024 года, постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ф.Г. от 13 ноября 2024 года, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективных данных, ставящих под сомнение достоверность и допустимость приведенных доказательств, в деле не содержится. Оснований не согласиться с оценкой имеющихся доказательств не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Действия ООО «Кедр-ДВ», имевшего возможность для соблюдения норм миграционного законодательства, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО «Кедр-ДВ» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В силу положений ст. 11 Трудового кодекса РФ, на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «Кедр-ДВ» конкретного иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в его интересах.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности подтвержден проведенной проверкой, в результате которой выявлен факт привлечения ООО «Кедр-ДВ» к трудовой деятельности гражданина КНР Ф.Г.. 

В данном случае материалы дела очевидно свидетельствуют о том, что выявленный на объекте гражданин КНР Ф.Г. осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «Кедр-ДВ».

Довод жалобы о том, что не установлен вид деятельности Ф.Г., также опровергается материалами дела, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2024 года №... из которого следует, что Ф.Г. осуществлял трудовую деятельность, а именно работал на погрузчике (л.д.98).

Из объяснений гражданина КНР Ф.Г. также следует, что он приехал в Российскую Федерацию 30 октября 2024 года с целью поиска работы, с помощью своего знакомого Ф.Г., который помог в оформлении туристической визы работал на тракторе на территории, где его задержала полиция 13 ноября 2024 года. 

Данные объяснения объективно подтверждаются фототаблицей, зафиксировавшей иностранного гражданина Ф.Г. в ходе осуществления им трудовой деятельности в качестве водителя погрузчика по 

<

адрес>.

Доказательств того, что иностранный гражданин Ф.Г. при выполнении трудовой функции действовал в интересах третьих лиц, материалы дела не содержат. Не приводит таких доказательств в своей жалобе и защитник В. В.А.

Несогласие заявителя с мотивами принятого судьей постановления не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Срок давности и порядок привлечения ООО «Кедр-ДВ» к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о том, что судом не рассмотрено ходатайства о прекращении административного производства в связи с малозначительностью, являются несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат сведений о таком ходатайстве, поданном в порядке ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется.

Кодекс РФ об административных правонарушениях прямо устанавливает, что административное наказание как установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, должна быть применена и основана на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По общему правилу оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Характер совершенного Обществом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а объектом охраны - интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечение устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений и о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

В рассматриваемом случае суд оценил обстоятельства конкретного дела и избрал в отношении привлекаемого лица ту меру ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Административное наказание назначено ООО «Кедр-ДВ» в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в размере менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Вместе с тем постановление судьи районного суда подлежит изменению в части указания даты вынесения постановления, так как мотивированный текст постановления был изготовлен судьей 3 февраля 2025 года, что согласуется с положениями ч. 1 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях о том, что день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 31 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Кедр-ДВ» изменить, уточнив, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено 3 февраля 2025 года.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Беркович