Дело № 2-1716/2021 

(публиковать)

УИД 18RS0002-01-2021-001087-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.06.2021 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Алабужевой С.В., 

при секретаре судебного заседания Оконниковой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «КарМани» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании с ответчика задолженность по договору микрозайма. Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № на сумму 280 444 000 руб. под 70% годовых со сроком возврата 1 месяц 1 день. В целях обеспечения исполнения договора микрозайма между сторонами заключен договора залога от 

<

дата> № транспортного средства марки Лада Гранта, VIN 

<

***>, принадлежащего ответчику. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Согласно п. 2.3 договора договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Согласно п. 6 договора ответчик обязался вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом не позднее окончания срока договора. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, заемные денежные средства и проценты в полном объеме не возвратил, в связи с чем истец 

<

дата> направил ответчику требование о досрочном возврате микрозайма. Пунктом 12 договора предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых на сумму задолженности, с первого дня просрочки по день возврата займа. Таким образом, согласно расчету задолженности ее размер по состоянию на 

<

дата> составляет 309 164,23 руб. Кроме того, поскольку обязательство ответчика по договору обеспечено договором залога транспортного средства, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество. 

Просил взыскать с ответчика в пользу истца по состоянию на 

<

дата> задолженность в размере 309 164,23 руб., в том числе: сумма основного долга – 280 444 руб., проценты за пользование суммой займа – 25 636,24 руб., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа – 3083,99 руб., а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 291,64 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Лада Гранта, VIN 

<

***>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. Просил расторгнуть договор микрозайма.

С учетом утонённых исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца по состоянию на 

<

дата> задолженность в размере 309 164,23 руб., в том числе: сумма основного долга – 280 444 руб., проценты за пользование суммой займа – 25 636,24 руб., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа – 3083,99 руб., а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 291,64 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Лада Гранта, VIN 

<

***>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ч. 4, 5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее – все правовые нормы приведены в редакции на дату заключения сторонами договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 

<

дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

В соответствии с положениями ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (ч. 1 ст. 3). 

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (ч. 2.1 ст. 3). 

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 

<

дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Частью 1 статьи 9 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка). 

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> между сторонами был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 280 444 000 руб. со сроком возврата 1 месяц 1 день под 70% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. 

Условия заключенного сторонами договора не противоречат предельному размеру обязательств заемщика-физического лица перед займодавцем, который на дату его заключения составлял один миллион рублей (п. 2 ч. 2 ст. 12 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Полная стоимость займа, составляющая согласно договору 69,807% годовых, не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанное Центральным Банком России, которое в 4 квартале 2020 года для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога составляло 96.479 % годовых. Процентная ставка по договору не превышает установленное на дату его заключения предельное значение, составляющее для договоров, заключенных в 2 полугодии 2020 года, 1% в день (или 365% годовых).

Срок действия договора установлен до даты погашения всех обязательств заемщика по договору (п. 2.3 договора).

Согласно п. 2.3 договора договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Во исполнение договорных обязательств истец 

<

дата> выдал ответчику через платежную систему микрозайм в размере 280 444 руб.

Согласно п. 6 договора ответчик обязался вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом не позднее окончания срока договора. 

П. 2.1 договора установлено, что микрозайм выдан на срок 1 месяц 1 день. 

При заключении договора своей подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, действующими на момент заключения договора и размещенными кредитором в местах оказания услуг, в том числе в сети Интернет на сайте www.carmoney.ru (п. 14 договора). 

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долг, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательств по возврату микрозайма до даты его возврата, что соответствует ограничению, установленному пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 

<

дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С целью обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма 

<

дата> между сторонами заключен договор залога № транспортного средства марки Лада Гранта, VIN 

<

***>, принадлежащего заемщику. 

Установлено, что ответчик обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом исполнял ненадлежащим образом, сумму займа в установленный срок не верн

<

адрес> в счет исполнения обязательств по договору займа ответчиком был внесен платеж 

<

дата> в размере 6 000 руб. Более платежей по договору займа от заемщика в пользу истца не поступало.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку заемщик свои обязательства по договору микрозайма не исполнял, заемные денежные средства и проценты не заплатил, истец 

<

дата> направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма в течение 10 календарных дней со дня направления кредитором настоящего требования.

К указанному сроку заемщик требование кредитора не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы основного долга в размере 280 444 руб. истцу, надлежащего выполнения своих обязательств по возврату основного долга, ответчик суду не представил. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 280 444 руб. является обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данная сумма. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ставке 80 % годовых за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 25 636,24 руб. 

Договором займа установлена полная стоимость займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> по ставке 70 % годовых в размере 17 191,55 руб. (п. 4 Договора).

В связи с чем суд считает, что проценты за пользование микрозаймом по истечении срока, на который был предоставлен микрозайм (после 

<

дата>), подлежат взысканию с ответчика в размере 11 294,59 руб. (280 444 х 70 % х 21 дн. / 365).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению частично, в общей сумме 22 486,14 руб. (17 191,55 рублей + 11 294,59 рублей – 6000 (внесенные ответчиком платежи, учтенные истцом в оплату задолженности по процентам).

Расчет неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> составит 3227,03 руб. (280 444,00 ? 21 / 365 ? 20%).

Поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 083,99 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 306 014,13 руб., в том числе: сумма основного долга – 280 444 руб., проценты за пользование суммой займа – 22 486,14 руб., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа – 3 083,99 руб. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств.

Разрешая данное требование, суд учитывает, что сумма непогашенной заемщиком части основного долга на момент возникновения просрочки не изменялась и составляет 280 444 руб., поскольку платежи за указанный период ответчиком не вносились. При этом срок действия договора установлен до даты погашения всех обязательств заемщика.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения с выбранным им контрагентом, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору – займодавцу его действительность и исполнимость. 

Установленные договором проценты в размере 70% годовых не являются неустойкой. То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере до даты исполнения заемщиком всех обязательств по договору.

Указанный размер процентов соответствует нормам действующего законодательства, установлен сторонами добровольно путем подписания договора займа, в связи с чем суд не усматривает допущения истцом злоупотребления правом.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой микрозайма по дату его фактического возврата являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом из расчета 70% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 280 444 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 

<

дата> до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы основного долга.

В соответствии с договором микрозайма обязательства заемщика по данному договору обеспечены залогом транспортного средства (п. 10 договора). 

<

дата> между сторонами заключен договор залога, согласно которому в залог передано транспортное средство марки Лада Гранта, VIN 

<

***>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ). 

Таким образом, в рассматриваемом случае имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль марки Лада Гранта, VIN 

<

***>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Указанного соглашения между сторонами не имеется, в связи с чем обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Лада Гранта, VIN 

<

***>, принадлежащий ФИО2 подлежит осуществлению путем его продажи с публичных торгов. 

Поскольку стороной истца не заявлено об установлении первоначальной продажной цены заложенного автомобиля при реализации с торгов, обязательность ее определения установлена для недвижимого имущества, суд не находит оснований для установления в решении суда начальной продажной цены заложенного автомобиля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Так, при подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 309 164,23 руб., которые оплачены Банком государственной пошлиной в размере 12 291,64 руб. 

Учитывая, что имущественные требования истца удовлетворены судом частично в размере 306 014,13 руб., что составляет 98,98 % от общего размера заявленных к взысканию сумм, взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 166,26 руб. (12 291,64 руб. х 98,98%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» сумму долга по договору микрозайма № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> (включительно) в размере 306 014,13 руб. из которых: сумма основного долга – 280 444 руб., проценты за пользование суммой займа – 22 486,14 руб., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа – 3083,99 руб.,.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование займом из расчета 70 % годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 280 444 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 

<

дата> до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 166,26 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Лада Гранта, VIN 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО2, путем продажи его с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска УР. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья - С.В. Алабужева