Дело № 12/1-101/2024

УИД 27RS0003-01-2024-006587-02

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

п. Смидович 15 октября 2024 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Боголюб Ю.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 № от 03 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 № от 03 сентября 2024 года собственник транспортного средства марки «Тойота Corolla», регистрационный знак №, - ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что 01 сентября 2024 года в 09:36:37 на 2095 км. + 389 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Амур» Чита – Хабаровск Смидовичского района ЕАО, являясь собственником транспортного средства – автомобиля марки «Тойота Corolla», регистрационный знак №, в нарушение требования п.18.2 ПДД РФ, двигался по полосе дороги, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 приложения № 1 к ПДД РФ.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото – и киносъёмки, видеозаписи, «СКАТ-С» (идентификатор №), свидетельство о поверке №, сроком действия до 11 марта 2026 года.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит вынесенное постановление по делу отменить, поскольку на полосе движения, в месте фиксации инкриминируемого ему административного правонарушения, отсутствует дорожная разметка и знак «Полоса для транспортных средств общего пользования». Кроме того, заявитель указал, что осуществил движение по данной полосе вынуждено, в связи с неисправностью заднего левого колеса, после ремонта которого, продолжил движение.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о направлении дела об административном правонарушении в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска по месту жительства заявителя.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Проверив изложенные в жалобе доводы, а также изучив заявленное ходатайство о передаче жалобы для рассмотрения суд по месту жительства заявителя, приходит к следующему выводу. 

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Частью 2 ст. 1.3 КоАП РФ предусмотрено, что настоящий Кодекс в соответствии с законодательством о судебной системе определяет родовую и территориальную подсудность дел об административных правонарушениях.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения административного правонарушения является участок 2095 км. + 389 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Амур» Чита – Хабаровск Смидовичского района ЕАО, территория которого относится к подведомственности Смидовичского районного суда Еврейской автономной области.

Поскольку судом рассматривается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, а не дело об административном правонарушении, законных оснований направления жалобы для рассмотрения по месту жительства заявителя, а именно в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2024 года в 09:36:37 на участке 2095 км. + 389 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Амур» Чита – Хабаровск Смидовичского района ЕАО, водитель транспортного средства марки «Тойота Corolla», регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 в нарушение требования п.18.2 ПДД РФ, двигался по полосе дороги, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (5.14.1) приложения № 1 к ПДД РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СКАТ-С».

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн. На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа. Водители транспортных средств, допущенных к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, при въезде на перекресток с такой полосы могут отступать от требований дорожных знаков 4.1.1 - 4.1.6, 5.15.1 и 5.15.2 для продолжения движения по такой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Нарушение требований указанного пункта Правил образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Дорожный знак особого предписания 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств" обозначает специально выделенную полосу, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств.

Постановлением Правительства РФ от 06.10.2022 N 1769 знак 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств" заменен на знак 5.14.1 "Полоса для маршрутных транспортных средств"

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В поданной жалобе заявитель ФИО1, отрицая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указал, что в месте фиксации инкриминируемого ему административного правонарушения, отсутствует дорожная разметка и знак «Полоса для транспортных средств общего пользования», а также движение по данной полосе обусловлено неисправностью заднего левого колеса автомобиля.

В подтверждение заявленного довода ФИО1 приложено письменное заявление ФИО3, которая в указанный период находилась в автомобиле в качестве пассажира, пояснившей об отсутствии на указанном участке дороги дорожных знаков и разметки.

Между тем, согласно схеме расположения стационарного комплекса фотовидеофиксации, согласованной Департаментом автомобильных дорог и транспорта правительства ЕАО, и утвержденной ФКУ ДСД «Дальний Восток», предоставленной по запросу суда в материалы административного дела, подтверждается расположение на участке дороги 2095 км. + 673 м. ФАД «Амур» Чита-Хабаровск дорожного знака 5.15.3 «Начало полосы», дорожного знака 5.14.1 «Полоса для маршрутных транспортных средств» и дорожной разметки 1.23.1 «А», обозначающей специальную полосу для маршрутных транспортных средств.

Довод ФИО1 о том, что он осуществил движение по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств вынужденно, в связи с неисправностью заднего левого колеса, после ремонта которого, продолжил движение, суд отклоняет. Данные обстоятельства опровергаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, просмотренной судом видеозаписью. 

Вопреки доводам жалобы из просмотренного дополнительного видеоматериала видно, что остановка транспортного средства не производилась. Кроме того, из представленного видеоматериала видно, что полоса, по которой двигалось транспортное средство марки «Тойота Corolla», регистрационный знак №, предназначена для маршрутных транспортных средств, имеется соответствующая дорожная разметка 1.23.1 «А», а также разметка желтого цвета 1.17.1, обозначающая место остановки маршрутных транспортных средств.

При этом прибор видеофиксации «СКАТ-С», которым зафиксировано правонарушение имеет свидетельство о проверке, действительное до 11 марта 2026 года. Фактических данных, ставящих под сомнение достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СКАТ-С» в материалах дела не содержится. Об этом также не заявлялось в жалобе ФИО1

Каких-либо иных бесспорных доказательств того, что на участке дороги ФАД «Амур» Чита-Хабаровск 2095км. + 389м. в момент фиксации движения принадлежащего ФИО1 транспортного средства, отсутствовали знаки и дорожные разметки, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 № от 03 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о направлении дела об административном правонарушении в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска по месту жительства заявителя отказать.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 № от 03 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья Ю.А. Боголюб