Мировой судья: Аврамчук Д.А. Дело № 12-310/2017

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2017 года г. Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Митина Е.М., с участием представителя ООО «УЖФ КОР» ФИО1, представителя Инспекции государственного жилищного надзора в Волгоградской области ФИО2, рассмотрев жалобу представителя ООО «УЖФ КОР» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №99 Волгоградской области от 22 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УЖФ КОР»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №99 Волгоградской области от 22 мая 2017 г. ООО «УЖФ КОР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. 

ООО «УЖФ КОР» не согласилось с вынесенным постановлением и обратилосьв суд с жалобой, указав, что ненадлежащее содержание общего имущества многоквартиного дома не относится к числу лицензионных требований. Кроме того, обязанности управляющих организаций по надлежащему содержанию и ремонту жилых домов и (или) жилых помещений регламентированы Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170. Ответственность за несоблюдение указанных Правил предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ООО «УЖФ КОР» ФИО4 просила производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора в Волгоградской области ФИО2 возражал против жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч.2,3 ст.198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

На основании п.3 ст.7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" с1 мая 2015 года информация, указанная в статье 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), подлежит размещению в определенной федеральным законом государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Информация, указанная в статье 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), подлежит размещению в определенной федеральным законом государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства с 1 августа 2015 года.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, 16 февраля 2017 г. консультантом сектора надзора за управлением многоквартирными домами отдела лицензирования и надзора за управлением многоквартирными домами инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО2 в отношении ООО «УЖФ КОР» был составлен протокол №28/лк об административном правонарушении, согласно которому ООО «УЖФ КОР» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. 

Согласно указанному протоколу об административном правонарушении на основании уведомления о расторжении договора управления от 10.11.2016 общим собранием собственников многоквартирного дома №9 по ул. Депутатская г. Волгограда было принято решение о расторжении договора управления с ООО «УЖФ КОР». Указанное решение является действующим и не признано недействительным. Таким образом, договор управления прекратил свое действие с 10.01.2017. Документы, свидетельствующие о направлении в адрес Инспекции информации в порядке ст. 198 ЖК РФ и приказа Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ» об исключении сведений об управлении указанным многоквартиным домом общество не представило. Непредставление в инспекцию ООО «УЖФ КОР» информации в порядке ст. 198 ЖК РФ является длительным непрекращающимся невыполнением предусмотренным законом обязанностей, что является длящимся административным правонарушением.

Выявленные нарушения свидетельствуют о невыполнении ООО «УЖФ КОР» норм законодательства.

Указанные обстоятельства помимо протокола об административном правонарушении, подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами: уведомлением о расторжении договора управления, поступившее в ООО «УЖФ КОР» 10.11.2016 от ФИО5, проживающей по адресу: 

<

...>; протоколом общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме №9 по ул. Депутатская от 06.11.2016, выпиской из ЕГРЮЛ, договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.7.3 Договора управления многоквартирным домом №9 по ул. Депутатская от 23.06.2015 договор может быть расторгнут досрочно по инициативе собственников. Основание для расторжения договора является письменное уведомление о принятом на общем собрании собственников решении с приложением копии этого решения. В этом случае договора прекращает свое действие в течение двух месяцев со дня получения Управляющей организацией указанного уведомления.

При указанных обстоятельствах мировым судьей верно установлено наличие в действиях ООО «УЖФ КОР» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что выявленные нарушения должны квалифицироваться по ст.7.22 КоАП РФ суд считает несостоятельными, поскольку с 30.04.2015 г. деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется предприятием на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (пункт 7 части 1 статьи 193, часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса, пункт 3 Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110), осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований подпадает под состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в рассматриваемой части является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов), которая имеет приоритет над общей нормой, установленной в статье 7.22 КоАП РФ (применяется ко всем лицам, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме).

В отношении управляющей организации, осуществляющей свою деятельность на основании лицензии, осуществление любых видов государственного жилищного надзора, за исключением лицензионного контроля не допускается, а равно и квалификация действий при осуществлении лицензионного контроля по статье 7.22 КоАП РФ неправомерна, поскольку не соответствует целям лицензионного контроля и степени административной ответственности за нарушение лицензионных требований.

Таким образом, действия ООО «УЖФ КОР» правомерно квалифицированы инспекцией и впоследствии мировым судьей по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы ООО «УЖФ КОР» о том, что вменненое бездействие, выразившееся в ненадлежашем содержании общего имущества многоквартирного дома не относится к числу лицензионных требований суд считает несостоятельными, поскольку несоблюдение условий договора управления многоквартирным домом является нарушением Положения о лицензировании.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «УЖФ КОР» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.2 и ч. 3 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №99 Волгоградской области от 22 мая 2017 г. в отношении ООО «УЖФ КОР» - не имеется.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности и справедливости, соответствия наказания содеянному.

Постановление о привлечении ООО «УЖФ КОР» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №99 Волгоградской области от 22 мая 2017 года в отношении ООО «УЖФ КОР» судом не усматривается. 

На основании статей 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №99 Волгоградской области от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УЖФ КОР» - оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УЖФ КОР» - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 13 сентября 2017 г. и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.М. Митина