Мотивированное 

решение

 суда изготовлено: 03.04.2025. 

66RS0002-02-2025-000360-73

гр. дело № 2-1352/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.03.2025 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шардаковой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Замараевым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Техносервис-К» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что 16.11.2021 между ООО «Техносервис-К» и ИП ФИО1, Арендатор (прекратила деятельность в качестве ИП 05.10.2023) был заключен договор аренды, согласно которому, Арендатору было передано в аренду часть помещения 2-Н (офис № № 19, 23-48), расположенного на 1-ом этаже в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, площадью 549, 9 кв.м. для использования под организацию точки общественного питания. 28.02.2022 между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды, при этом, Арендатор подтвердил, что за ним числиться задолженность в размере 529 094 руб. 05 коп.и обязалась погасить задолженность в течение трех месяцев с момента подписания соглашения о расторжении, чего в полном объеме сделано не было. По состоянию на 29.01.2025 сумму задолженности составляет 479 094 руб. 05 коп. На остаток суммы задолженности по арендной плате истцом произведён расчёт задолженности по пеням на основании п. 4.2 договора аренды начислены пени за период с 01.10.2022 по 29.01.2025, которая составляет 816 376 руб. 26 коп. С учетом изложенного, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности по основному долгу в размере 479 094 руб. 05 коп., пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств за указанный период в названном размере, продолжив взыскание пеней до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 477 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом и срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом и в срок, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением сроков хранения связи с неявкой адресата за ее получением. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга в сети «Интернет».

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что 16.11.2021 между ООО «Техносервис-К» и ИП ФИО1, Арендатор ( прекратила деятельность в качестве ИП 05.10.2023) был заключен договор аренды, согласно которому, Арендатору было передано в аренду часть помещения 2-Н (офис № № 19, 23-48), расположенного на 1-ом этаже в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, площадью 549, 9 кв.м. для использования под организацию точки общественного питания. 

28.02.2022 между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды, при этом, Арендатор подтвердил, что за ним числиться задолженность в размере 529 094 руб. 05 коп.и обязалась погасить задолженность в течение трех месяцев с момента подписания соглашения о расторжении, чего в полном объеме сделано не было. 

Как указывает истец и подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 16.11.2021, по состоянию на 29.01.2025 сумму задолженности составляет 479 094 руб. 05 коп.

Доказательств обратного, сведений о полном погашении суммы задолженности, соответствующим положениям ст. ст. 56, 67 ГПК РФ представленные материалы не содержат.

С учетом изложенного, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Разрешая требование о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 4.2. договора, в случае несвоевременной (неполной) оплаты у установленных настоящим Договором платежей, Арендодатель вправе начислить Арендатору пеню в размере 0,2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На остаток суммы задолженности по арендной плате истцом произведён расчёт задолженности по пеням на основании п. 4.2 договора аренды за период с 01.10.2022 по 29.01.2025, которая составляет 816 376 руб. 26 коп.

В то же время, разрешая спор в данной части, суд исходит из следующего. 

Как было указано выше и подтверждается общедоступными данными, ответчик прекратила свою деятельность в качестве ИП 05.10.2023. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так, при определении размера неустойки судом учитываются разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенных норм Закона и разъяснений высшей судебной инстанции, требований разумности и справедливости, учитывая утрату статуса индивидуального предпринимателя, суд полагает, что при сумме основного долга 479 094 руб. 05 коп., пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с 01.10.2022 по 20.03.2025 в размере 250 000 руб., будут в полном объеме соответствовать последствиям нарушения обязательства, и взыскивает ихс ответчика в пользу истца с продолжением взыскания пеней в связи с ненадлежащим исполнением обязательств с 21.03.2025 по день фактической оплаты долга. 

Кроме того, на основании положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 14477 руб. 

С учетом изложенного, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

...> сумму задолженности по договору аренды от 16.11.2021 № А-161121/ИП в размере 479 094 руб. 05 коп., пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с 01.10.2022 по 20.03.2025 в размере 250 000 руб., продолжив взыскание пеней в связи с ненадлежащим исполнением обязательств с 21.03.2025 на оставшуюся сумму задолженности в размере 0,2%, начисленные на сумму задолженности по основному долгу (по состоянию на день вынесения решения сумма долга составляет 479094 руб.) по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины 14477 руб. 

В оставшейся части требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М. А.