Санкт-Петербургский городской суд

Дело № 1-180/2019 Судья: Щербакова О.Л.

Рег. № 22-4472/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 июля 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Чеботарева О.В., 

при секретаре Елисеевой Я.В., 

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженка 

<

...> ранее судимая:

Приговором от 05.09.2017 года Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, освобождена по отбытию наказания 13.03.2018 года;

осуждена по п.п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца; 

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чеботаревой О.В., мнения осужденной ФИО1, адвоката Мартиросяна Г.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда первой инстанции ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 29 октября 2018 года во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Она же признана виновной и осуждена за совершение двух преступлений, а именно краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены 01 ноября 2018 года (в отношении потерпевший №1 и 05 ноября 2018 года (в отношении потерпевший №2 во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, просит изменить место отбытия наказания с колонии общего режима на колонию-поселение. В обоснование сообщает, что страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, за период, проведенный в СИЗО-№... состояние ее здоровья ухудшилось, в колонии общего режима должного лечения ей (ФИО1) оказать не смогут.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда не подлежит изменению. 

Выводы суда о виновности ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре. 

Каких-либо сомнений относительно обоснованности выводов суда о виновности ФИО1 в совершенных ею преступлениях, суд апелляционной инстанции не имеет.

Суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства по делу, дал им надлежащую оценку и обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по совокупности преступлений, предусмотренных п.п.«в»,«г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Проанализировав обстоятельства совершенных деяний, данные о личности осужденной, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденной ФИО1 возможно только в местах лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции с достаточной полнотой учтены данные о состоянии здоровья осужденной. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности осужденной, на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд правильно назначил местом отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима, мотивировав свои выводы, вследствие чего доводы жалобы осужденной о замене вида исправительного учреждения на колонию-поселение удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2019 года в отношении ФИО1 – оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения. 

Председательствующий: