Дело № 1-226/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года г. Солнечногорск Московской области

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колосовской И.Н., с участием: 

государственного обвинителя - помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Магомедова И.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката филиала № 5 МКА «Защита» ФИО3, 

при помощнике судьи Мещанинове В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО17 Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; с неполным средним образованием, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе возникшего преступного умысла, располагая сведениями об источнике приобретения наркотического средства - 

<

данные изъяты>), решил использовать имеющиеся сведения и возможности для осуществления противоправной деятельности, связанной с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотического средства, во исполнение которого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознание не установлено, находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, 

<

адрес>, используя интернет - ресурс, через чат-бот «BackCuP» в социальной сети «Телеграмм», заказал, наркотическое средство - 

<

данные изъяты>) на сумму 

<

данные изъяты> рублей, массой не менее 

<

данные изъяты>. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, продолжая действовать согласно сложившегося преступного умысла, без цели последующего сбыта, для личного употребления, находясь вблизи 

<

адрес>, 

<

адрес> между трубами теплосети, незаконно приобрел, посредством «закладки» полимерный свёрток, обмотанный чёрной изолентой, с находящимся внутри него наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,86 грамма, которое, в нарушение ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно стал хранить, без цели последующего сбыта, при себе в правом, наружном кармане надетой на него куртки.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут у первого подъезда 

<

адрес> мкр. Рекинцо, г. Солнечногорск, Московской области ФИО15 был выявлен сотрудниками ОМВД России по городскому округу Солнечногорск и доставлен в опорный пункт полиции ОМВД России по городскому округу Солнечногорск, расположенный по адресу: Московская 

<

адрес>, г. Солнечногорск, 

<

адрес>, где в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 15 минут, в ходе проведения его личного досмотра, из правого наружного кармана куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят полимерный свёрток, обмотанный чёрной изолентой, с находящимся внутри него порошкообразным веществом, которое, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе представленного на экспертизу порошкообразного вещества белого цвета, массой 

<

данные изъяты> г, содержится наркотическое средство 

<

данные изъяты>). 

<

данные изъяты>), внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), является значительным размером. 

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Однако, в связи с возражением государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, дело рассмотрено в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся. 

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными судом доказательствами:

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данным в ходе предварительного расследования, и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, она работает в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, имеет специальное звание 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на службе совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО9, а также сотрудниками ФИО4, когда ими примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у первого подъезда 

<

адрес>, 

<

адрес>, был замечен подозрительный мужчина. Было принято решение о проверке данного мужчины. Они проследовали за ним и, окликнув его, попросили остановиться. Подойдя к нему, они представились и попросили его предъявить документы удостоверяющие его личность. Он представился гражданином Рускевичем ФИО20 и сообщил, что документов удостоверяющих его личность при себе не имеет, при этом в ходе беседы с данным гражданином было заметно, что он нервничает отвечая на вопросы, в связи с чем было принято решение о его доставлении в опорный пункт полиции ОМВД России по городскому округу Солнечногорск, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, для установления его личности и проведения его личного досмотра, в связи с погодными условиями. После чего ФИО1 был доставлен в вышеуказанный опорный пункт полиции, по указанному адресу, где её коллегой 

<

данные изъяты> ФИО9, в присутствии двух приглашённых мужчин понятых был проведён личный досмотр ФИО1 После проведения данного личного досмотра, ей стало известно, что в правом наружном кармане куртки, одетой на ФИО1, был обнаружен свёрток с порошкообразным веществом внутри, обмотанный изолентой. Со слов досматриваемого ФИО1, в данном свертке находилось наркотическое средство 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, которое он приобрёл через «

<

данные изъяты>». Ею от ФИО1, а так же участвовавших в его личном досмотре понятых были получены письменные объяснения, а обнаруженный и изъятый у него сверток с порошкообразным веществом был направлен на исследование, по результатам проведения, которого было установлено, что в данном свертке находилось наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), массой 

<

данные изъяты> г. В связи с чем, ею был написан соответствующий рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, а собранный материал проверки был передан в 

<

данные изъяты>, для принятия соответствующего решения. Никакого физического и психологического насилия в отношении ФИО1 не оказывалось. Так же указала, что в настоящее время ей не известно, где может находиться гражданин ФИО1, по адресу прописки, а именно: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а так же по адресу: 

<

адрес> настоящее время не проживает. (л.д. 67-69).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данным в ходе предварительного следствия, и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, и не состоял. К административной и уголовной ответственности не привлекался. Зарегистрирован и проживает по указанному в протоколе адресу. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим сыном ФИО12 находились рядом с домом № по 

<

адрес>, 

<

адрес>, когда примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, к ним обратилась женщина - сотрудник полиции, одетая в форменное обмундирование, которая пригласила его и сына участвовать в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного гражданина, на что они согласились. Далее они вместе с данной сотрудницей полиции прошли в опорный пункт полиции, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, где в одном из кабинетов, номера которого не помнит, находился еще один мужчина - сотрудник полиции, а так же ранее не знакомый ей мужчина, которого в последующем он узнал как Рускевича ФИО21, и сотрудник полиции, пояснил, что у него имеются подозрения, в том, что при ФИО1 могут храниться вещества и предметы, запрещённые в гражданском обороте, и для участия в проведении личного досмотра которого они были приглашены в качестве понятых. Затем из данного кабинета вышли все посторонние лица и данный мужчина - сотрудник полиции разъяснил ему и сыну, а так же задержанному ФИО1 их права и обязанности, после чего ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу, а именно в опорном пункте полиции 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, стал проводить личный досмотр ФИО1, в ходе проведения которого в правом наружном кармане куртки, одетой на него, был обнаружен полимерный пакетик, обёрнутый черной изолентой, с порошкообразным веществом внутри него, принадлежащий, со слов досматриваемого ФИО1, ему. Сотрудником полиции в их присутствии данный свёрток был изъят и упакован в бумажный конверт, клапан которого в их присутствии был заклеен. Далее сотрудником полиции в левом, наружном кармане куртки, одетой на досматриваемом ФИО1, был обнаружен его мобильный телефон, содержимое которого было просмотрено сотрудником полиции и с его слов информации, представляющей интерес в данном телефон обнаружено не было, в связи с чем, сотрудником полиции телефон не изымался. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол личного досмотра ФИО1, в котором все расписались, в том числе и сам досматриваемый ФИО1, никаких заявлений и возражений по факту проведения личного досмотра ФИО1 не заявлял и не говорил. После чего от него и второго понятого - его сына были получены письменные объяснения и они покинули данное здание опорного пункта полиции 

<

адрес>. Со стороны сотрудников полиции каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 совершено не было, физическое и психологическое давление на него не оказывалось. (л.д. 25-27).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, данным в ходе предварительного следствия, и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, и не состоял. К административной и уголовной ответственности не привлекался, зарегистрирован и проживает по указанному в протоколе адресу. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим отцом ФИО10 проходили мимо 

<

адрес>, 

<

адрес>, когда около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, к ним подошла женщина - сотрудник полиции, одетая в форменное обмундирование, которая пригласила его и его отца участвовать в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного гражданина, на что они оба согласились и вместе с данной сотрудницей полиции прошли в опорный пункт полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в одном из кабинетов, расположенных на первом этаже дома, номера которого сейчас не помнит, находился еще один мужчина - сотрудник полиции, так же одетый в форменное обмундирование, а также ранее не знакомый ему мужчина, которого сотрудники полиции представили, как Рускевича ФИО22, и данный сотрудник полиции, пояснил, что у них имеются подозрения, в том, что при ФИО1 могут храниться вещества и предметы, запрещённые в гражданском обороте, и для участия в проведении личного досмотра которого они были приглашены в качестве понятых. Затем из данного кабинета вышли посторонние лица, и в кабинете остались он с отцом в качестве понятых, мужчина - сотрудник полиции и сам досматриваемый ФИО15 Затем сотрудник полиции разъяснил ему и отцу, а так же задержанному ФИО1 их права и обязанности, после чего ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу, а именно в опорном пункте полиции 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, стал проводить личный досмотр ФИО1, в ходе проведения которого в правом наружном кармане куртки, чёрного цвета, одетой на него, был обнаружен полимерный свёрток, обёрнутый черной изолентой, с порошкообразным веществом внутри него, принадлежащий, со слов досматриваемого ФИО1, ему. Сотрудником полиции в их присутствии данный свёрток был изъят и упакован в бумажный конверт, клапан которого был заклеен. Далее сотрудником полиции в левом, наружном кармане куртки, одетой на досматриваемом ФИО1, был обнаружен его мобильный телефон, содержимое которого было просмотрено сотрудником полиции и с его слов информации, представляющей интерес в данном телефон обнаружено не было, в связи с чем, телефон сотрудником полиции не изымался. Далее сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол личного досмотра ФИО1, в котором все расписались, в том числе и сам досматриваемый ФИО1, никаких заявлений и возражений по факту проведения личного досмотра ФИО1 не заявлял и не высказывал. После чего от него и второго понятого - его отца были получены письменные объяснения, и они покинули данное здание опорного пункта полиции 

<

адрес>. Со стороны сотрудников полиции каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 совершено не было, физическое и психологическое давление на него не оказывалось. (л.д. 58-60).

Кроме показаний свидетелей вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 

<

адрес> у 

<

адрес> был выявлен ФИО1 и доставлен в опорный пункт полиции 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в ходе проведения его личного досмотра, из правого наружного кармана куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный свёрток, обмотанный чёрной изолентой, с находящимся внутри него порошкообразным веществом. (л.д. 3);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в помещении опорного пункта 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный чёрной изолентой, с находящимся внутри него порошкообразным веществом. (л.д. 4);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при химико-токсикологического исследованиях мочи ФИО1, отобранной у него ДД.ММ.ГГГГ обнаружены: 

<

данные изъяты> и метаболит 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> является производным 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> и его производные относятся к I Списку «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, где находятся трубы теплосети, между которыми ФИО1 по поступившей ему смс на телефон, которое он удалил, поднял сверток, завернутый в черную изоленту с порошкообразным веществом, после чего положил его в правый карман куртки, с фототаблицей (л.д. 15-18);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества, массой 

<

данные изъяты> г, «…изъятого в ходе досмотра гр. ФИО1», содержится наркотическое средство - 

<

данные изъяты>) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утверждёнными Правительством РФ. (л.д. 20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого «в составе представленного на экспертизу порошкообразного вещества белого цвета, массой 

<

данные изъяты> г, содержится наркотическое средство мефедрон 

<

данные изъяты> внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ». (л.д. 28-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр бумажного конверта белого цвета, клапан которого заклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати «№*

<

данные изъяты>». Нижняя сторона конверта заклеена отрезком бумаги белого цвета «ОСТОРОЖНО! Вещественные доказательства Справка № от ДД.ММ.ГГГГ /подпись/ ФИО13» и оттиском круглой синей печати «№» ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области. Рядом так же нижняя сторона конверта заклеена вторым отрезком бумаги белого цвета «ОСТОРОЖНО! Вещественные доказательства Закл. эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /подпись/ ФИО13» и оттиском круглой синей печати «№» ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области. На лицевой стороне конверта находится рукописный текст, выполненный красителем синего цвета, прочитанный как: «Сверток, завернутый в черную изоленту с порошкообразным веществом», а так же подписи участвующих лиц. При визуальном осмотре целостность конверта не нарушена, осмотр производился без вскрытия конверта. Согласно исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, внутри данного конверта находится сверток из пакета из бесцветного полимерного материала, перемотанный отрезком полимерной клейкой ленты чёрного цвета, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, массой 

<

данные изъяты> г (с учётом израсходованного количества вещества на проведение исследования № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> г и проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> г), в составе которого содержится наркотическое средство 

<

данные изъяты>, с фототаблицей (л.д. 32-34);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО1 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела о длительном употреблении подэкспертным наркотических веществ 

<

данные изъяты>, болезненном влечении к наркотикам, с формированием зависимости. Данный диагностический вывод согласуется с заключением предыдущей АСПЭ и подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического исследования, вывившими категоричность суждений, неустойчивость эмоциональных реакций. Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ФИО1 деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, он нуждается в лечении от наркомании и социальной реабилитации. (л.д. 64-65).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности, был осужден ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 

<

данные изъяты>. Он периодически, на протяжении последних шести лет употребляет различные наркотические средства в том числе мефедрон и 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где через чат-бот «

<

данные изъяты>» в социальной сети «

<

данные изъяты>» отправил сообщение о намерении приобрести наркотическое средство - 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, весом около 

<

данные изъяты>, которые он собирался употребить лично, после чего перевел указанную сумму, на указанную в сообщении банковскую карту, реквизиты которой после оплаты он сразу же удалил из своего телефона. В течение пяти минут, ему пришло сообщение с указанием 

<

данные изъяты> с наркотическим средством, которая находилась в тайнике между трубами теплосети, вблизи 

<

адрес>, 

<

адрес>. Затем он пешком направился из своего дома к вышеуказанному месту «

<

данные изъяты>», приобретенного им вышеуказанного наркотического средства. Пройдя ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному месту закладки, где между данными трубами примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил данную «

<

данные изъяты>», с купленным им вышеуказанным наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, которая находилась в прозрачном пакетике, обвёрнутом чёрной изолентой. Он поднял данный свёрток с наркотическим веществом и положил в правый, наружный карман, одетой на него куртки и пошёл обратно к себе домой, рассчитывая там употребить данное наркотическое средство. Однако проходя ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, у первого подъезда 

<

адрес> 

<

адрес>, к нему подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции и вышедшие из него сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование, представившись, попросили предъявить им документы, удостоверяющие его личность, на что он ответил, что документов при себе не имеет и назвал свои данные. После чего сотрудники полиции доставили его в опорный пункт полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, куда так же было приглашено двое мужчин понятых, и сотрудники полиции сообщили, что будет проводиться его личный досмотр. Затем сотрудник полиции разъяснил ему и понятым права и обязанности и стал заполнять протокол его личного досмотра. Затем сотрудником полиции ему был задан вопрос, имеет ли он при себе вещества, запрещённые в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 заявил, что такие вещества при себе не имеет, так как испугался, что его могут посадить в тюрьму. После этого сотрудник полиции начал проводить досмотр одетой на него одежды, в ходе проведения которого в правом наружном кармане чёрной куртки, одетой на него, данным сотрудником полиции, был обнаружен вышеуказанный полимерный пакет, обмотанный черной изолентой, внутри которого находилось приобретенное им наркотическое средство - 

<

данные изъяты>. Вышеуказанный полимерный пакет, обмотанный чёрной изолентой с находящимся в нём наркотическим средством- 

<

данные изъяты>, сотрудником полиции был продемонстрирован понятым и в последующем упакован в бумажный конверт. Находящийся при нем на тот момент мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», сотрудником полиции был осмотрен, однако информации в нём о вышеуказанной покупке наркотического средства не было, так как он всё из него удалил. Затем ФИО1 рассказал, что вышеуказанный, обнаруженный и изъятый у него свёрток с наркотическим веществом - 

<

данные изъяты> принадлежит ему, и он приобрел его ДД.ММ.ГГГГ, через «

<

данные изъяты>», для личного употребления. Как он указывал выше, данное наркотическое средство «

<

данные изъяты>», он рассчитывал употребить лично. Затем его и понятых попросили поставить подписи в протоколе его личного досмотра. В ходе его личного досмотра, а так же в момент задержания и доставления в отдел полиции, сотрудниками полиции к нему физического и психологического насилия не оказывалось, претензий к сотрудникам полиции не имеет. Затем он совместно с сотрудницей полиции ФИО8 ездили к трубам теплосети вблизи 

<

адрес>, 

<

адрес>, где он лично указал на место, где им ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена «

<

данные изъяты>» вышеуказанного, обнаруженного и изъятого у него наркотического средства - «

<

данные изъяты>», как он узнал в последующем массой 

<

данные изъяты> гр., после чего он поставил свои подписи в заполненном сотрудником полиции протоколе осмотра места происшествия. Свою вину в незаконном хранении, с целью личного употребления, наркотического средства – «

<

данные изъяты>», массой 

<

данные изъяты> г, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 49-52). Подсудимый ФИО1 подтвердил данные показания в полном объеме и пояснил, что впредь такого не повторится, утверждал, что встал на путь исправления и более не употребляет наркотические средства и неофициально работает на стройке.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, полностью доказана в судебном заседании и подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10 и ФИО12, а также исследованными судом письменными материалами уголовного дела. 

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО8, ФИО10 и ФИО12, данными в ходе предварительного расследования, так как они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не имеют оснований для оговора подсудимого. Оснований для самооговора со стороны ФИО1 судом также не установлено. При таких обстоятельствах суд признает показания указанных лиц правдивыми, достоверными и кладет их в основу приговора вместе с исследованными письменными материалами дела.

Оснований ставить под сомнение заключение и выводы экспертов, не имеется, так как они выполнены на основании соответствующих постановлений, вынесенных уполномоченным процессуальным лицом. Эксперты подробно изложили ход проведения исследований и свои выводы по всем поставленным перед ними вопросам, которые требовали специальных познаний и входили в их компетенцию. При этом сомнений в квалификации экспертов, а также уровне их подготовленности и профессионализма, не имеется. Сами же эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и в их распоряжение были представлены все необходимые и достаточные материалы, о чем свидетельствует отсутствие заявлений экспертов об их дополнении и невозможности по этой причине составления заключения. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», общая масса наркотического средства 

<

данные изъяты>), который включен в «Список наркотических средств» (Список №) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции массой 

<

данные изъяты> г. - является значительным размером.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленными стороной обвинения доказательствами полностью подтверждена виновность подсудимого в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и органами предварительного расследования противоправные деяния ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся, своими подробными признательными показаниями об обстоятельствах приобретения им наркотического средства активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также желание встать на путь исправления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств, по мнению суда не являются исключительной для применения положений ст. 64 УК РФ и назначению ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания, назначенного подсудимому, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая материальное положение подсудимого, его отношение к содеянному, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, либо обязательных, либо исправительных работ, либо ограничения свободы и считает целесообразным и соответствующим целям наказания, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств.

При этом суд считает возможным применение ст. 73 УК РФ - условное осуждение, так как в данном случае исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, а также предоставит ему возможность пройти лечение от наркомании и социальной реабилитации, в которых, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, он нуждается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рускевича ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Рускевичу ФИО24, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление: пройти обследование в наркологическом диспансере, в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно- осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний- пройти курс лечения; трудоустроиться и работать; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда обязан являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные дни и часы. 

Меру пресечения, избранную ранее Рускевичу ФИО25, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты> хранить до принятия решения по выделенному уголовному.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Колосовская