РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М. В.,

при секретаре Вологжиной Н. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2923/2017 по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению – Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконной задержки в выплате компенсации, взыскании компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику государственному учреждению – Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – ГУ – ИРО ФСС России), с учетом уточнений, о: признании незаконной задержки ГУ – ИРО ФСС России в выплате ему, как инвалиду, компенсации за . полуботинок мужской в сумме 1 099,50 руб., за период с 25.10.2016 по 28.04.2017; взыскании с ответчика в его пользу: суммы компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство – обувь на протез в виде полуботинка мужского, в размере 1 099,50 руб.; упущенной выгоды за 2016 год в размере 1 099,50 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66,18 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что индивидуальной программой реабилитацией инвалида (далее по тексту – ИПР) № 10 от 25.12.2014 ему назначено техническое средство реабилитации – обувь на протез, 

<

данные изъяты>. Ответчик не выплачивает ему компенсацию за самостоятельно приобретенный полуботинок мужской 

<

данные изъяты> в размере 1 099,50 руб., с 24.08.2016 находя различные причины для отказа. Из ответов ГУ – ИРО ФСС России следует, что он обязан дополнительно представить документ, доказывающий, что приобретенный им полуботинок мужской является обувью на протез, ссылаясь на № 8-94 Классификации технических средств реабилитации, утвержденной приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 24.05.2013 №214н, которым предусмотрена компенсация за техническое средство «обувь на протез», указывая, что выплата инвалиду компенсации за «полуботинки мужские» повлечет нецелевое использование бюджетных средств.

Несмотря на то, что обувь на протез назначается учреждением медико-социальной экспертизы только в одном единственном случае – 

<

данные изъяты>, и согласно п. 6.2.4 ГОСТ Р 54407-2011 «Обувь ортопедическая. Общие технические условия», обувь на протез по техническим требованиям должна включать одну или несколько специальных ортопедических деталей (искусственная стопа), а ИПР *** от ДД.ММ.ГГГГ не указывает, что ему требуется какая-либо специальная обувь на протез, ответчик отказывает в выплате компенсации, исходя из того, что словосочетание «обувь на протез» отличается от словосочетания «полуботинки мужские».

Считает, что ответчик с 24.08.2016 (даты подачи первоначального заявления о выплате компенсации) нарушает его права на получение компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство в сумме 1 099,50 руб., установленные ст. 11 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Порядком выплаты компенсации, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 № 57н.

Также указал, что в 2016 году решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ *** об отказе в выплате ему компенсации было признано судом незаконным. Суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ГУ – ИРО ФСС России по указанному делу указал, что обувь массового производства, приобретенная им в ООО «Кари» может быть использована в качестве обуви на протез. Следовательно ответчик при исполнении своих полномочий нарушил расходные обязательства Российской Федерации, предусмотренные преамбулой, ст. 11 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и п.п 5, 6 Порядка выплаты компенсации, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 № 57н, которые предусматривают выплату инвалиду компенсации за самостоятельно приобретенное ТСР в срок 2 месяца (один месяц – принятие решения, и в течение одного месяца после принятия решения – выплата компенсации).

Из указанных судебных постановлений следует, что ответчик обязан был выплатить ему компенсацию в срок до 25.10.2016, не требуя при этом дополнительных документов.

Считает, что поскольку первоначальное заявление о выплате компенсации было подано 24.08.2016, и ответчик в течение двух месяцев обязан был перечислить ему сумму в размере 1 099,50 руб., следовательно, с 25.10.2016 ответчик без законных оснований удерживает указанную сумму компенсации, в связи с чем на данную сумму подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Согласно представленному расчету, размер указанных процентов за период с 25.10.2016 по 02.06.2017 (в пределах исковых требований) составляет 66,18 руб.

Также считает, что поскольку он не работает, ДД.ММ.ГГГГ произвел расходы в размере 2 199 руб. с социальной пенсии по инвалидности на приобретение мужских полуботинок в магазине ООО «Кари» и до 25.10.2016 по закону мог получить доход в размере 1 099,50 руб. за один правый полуботинок, который соответствует обуви на протез, а ответчик без законных оснований не выплатил ему компенсацию за обувь в 2016 году, следовательно, по его мнению, за период 2016 года ответчик получил доход в сумме 1 099,50 руб. Учитывая, что социальная пенсия является его доходом, полагает, что ответчик причинил ему убытки в сумме 1 099,50 руб., поскольку на основании п. 2 ст. 15 ГК РФ, ст. 11 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п.п. 5. 6 Порядком выплаты компенсации, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 № 57н, в период после 25.10.2016 он не получил доход в сумме 1 099,50 руб., который мог бы получить при надлежащем исполнении ответчиком расходных обязательств Российской Федерации из межбюджетного трансфера, выделяемого ему каждый год, в том числе на выплату инвалидам компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации.

Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 15, 393, 395 ГК РФ, ст. 11 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Порядка выплаты компенсации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 № 57н, ст. 5 Федерального закона от 14.12.2015 № 363-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2016 год».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просит удовлетворить исковые требования, с учетом уточнений, полностью.

Представитель ответчика ГУ – ИРО ФСС России – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ***, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала. Суду пояснила, что 24.08.2016 ФИО1 обратился в адрес филиала № 9 ГУ – ИРО ФСС России с заявлением о предоставлении ему компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации – обувь на протез.

В соответствии с ИПР *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предусмотрено техническое средство реабилитации – обувь на протез. Согласно данным, указанным в кассовом чеке *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были приобретены полуботинки мужские. Между тем, согласно Классификации технических средств реабилитации, утвержденной приказом министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.05.2013 № 214н, номер вида технического средства реабилитации (изделий) 8-94 именуется как «обувь на протез», а не «полуботинки мужские».

Поскольку классификация технических средств реабилитации не содержит в перечне полуботинки мужские, и заявителем не представлены документы, подтверждающие приобретение обуви на протез, истцу было отказано в выплате компенсации за обувь на протез решением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Также пояснила, что решением Братского городского суда Иркутской области от 09.12.2016 в рамках рассмотрения административного дела на ГУ – ИРО ФСС России была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выплате компенсации за самостоятельно приобретенную обувь на протез в установленных законом порядке и сроки.

В результате повторного рассмотрения заявления ФИО1 ему было предложено предоставить документы, подтверждающие понесенные им расходы на приобретение обуви на протез.

В связи с тем, что запрошенные документы истцом представлены не были, ему было направлено уведомление о невозможности выплаты компенсации за обувь на протез, в связи с приобретением им мужских полуботинок.

При этом обратила внимание на то, что судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда, при рассмотрении апелляционной жалобы ГУ – ИРО ФСС России на указанное решение Братского городского суда Иркутской области от 09.12.2016, указала, что ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат доказательств несоответствия приобретенной ФИО1 в ООО «Кари» обуви – полуботинок мужских 

<

данные изъяты>, стоимостью 2 199 руб., изготовленной в результате массового производства, требованиям ТУ «8820-038-53279025-2004 «Обувь ортопедическая на протезы и аппараты».

В свою очередь, согласно Порядку, компенсация выплачивается на основании заявления гражданина льготной категории при представлении им документов, подтверждающих расходы на приобретение технического средства реабилитации.

При этом указанное решение суда не содержит выводов о способе производства обуви, приобретенной истцом, и о возможности ее использования в качестве обуви на протез. Спор о праве истца на компенсацию в рамках указанного административного дела не рассматривался.

Считает, что вывод судебной коллегии о возможности использования полуботинок мужских в качестве обуви на протез, не свидетельствует о возможности выплаты компенсации за них, как за обувь на протез.

Также пояснила, что объем дефицита бюджета Фонда на 2016 год составил 37 365 844,90 руб., в связи с чем считает доводы истца о получении ГУ – ИРО ФСС России дохода равного сумме его упущенной выгоды, несостоятельными. 

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также считает необоснованными, в связи с отсутствием просрочки назначенных выплат истцу.

Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, определяет Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ)

Предусмотренные указанным Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз. 2 преамбулы к Федеральному закону от 24.11.1995 № 181-ФЗ).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ, государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Как определено ст. 11 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ, индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности (ч. 1).

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (ч. 2).

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (ч. 3)

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом. Инвалид вправе самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретным техническим средством реабилитации или видом реабилитации, включая кресла-коляски, протезно-ортопедические изделия, печатные издания со специальным шрифтом, звукоусиливающую аппаратуру, сигнализаторы, видеоматериалы с субтитрами или сурдопереводом, другими аналогичными средствами (ч. 5).

Если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (ч. 6).

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ, к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида (ч. 1).

Техническими средствами реабилитации инвалидов являются, в том числе протезные изделия (включая протезно-ортопедические изделия, ортопедическую обувь и специальную одежду, глазные протезы и слуховые аппараты) (п. 7 ч. 2).

Решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний (ч. 3).

Медицинские показания и противопоказания устанавливаются на основе оценки стойких расстройств функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами (ч. 4).

По медицинским показаниям и противопоказаниям устанавливается необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации, которые обеспечивают компенсацию или устранение стойких ограничений жизнедеятельности инвалида (ч. 5).

Финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации (ч. 8).

Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 № 57н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации (далее по тексту – Порядок от 31.01.2011 № 57н), который определяет правила выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, которые должны быть предоставлены инвалиду в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью 14 статьи 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ, и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации.

Пунктом 3 Порядка от 31.01.2011 № 57н определено, что компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.

Компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 мая 2013 г. N 214н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 20 июня 2013 г. N 28858), включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации.

Размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оплаченную за счет собственных средств услугу по ремонту технического средства реабилитации определяется путем сопоставления наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных вышеназванной классификацией.

Компенсация инвалиду выплачивается на основании заявления инвалида либо лица, представляющего его интересы, о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги и документов, подтверждающих расходы по самостоятельному приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги инвалидом за собственный счет, а также предъявления им следующих документов: документа, удостоверяющего личность; индивидуальной программы реабилитации инвалида; страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, содержащего страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС).

Выплата инвалиду компенсации осуществляется уполномоченным органом в месячный срок с даты принятия соответствующего решения путем почтового перевода или перечисления средств на счет, открытый инвалидом в кредитной организации (п. 5 Порядка от 31.01.2011 № 57н).

Решение о выплате компенсации принимается уполномоченным органом в течение 30 дней со дня принятия уполномоченным органом заявления о выплате компенсации (п. 6 Порядка от 31.01.2011 № 57н).

Определение размера компенсации уполномоченным органом осуществляется на основании индивидуальной программы реабилитации инвалида, документов, подтверждающих расходы по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги, заключения медико-технической экспертизы (в отношении оказания услуги по ремонту технического средства реабилитации), а также стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду, определяемой уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок технических средств реабилитации и (или) услуг (п. 7 Порядка от 31.01.2011 № 57н).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее оп тексту – ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом исследовались материалы административного дела № 2а-5074/2016 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ – ИРО ФСС России, филиалу № 9 ГУ – ИРО ФСС России о признании решения незаконным.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что на основании акта освидетельствования в учреждении государственной службы медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена инвалидность 

<

данные изъяты> группы по 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, что подтверждается справкой ***, и никем не оспаривается. 

В соответствии с ИПР *** от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве технического средства реабилитации ФИО1 предусмотрена, в том числе обувь на протез в количестве 1 шт. 

<

данные изъяты>, с заменой по истечении срока пользования.

Как следует из обоснования иска и подтверждается кассовым чеком ООО «Кари» от ДД.ММ.ГГГГ, а также сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Кари» истцом были приобретены полуботинки мужские 

<

данные изъяты>, стоимостью 2 199 руб.

Из материалов дела следует, что 24.08.2016 истец обратился в адрес ответчика с заявлением о перечислении ему суммы компенсации в размере 2 199 руб. за самостоятельно приобретенную обувь на протез, приложив кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подтверждения приобретения полуботинок мужских в ООО «Кари», указав, что данные полуботинки аналогичны обуви на протез.

Решением директора филиала № 9 ГУ – ИРО ФСС России от 15.09.2016 *** истцу было отказано в выплате указанной компенсации, поскольку заявителем не были предоставлены документы, подтверждающие приобретение специализированной обуви на протез.

Не согласившись с указанным решением ответчика, истец обратился в Братский городской суд с административным исковым заявлением о признании данного решения незаконным.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 09.12.2016, с учетом определения от 16.01.2017 об исправлении описки, административные исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Суд признал незаконным решением филиала № 9 ГУ – ИРО ФСС России от 15.09.2016 *** об отказе в выплате ФИО1 компенсации за самостоятельно приобретенную обувь на протез, возложив на ГУ – ИРО ФСС России в лице филиала № 9 обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выплате компенсации за самостоятельно приобретенную обувь на протез в установленном законом порядке и сроки.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 28.02.2017 указанное решение Братского городского суда Иркутской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ – ИРО ФСС России в лице филиала № 9 – без удовлетворения.

Как следует из указанного решения Братского городского суда, удовлетворяя административные исковые требования ФИО1, суд исходил из того, что в обжалуемом решении ГУ – ИРО ФСС России основанием для отказа ФИО1 в выплате компенсации за самостоятельно приобретенную обувь на протез послужило непредоставление им документов, подтверждающих приобретение «специализированной обуви на протез». Суд посчитал указанное основание для отказа в выплате компенсации за самостоятельно приобретенную обувь на протез незаконным, поскольку оно возлагает на ФИО1 обязанность по предоставлению документов, подтверждающих приобретение средства технической реабилитации, не предусмотренного его ИПР.

Установив, что у административного истца отсутствовали основания для истребования у ФИО1 документов, подтверждающих приобретение «специализированной обуви на протез», при этом отказ в выплате компенсации за самостоятельно приобретенную обувь на протез от 15.09.2016 *** нарушает права и законные интересы ФИО1, суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение административного ответчика является незаконным и необоснованным.

Устраняя допущенное нарушение права, в соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд посчитал необходимым восстановить нарушенное право административного истца путем возложения на ГУ – ИРО ФСС России обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выплате компенсации за самостоятельно приобретенную обувь на протез в установленном законом порядке и сроки.

При этом, в рамках рассмотрения указанного административного дела суд рассматривал только требование ФИО1 о признании незаконным оспариваемого решения, проверив процедуру, компетенцию административного истца и существо принятого решения. Спор о праве в рамках указанного административного дела, с учетом специфики административного судопроизводства, не рассматривался.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 28.02.2017, оставляя решение Братского городского суда Иркутской области от 09.12.2016 в силе, суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт нуждаемости ФИО1 в технических средствах реабилитации, в том числе на «обувь на протез», в соответствии с ИПР от ДД.ММ.ГГГГ, был доказан в ходе рассмотрения дела.

Причиной отказа ФИО1 в выплате названной компенсации за самостоятельно приобретенную обувь на протез послужило непредоставление им документов, подтверждающих приобретение специальной обуви на протез.

Между тем, ИПР, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, предусмотрено обеспечение его ортопедической обувью на протез, при этом программой не предусмотрено, что данная обувь должна быть изготовлена только по специальному медицинскому заказу, и не может быть произведена в результате массового производства.

Доказательств несоответствия приобретенной ФИО1 в ООО «Кари» обуви – полуботинок мужских, стоимостью 2 199 руб., изготовленной в результате массового производства, требования ТУ-8820-038-53279025-2004 «Обувь ортопедическая на протезы и аппараты», действующим стандартам на массовое производство обуви материалы дела не содержат и административным ответчиком суду не представлено.

С учетом характера травмы, полученной ФИО1 (

<

данные изъяты>), и утвержденной ИПР, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что обувь, приобретенная ФИО1 в ООО «Кари», изготовленная в результате массового производства, может быть им использована в качестве обуви на протез, предусмотренной ИПР, поскольку специальных требований к этой обуви в данной программе не предусмотрено, а доказательств того, что эта обувь не является ортопедической, материалы дела не содержат.

Названные обстоятельства, установленные решением Братского городского суда Иркутской области от 09.12.2016 и подтвержденные апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 28.02.2017, исходя из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение в рамках рассматриваемого спора, и оспариванию не подлежат.

Заявлениями истца в адрес ответчика от 20.03.2017, 29.03.2017 подтверждается, что после вступления в законную силу указанного решения Братского городского суда Иркутской области от 09.12.2016, он неоднократно обращался в адрес ответчика с просьбой об исполнении решения суда и направлении в его адрес решения о предоставлении государственной услуги по выплате компенсации за самостоятельно приобретенную обувь на протез.

Уведомлениями филиала № 9 ГУ – ИРО ФСС России от 07.03.2017, от 29.03.2017 подтверждается, что ответчиком истцу неоднократно предлагалось представить документы, подтверждающие понесенные им расходы на приобретение «обуви на протез», с разъяснением, что представленный истцом кассовый чек о покупке «полуботинок мужских» не подтверждает расходы на приобретение «обуви на протез».

Письменным уведомлением *** от 14.04.2017 ответчик уведомил истца о невозможности выплаты компенсации за обувь на протез, в связи с приобретением ФИО1 полуботинок мужских, что не соответствует рекомендациям ИПР *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 15.1 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240, в целях определения размера компенсации за технические средства реабилитации (изделия), приобретенные инвалидами, протезы (кроме зубных протезов) и протезно-ортопедические изделия, приобретенные отдельными категориями граждан из числа ветеранов, не являющихся инвалидами, за собственный счет, и (или) услуги по их ремонту, оплаченные за счет собственных средств, приказом Минтруда России от 24.05.2013 № 214н утверждена классификация технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 № 2347-р (далее по тексту – Классификация от 24.05.2013 № 214н).

Как следует из указанной Классификации от 24.05.2013 № 214н, в качестве технического средства реабилитации, рекомендованного ИПР, а также самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, под № 8-94 предусмотрена обувь на протез.

Согласно информационному сообщению ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России от 16.08.2017 ***, в ответ на запрос ГУ – ИРО ФСС России, ФИО1 ИПР была разработана V экспертным составом ДД.ММ.ГГГГ.

Рекомендация по обеспечению ФИО1 обувью на протез, внесенная в данную ИПР, была дана на основании Перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18.02.2013 № 65н, действовавшего на момент освидетельствования.

Согласно п. 8 этого перечня «Протезы, в том числе эндопротезы и ортезы», медицинскими показаниями для обеспечения обувью на протез являются стойкие выраженные или значительно выраженные нарушения статодинамических функций верхней или нижней конечности вследствие заболевания или травмы, аномалий развития.

При этом в письме содержится указание на то, что вопрос о замене обуви на протез на полуботинки мужские не входит в компетенцию учреждений МСЭ.

Кроме того, как следует из информационного сообщения филиала «Иркутский» ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» *** от 08.08.2017 в ответ на запрос ГУ – ИРО ФСС России, технические средства реабилитации инвалидов определены как устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. Задачей применения технических средств реабилитации является, в широком смысле, облегчение состояния инвалида и улучшение его качества жизни. Специальные свойства технических средств реабилитации определяются наличием в их конструкции технических решений, обеспечивающих учет специфических потребностей инвалидов. Использование инвалидом соответствующих технических средств и связанных с ними реабилитационных технологий способствует максимальной реализации реабилитационного потенциала инвалида.

Согласно федеральному перечню реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемы инвалиду, утвержденному распоряжением Правительства РФ 30.12.2005 за № 2347-р, приказу Минтруда России от 24.05.2013 № 215н, к техническим средствам реабилитации относятся: ортопедическая обувь, обувь на протез, обувь на аппарат и т. д. 

Кроме того, в целях совершенствования протезно-ортопедической помощи и обеспечения населения средствами передвижения и средствами, облегчающими жизнь инвалидов, а также повышения их социальной защищенности, действует инструкция «О порядке обеспечения населения протезно-ортопедическими изделиями, средствами передвижения и средствами, облегчающими жизнь инвалидов», утвержденная приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 15.02.1991 № 35, в которой, согласно п. 10 раздела II «Обеспечение ортопедической обувью, обувью на протезы и ортопедические аппараты», регламентированы сроки пользования и виды изделий. Так, инвалидам всех групп (в том числе и детям) выдается бесплатно 2 пары обуви на протезы, в том числе по желанию инвалида с односторонней ампутацией, одна пара обуви на утепленной подкладке из прессукна, в течение календарного года.

Таким образом, в соответствии с методическими рекомендациями, и согласно техническим условиям, обувь на протез не считается обувью массового производства, а является техническим средством реабилитации, изготавливается согласно специальным техническим условиям, имеет сертификат соответствия, в котором отражен код продукции со ссылкой на техническое условие.

Обувь на протез, как техническое средство реабилитации, при подтверждении сертификатом соответствия, отвечает требованию соблюдения условий эксплуатации протезов нижних конечностей на протяжении срока пользования таким средством реабилитации.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для выплаты истцу компенсации за самостоятельно приобретенную обувь на протез у ответчика не имеется.

Приобретенные истцом в магазине ООО «Кари» мужские полуботинки 

<

данные изъяты>, стоимостью 2 199 руб., изготовленные в результате массового производства, не относятся к категории обуви на протез, являющейся техническим средством реабилитации инвалида, направленной на облегчение состояния инвалида и улучшение его качества жизни, специальные свойства которой содержат в своей конструкции технические решения, обеспечивающие учет специфических потребностей инвалида, и использование которой способствует максимальной реализации реабилитационного потенциала инвалида.

Суду не представлено доказательств изготовления приобретенной истцом пары мужских полуботинок в соответствии со специальными техническими условиями, наличия сертификата соответствия на данную обувь, со ссылкой на техническое условие.

Кроме того, Классификация от 24.05.2013 № 214н, на основании которой определяется размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалидом техническое средство реабилитации, в соответствии с п. 3 Порядка от 31.01.2011 № 57н, не предусматривает в качестве технического средства реабилитации, расходы на которое подлежат компенсации, мужские полуботинки, изготовленные в результате массового производства.

Доводы истца о том, что решением Братского городского суда Иркутской области от 09.12.2016 и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 28.02.2017 на ответчика возложена обязанность по выплате ему компенсации до 25.10.2016, суд оценивает критически и находит несостоятельными. 

Как следует из материалов административного дела № 2а-5074/2016 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ – ИРО ФСС России, филиалу № 9 ГУ – ИРО ФСС России о признании решения незаконным, в рамках рассмотрения данного административного дела суд рассматривал только требование ФИО1 о признании незаконным оспариваемого решения, проверив процедуру, компетенцию административного истца и существо принятого решения. Спор о праве истца на указанную компенсацию в рамках указанного административного дела, с учетом специфики административного судопроизводства, не рассматривался. Суд возложил на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выплате компенсации за самостоятельно приобретенную обувь на протез в установленном законом порядке и сроки. Данная обязанность ответчиком исполнена, указное заявление истца повторно рассмотрено ГУ – ИРО ФСС России и ему предложено представить доказательства, подтверждающие приобретение обуви на протез, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

При вынесении решения, и суд первой инстанции, и суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда исходили из отсутствия в материалах дела доказательств несоответствия приобретенной ФИО1 в ООО «Кари» обуви – полуботинок мужских, стоимостью 2 199 руб., изготовленной в результате массового производства, требования ТУ-8820-038-53279025-2004 «Обувь ортопедическая на протезы и аппараты», действующим стандартам на массовое производство обуви. С учетом характера травмы, полученной ФИО1 (

<

данные изъяты>), и утвержденной ИПР, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что обувь, приобретенная ФИО1 в ООО «Кари», изготовленная в результате массового производства, может быть им использована в качестве обуви на протез, предусмотренной ИПР, поскольку специальных требований к этой обуви в данной программе не предусмотрено, а доказательств того, что эта обувь не является ортопедической, материалы дела не содержат.

Между тем, в ходе судебного разбирательства по рассматриваемому спору, ответчиком суду представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности, бесспорно подтверждающие, что приобретенные истцом мужские полуботинки не отвечают требованиям, предъявляемым к обуви на протез, в том числе информационное сообщение филиала «Иркутский» ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» *** от 08.08.2017.

Истцом указанные в названном сообщении обстоятельства не опровергнуты, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения аналогичности приобретенных им в ООО «Кари» мужских полуботинок техническому средству реабилитации «обуви на протез», в ходе судебного разбирательства истцом не заявлено.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд не усматривает оснований для признания задержки выплаты истцу компенсации за один мужской полуботинок в сумме 1 099,50 руб. незаконной, равно как и для взыскания с ответчика в пользу истца указанной компенсации.

Поскольку нарушения прав истца со стороны ответчика, в связи с невыплатой ему компенсации за самостоятельно приобретенный полуботинок мужской, судом не установлено, равно как не установлено и неправомерного удержания ответчиком денежных средств, иной просрочки в их уплате, производные от вышеназванных требований требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами, также не подлежат удовлетворению.

При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах иные доводы истца не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному учреждению – Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о: признании незаконной задержки государственным учреждением – Иркутским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в выплате ФИО1, как инвалиду, компенсации за один полуботинок мужской в сумме 1 099,50 рублей, за период с 25.10.2016 г. по 28.04.2017 г.; взыскании с государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО1: суммы компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство – обувь на протез в виде полуботинка мужского, в размере 1 099,50 рублей; упущенной выгоды за 2016 год в размере 1 099,50 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66,18 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. В. Широкова