Материал № 12-28/2017

РЕШЕНИЕ

г. Полесск 17 августа 2017 года

Судья Полесского районного суда Калининградской области Старикова А.А., при секретаре Лобовой Г.А.,

с участием прокурора Соловьевой В.В.,

защитника Алексеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главы администрации МО «Полесский городской округ» ФИО1 на постановление мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от 07.06.2017 по делу № 5-350/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от 07.06.2017 глава администрации МО «Полесский городской округ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ – неразмещение в сети «Интернет» информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети «Интернет» установлена федеральным законом; ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, глава администрации ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку неразмещение требуемой информации не повлекло нарушений чьих-либо прав и законных интересов, в связи с чем совершенное им правонарушение может быть признано малозначительным. Одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку жалоба им подана 27.06.2017, а не 26.06.2017, т.к. фактически постановление поступило в администрацию 19.07.2017, на этот момент на конверте отсутствовал бланк уведомления о вручении, в связи с чем сотрудник администрации не ставил свою подпись в подтверждение факта вручения корреспонденции.

В судебное заседание глава администрации не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, направил в суд защитника Алексееву Е.И., просившую восстановить срок обжалования постановления, поддержавшую доводы жалобы.

Выслушав прокурора Соловьеву В.В., возражавшую против удовлетворения жалобы должностного лица, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что мотивированное решение изготовлено судьей 09.06.2017, направлено лицам, участвующим в деле 13.06.2017. Как видно из почтового уведомления, имеющегося в материалах дела, постановление получено адресатом 16.06.2017, при этом фамилия лица, получившего отправление нечитаема.

Обжалуемое постановление зарегистрировано в администрации округа 19.06.2017, о чем свидетельствует соответствующий штамп. Из объяснительной главного специалиста администрации ФИО7 на имя главы администрации следует, что указанная почтовая корреспонденция (два конверта – для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника) получена 19.06.2017, при этом на конвертах отсутствовали отрывные уведомления, где она, соответственно, не расписывалась.

Принимая во внимание изложенное, полагаю, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

В силу ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, неразмещение в сети «Интернет» информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети «Интернет» установлена федеральным законом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», государственные органы, органы местного самоуправления наряду с информацией, указанной в части 1 настоящей статьи и относящейся к их деятельности, могут размещать в сети «Интернет» иную информацию о своей деятельности с учетом требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», оказание информационной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления в виде создания федеральных, региональных и муниципальных информационных систем, официальных сайтов информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в сети «Интернет» и информационно-телекоммуникационных сетей и обеспечения их функционирования в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Частью 2 названной статьи определен перечень информации, которая является общедоступной и размещается в сети «Интернет» на официальных сайтах органов местного самоуправления, наделенных отдельными полномочиями в области развития субъектов малого и среднего предпринимательства в пределах их компетенции.

К вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для расширения рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, содействия развитию малого и среднего предпринимательства (п. 33 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Официальным сайтом муниципального образования «Полесский городской округ» в сети «Интернет» является www.polessk.gov39.ru. Однако, как установлено прокурором в ходе проведенной проверки, по состоянию на 10.04.2017 на указанном сайте отсутствует следующая информация, предусмотренная ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»:

- о количестве субъектов малого и среднего предпринимательства и об их классификации по видам экономической деятельности;

- о числе замещенных рабочих мест в субъектах малого и среднего предпринимательства в соответствии с их классификацией по видам экономической деятельности;

- об обороте товаров (работ, услуг), производимых субъектами малого и среднего предпринимательства, в соответствии с их классификацией по видам экономической деятельности;

- о финансово-экономическом состоянии субъектов малого и среднего предпринимательства;

- об организациях, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, условиях и о порядке оказания такими организациями поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства;

- о государственном и муниципальном имуществе, включенном в перечни, указанные в ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона;

- иной необходимой для развития субъектов малого и среднего предпринимательства информацией (экономической, правовой, статистической, производственно-технологической информацией, информацией в области маркетинга), в том числе информацией в сфере деятельности корпорации развития малого и среднего предпринимательства, действующей в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Также на официальном сайте муниципального образования ряд разделов, отражающих вопросы поддержки субъектов предпринимательской деятельности, не заполнены.

В силу положений Устава МО «Полесский городской округ», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», глава администрации городского округа является руководителем органа местного самоуправления, который обязан осуществлять контроль за исполнением всеми структурными подразделениями требований закона.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении главой администрации МО «Полесский городской округ» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, т.е. неразмещение в сети «Интернет» информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети «Интернет» установлена федеральным законом.

Вина должностного лица в совершении вышеназванного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые всесторонне исследованы судом первой инстанции, и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 Среди них имеются: постановление прокурора Полесского района от 12.04.2017 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 4-7), скриншоты официального сайта в сети «Интернет» (л.д. 10-23), рапорт старшего помощника прокурора района от 10.04.2017 (л.д. 24-25), копия контракта с лицом, назначаемым на должность главы местной администрации (л.д. 27-36).

Доводам, изложенным в жалобе, мировым судьей дана оценка в обжалуемом постановлении. Новых доводов жалоба должностного лица не содержит.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 2 ст.13.27 КоАП РФ, отвечает целям, указанным в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Суд критически относится к доводам защитника о малозначительности совершенного административного правонарушения по следующим основаниям.

Статьей 2.9. КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Верховный Суд РФ в п. 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняет, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав вмененного ФИО1 административного правонарушения не предусматривает обязательного наступления последствий от допущенных нарушений. Как видно из диспозиции ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, само по себе неразмещение в сети «Интернет» информации о деятельности органа местного самоуправления, определенной законом, влечет административную ответственность.

В связи с этим, приложенный к жалобе ответ врио министра по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли от 26.06.2017 об отсутствии жалоб, заявлений и обращений граждан на действия главы администрации и администрации муниципального образования по вопросам оказания информационной поддержки в рассматриваемой сфере не влияет на определение малозначительности правонарушения.

Кроме того, устранение выявленных органами прокуратуры нарушений является обязанностью органа и должностного лица, а не его правом, в связи с чем предпринятые главой администрации МО «Полесский городской округ» меры также не могут служить основанием для освобождения от ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности принятого судебного акта и не находит оснований для удовлетворения жалобы главы администрации МО «Полесский городской округ» ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд-

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от 07.06.2017 по делу № 5-350/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ или опротестовано прокурором.

Судья А.А. Старикова