Дело № 12-70/2019 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Буй Костромской области 17 мая 2019 года 

Судья Буйского районного суда Костромской области Яблонцева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (далее – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

установил:

Обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, как собственник (владелец) грузового автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный номерной знак № водитель которого ДД.ММ.ГГГГ в 15:05:41 по адресу: автомобильная дорога 

<

адрес>, двигался без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 8,38% (10,838т при предельно допустимой 10,0т), и превышением общей массы на 5,11% (42,044т при предельно допустимой 40,0т), установленной для данного участка дороги.

В жалобе, поступившей в адрес Буйского районного суда Костромской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит постановление должностного лица отменить как незаконное, прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный номерной знак № находилось во временном владении и пользовании ООО 

<

данные изъяты> что подтверждается договором аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ расходными кассовыми ордерами 

<

данные изъяты> т.е. фактическим владельцем ТС являлось ООО 

<

данные изъяты> которое и должно нести ответственность за перевозку груза с превышением допустимой массы. Со ссылкой на ст.ст.28.9, 30.1 КоАП РФ, просит отменить постановление должностного лица с прекращением производства по делу. Копия постановления была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № копия постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ жалоба отправлена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ срок для обжалования не пропущен. 

Заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Должностное лицо - представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Согласно ходатайству, представленному суду, просит рассмотреть жалобу ФИО1 без участия должностного лица, доводы жалобы не поддерживает, постановление считает законным и обоснованным, порядок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления соблюден, не противоречит требованиям КоАП РФ.

Суд с учетом мнения сторон на месте определил, рассмотреть жалобу без участия заявителя ФИО1, должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу их обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, что влечет наложение административного штрафа … в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, совершенного с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться договор аренды или лизинга транспортного средства. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица, заявителем представлены: копия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (Арендодатель) и ООО 

<

данные изъяты>(Арендатор), согласно которому Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN)№, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный №. Арендодатель передает транспортное средство вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства серия № и страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.2.1.1 Договора, стороны договорились отдельный акт приема-передачи не составлять и считать транспортное средство переданным с момента подписания настоящего договора. Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендные платежи, а также ежемесячно возмещать Арендодателю расходы по оплате в системе 

<

данные изъяты> платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами. Договором установлена арендная плата в сумме 50 000 рублей в месяц, предусмотрен наличный и безналичный расчет по договору. Договор заключен сроком на 

<

данные изъяты> К договору приложены копии расходных кассовых ордеров, в подтверждение платежей по договору аренды с момента заключения договора и по ДД.ММ.ГГГГ включительно 

<

данные изъяты>

При этом реальность исполнения договора аренды, фактическое выбытие указанной автомашины из владения и пользования ФИО1, как в момент фиксации правонарушения, так и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, подтверждены законным представителем юридического лица – генеральным директором ООО 

<

данные изъяты> ФИО2, представившим по запросу суда письменные пояснения в подтверждение заключения и исполнения договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ООО и ФИО1 (ответ получен по электронной почте 

<

данные изъяты>), а также копиями указанного договора, путевого листа грузового а/

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому выезд а/м из гаража ООО 

<

данные изъяты> осуществлен водителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ пункт назначения 

<

адрес>,а/м возвращена в гараж ДД.ММ.ГГГГ согласно копии транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ груз принят в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ от водителя ФИО6, грузоотправитель ООО 

<

данные изъяты> перевозчик груза ООО 

<

данные изъяты> также копией полиса 

<

данные изъяты>, справке о водителе ООО 

<

данные изъяты> ФИО4, копиями расходных кассовых ордеров по оплате арендных платежей по договору Аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из телефонограммы генерального директора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является генеральным директором ООО 

<

данные изъяты> являющегося Арендатором по договору аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1, действующим до настоящего времени. 

Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 08:25:23 по адресу: автомобильная дорога 

<

адрес> автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты> регистрационный 

<

данные изъяты> находилось во владении и пользовании иного лица, а именно ООО 

<

данные изъяты>

ООО 

<

данные изъяты> зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ руководитель ЮЛ – ФИО2. Адрес (место нахождения) согласно выписке из ЕГРЮЛ: 

<

адрес> № дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда ген.директором ФИО2 дано пояснение в письменном видепо реквизитам юр. лица (месту нахождения), в связи с указанием в договоре аренды и кассовых ордерах адреса ЮЛ - 

<

адрес> согласно пояснению юридическим адресом ООО 

<

данные изъяты> с момента регистрации в налоговых органах является 

<

адрес> на сегодняшний день у компании имеется 

<

данные изъяты> офиса, один из которых располагается по адресу: 

<

адрес> в связи с чем в документах указан адрес фактического нахождения офиса компании. Информация о юридическом лице содержится в учредительных документах ООО, которые предоставляются при необходимости по запросу клиента, а также имеется в свободном доступе в ЕГРЮЛ. Оснований не доверять данным обстоятельствам у суда не имеется.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании части 2 статьи 2.6.1, пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Буйский районный суд Костромской области.

Судья И.В. Яблонцева