УИД 39RS0001-01-2024-005258-12

Дело № 2-4993/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.В.

при секретаре Баяндурян А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО 

<

данные изъяты> к ООО «

<

данные изъяты>», К.В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО 

<

данные изъяты> обратилось в суд с вышеназванным иском к ООО «

<

данные изъяты>», К.В.П., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 мес. с взиманием за пользование кредитом 17,5 % в год, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства по возврату суммы займа в установленный срок. 

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредиту был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с К.В.П. Кредитором обязательства по предоставлению займа исполнены в полном объеме, в то время как ответчик начал нарушать сроки внесения ежемесячных платежей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 132 399, 52 руб., из которых: ссудная задолженность – 388 234,39 руб., проценты за пользование кредитом – 203 795,54 руб., неустойка – 41 369, 59 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 862 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО 

<

данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчики ООО «

<

данные изъяты>», К.В.П., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ЭКВАТОР» был заключен кредитный договор №, по условиям которого

<

данные изъяты>

Кредитный договор был заключен в письменной форме. Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется аннуитетными платежами.

Кредит был предоставлен путем зачисления суммы на расчетный счет заемщика №.

Согласно условиям договора потребительского кредита, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 мес. с взиманием за пользование кредитом 17,5 % в год.

Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по счету.

При таком положении суд приходит к выводу, что со стороны займодавца обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как заемщиком условия по возврату суммы кредита в установленный срок не соблюдены.

Из материалов дела следует, и стороной ответчиков не оспорено, что принятые банком в соответствии с кредитными договорами обязательства, выполнены истцом в полном объеме и надлежащим образом, а необходимые денежные суммы для погашения кредитной задолженности в соответствии с указанными выше условиями кредитных договоров надлежащим образом не вносились ООО «

<

данные изъяты>», в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО 

<

данные изъяты> адрес ООО «

<

данные изъяты>» и К.В.П. направлялось требование (уведомление) о досрочном возврате сумм по кредитным договорам, процентов за пользование кредитами, уплате неустойки. Указанное требование оставлено ответчиками без исполнения.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ООО «

<

данные изъяты>», по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 4 132 399, 52 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом обоснованным и верным. Заемщиком задолженность не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

При таком положении с ООО 

<

данные изъяты>», К.В.П. в пользу ПАО 

<

данные изъяты> подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4 132 399, 52 руб. в солидарном порядке.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 28 862 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН № К.В.П. (ИНН № в пользу ПАО 

<

данные изъяты> (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4 132 399, 52 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 862 руб., а всего взыскать 4 161 261 (четыре миллиона сто шестьдесят одну тысячу двести шестьдесят один) руб. 52 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 13 декабря 2024 года. 

Судья Ю.В. Козлова