12-55/17

РЕШЕНИЕ

 (вступило в законную силу) 

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ (РЕШЕНИЕ)

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

18 мая 2017 года г. Чита

Судья Черновского районного суда г. Читы Малахова Е.А., 

при секретаре Лебедевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по жалобе ФИО1 и его представителя в лице ФИО2 на решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 от 03.03.2017 г. и на постановление № инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по г. Чите лейтенанта полиции ФИО4 от 09.02.2017 г., вынесенные в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

09 февраля 2017 года в 11 часов 20 минут в г. Чите на 31 км автодороги «Байкал», произошло столкновение автомобиля «Тойота 

<

данные изъяты>», г/н № 75rus, под управлением ФИО1 и автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н № 75rus, под управлением ФИО5 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.02.2017 г. за № инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по г. Чите лейтенанта полиции ФИО4, ФИО5 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 03.03.2017 г. постановление № инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по г. Чите лейтенанта полиции ФИО4 было отменено, материал по факту ДТП направлен на новое рассмотрение в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите для принятия правового решения.

ФИО1 и его представитель ФИО2 не согласились с принятым решением, считают его незаконным по основаниям указанным в жалобе.

Просят суд постановление № инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по г. Чите лейтенанта полиции ФИО4 оставить без изменения, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 от 03.03.2017 г., вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, - отменить.

В судебном заседании представитель ФИО1, просил дело прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности, без исследования обстоятельств дела.

Представитель ФИО5 возражений не высказал.

Представитель УМВД России по Забайкальскому краю поддержал вышеизложенную позицию сторон по делу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2017 года в 11 часов 20 минут в г. Чите на 31 км автодороги «Байкал», произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты>», г/н № 75rus, под управлением ФИО1 и автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н № 75rus, под управлением ФИО5 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.02.2017 г. за № инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по г. Чите лейтенанта полиции ФИО4, ФИО5 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 03.03.2017 г. постановление № 1881007516000 0639413 инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по г. Чите лейтенанта полиции ФИО4 было отменено, материал по факту ДТП направлен на новое рассмотрение в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите для принятия правового решения.

Как следует, из мотивировочной части данного решения, из имеющихся материалов дорожно-транспортного происшествия: объяснений участников происшествия, схемы ДТП, характера повреждений автомобилей и имеющейся видеозапись, заместитель начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 приходит к выводу, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Чите ФИО6, не исследовал вопрос о расположении транспортных средств на проезжей части перед столкновением, скорость автомобиля Лексус по тормозному пути, указанного в схеме ДТП, и принадлежности тормозного пути автомобилю Лексус, с учетом указанных со слов водителей мест столкновений.

Как разъяснено в абз. 2 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.

По данному делу стороны не просили о проверке и оценке доводов об отсутствии в действиях (бездействии) лица привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела в суде жалобы представителя срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела и жалобы на постановление и решение об административном правонарушении суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 от 03.03.2017 г. и постановление № инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по г. Чите лейтенанта полиции ФИО4 от 09.02.2017 г., вынесенные в отношении ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия верна

Судья Малахова Е.А.