Дело № 1-395/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Фроликова Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводской прокуратуры г. Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Селиной М.В., представившей ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ Адрес ], с участием потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Кандиковой Ю.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., уроженца [ Адрес ], [ ... ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов 30 минут подсудимый ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около [ Адрес ], увидев ранее ему незнакомую Потерпевший №1, решил завладеть имуществом последней путем разбойного нападения. Реализуя свой преступный умысел, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов 30 минут подсудимый ФИО2, имея при себе пневматический газобаллонный пистолет, прошел за Потерпевший №1 на тротуарную дорожку около [ Адрес ], где, действуя умышленно, из корыстных побуждений схватил Потерпевший №1 за куртку, и угрожая применением насилия, опасного для жизни, приставил пневматический газобаллонный пистолет, не снаряженный баллоном со сжатым газом и сферическими пулями для пневматического оружия к животу Потерпевший №1 и потребовал, чтобы Потерпевший №1 передала ему имеющиеся у нее денежные средства, сотовый телефон и банковскую карту, а также сообщила ему пин-код от банковской карты. Потерпевшая Потерпевший №1, воспринимая действия ФИО2 как реальную угрозу для своей жизни, была вынуждена передать подсудимому сотовый телефон [ ... ] IMEI [ Номер ], IMEI [ Номер ], стоимостью 5000 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора «[ ... ]», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 1000 рублей, с картой памяти «[ ... ]», объемом 16 Gb, стоимостью 500 рублей, банковскую карту ПАО «[ ... ]» [ Номер ] выданную на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, оснащенную функцией бесконтактной оплаты и сообщила пароль от нее. После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение имуществом Потерпевший №1 путем разбойного нападения, подсудимый ФИО2, действуя умышленно, продолжая подавлять волю потерпевшей к сопротивлению, продолжая приставлять к животу потерпевшей пневматический газобаллонный пистолет, сорвал с шеи потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №1 цепь серебряную 925 пробы, стоимостью 1000 рублей, кулон серебряный 925 пробы, стоимостью 1000 рублей, и потребовал, чтобы Потерпевший №1 передала ему имеющиеся у нее часы. Потерпевший №1, воспринимая действия подсудимого как реальную угрозу для жизни, передала ему часы стоимостью 100 рублей. 

Подсудимый ФИО2, похитив путем разбойного нападения имущество Потерпевший №1 на общую сумму 8600 рублей, с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом подсудимый ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Подсудимый ФИО2, находясь в баре «[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ], оплатил похищенной у Потерпевший №1 банковской картой ПАО «[ ... ]» [ Номер ] товар на сумму 235 рублей 00 копеек, похитив таким образом [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 22 часа 50 минут с банковского счета [ Номер ], банковской карты [ Номер ] открытого на имя Потерпевший №1 деньги в сумме 235 рублей.

В результате умышленных действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 8835 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью. Показал, что полностью доверят показаниям потерпевшей Потерпевший №1 Указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ], после 22 часов он находился рядом с [ Адрес ], был в состоянии алкогольного опьянения, с собой у него был газовый пистолет, который он взял из дома, этим пистолетом играл ребенок его сожительницы, пистолет не был заряжен. Когда он увидел потерпевшую Потерпевший №1, то подошел к ней, приставил пистолет к ее животу и потребовал, чтобы она передала ему деньги и другие ценности. Потерпевшая Потерпевший №1, увидев пистолет, отдала ему свою сберкарту, сама сообщила ему пин-код от сберкарты, а также передала ему свой сотовый телефон и часы, а он сорвал с шеи потерпевшей Потерпевший №1 цепь с подвеской и скрылся. Сразу после этого он пошел в бар «[ ... ]», где приобрел спиртные напитки, при этом расплатился за приобретение спиртного сберкартой, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 Когда он возвращался из бара и проходил мимо [ Адрес ], то был задержан сотрудниками полиции. Рядом с сотрудниками полиции находилась потерпевшая Потерпевший №1, которая сразу опознала его и указала на него сотрудникам полиции. Сотрудники полиции сразу после задержания изъяли у него пистолет, который он приставлял к животу потерпевшей, а также изъяли у него сотовый телефон, который он похитил у потерпевшей Потерпевший №1 Он не помнит, как он распорядился похищенными у Потерпевший №1 часами, цепочкой и кулоном, считает, что данное имущество он потерял. В содеянном раскаивается. Просит его строго не наказывать. 

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часа 15 минут, когда она возвращалась домой с работы и проходила между домами [ Адрес ], то к ней подошел ранее ей незнакомый мужчина - подсудимый ФИО2, который попросил дать ему сигарету. Она ответила, что не курит и пошла дальше, но ФИО2 окрикнул ее, а затем резко схватил за куртку, отчего у нее расстегнулась куртка, затем ФИО2 подошел к ней вплотную, и приставил к ее животу какой-то предмет. Она сначала даже не рассмотрела, что это был за предмет. Затем ФИО2 в грубой форме потребовал, чтобы она передала ему деньги и телефон и только тогда она увидела, что в руках у ФИО2 был пистолет, который ФИО2 приставлял к ее животу. Она испугалась за свою жизнь, пистолет воспринимала как настоящий. Она сказала ФИО2, что денег у неё нет. Тогда ФИО2 потребовал, чтобы она показала ему содержимое своей сумки. Она выполняла все требования ФИО2, т.к. сильно испугалась, она достала из сумки личные вещи и стала их показывать ФИО2 Она показала ФИО2, что у нее нет кошелька, а есть только банковская карта. Тогда ФИО2 потребовал, чтобы она отдала ему банковскую карту и сообщила пин-код от банковской карты. Она была испугана, поэтому сама передала ФИО2 свою сберкарту, а также сообщила ФИО2 верный пин-код от карты. Затем, ФИО2, продолжая приставлять к ее животу пистолет, требовал, чтобы она отдала ему свой сотовый телефон, при этом сказал ей: «Жить хочешь? Тогда отдавай телефон». Его угрозы она воспринимала, как реально исполнимые, опасалась за свою жизнь, поэтому отдала ФИО2 свой сотовый телефон марки «[ ... ]». Далее, ФИО2 увидел, что у неё на шее находится серебряная цепочка с серебряным кулоном и левой рукой сорвал их с её шеи. От данного рывка она почувствовала боль. Все похищенное у нее имущество ФИО2 положил в левый карман своей куртки, а в правой руке он продолжал держать пистолет, упираясь им в ее живот, которым угрожал ей. Также ФИО2 потребовал, чтобы она сняла с себя часы, она сама сняла с себя свои наручные часы и отдала их подсудимому. После чего, ФИО2 с похищенным у нее имуществом скрылся, а она побежала к себе домой. Как только она прибежала домой, то позвонила своей маме и сообщила ей о произошедшем, а также позвонила своей сестре – Свидетель №1 и попросила сестру заблокировать сим-карту от телефона и сберкарту «[ ... ]». Далее она позвонила в полицию и сообщила о нападении на нее сотрудникам полиции. Около 23 часа 30 минут к ней домой приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о произошедшем и показала им место, где на нее было совершено нападение, где сотрудники полиции обнаружили похищенную у нее серебряную цепочку, которая была разорвана. Пока она с сотрудниками полиции находились на месте происшествия, то из дворов, расположенных рядом с [ Адрес ], вышел подсудимый ФИО2 Она сразу опознала ФИО2, как лицо, который совершил на нее нападение и сообщила об этом сотрудникам полиции. Сразу после этого сотрудники полиции задержали ФИО2 При себе в момент задержания у ФИО2 находился пистолет, который был изъят сотрудниками полиции, а также похищенный у нее сотовый телефон. Утром, когда она гуляла с собакой, то рядом с местом, где на нее было совершено нападение, она обнаружила свои кулон и часы, которые у нее были похищены ФИО2 ФИО3 телефон и цепочка ей были возвращены сотрудниками полиции в ходе следствия. 

В результате нападения у нее были похищены: сотовый телефон «[ ... ]» стоимостью 5000 рублей с картой памяти стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора «[ ... ]», на балансе которой находились денежные средства в размере 1 000 рублей, серебряная цепочка стоимостью 1000 рублей, кулон стоимостью 1000 рублей, наручные часы стоимостью 100 рублей и банковская карта, не представляющая для нее материальной ценности. До того момента, как ее банковская карта была заблокирована, с нее были списаны денежные средства в размере 235 рублей. Ей был причинен ущерб на общую сумму 8 835 рублей. Все похищенное имущество, кроме 235 рублей, ей было возвращено. Иска не имеет. Наказать подсудимого ФИО2 просит на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 – сожительница подсудимого ФИО2 охарактеризовала его исключительно с положительной стороны. Показала, что ФИО2 с заботой и теплотой относился к ее ребенку и принимал участие в воспитании ее сына. Вместе с ФИО2 они жили семьей, у них был единый бюджет. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 совершил нападение на девушку и похитил у нее имущество. Она расспрашивала ФИО2 о причинах произошедшего, но ФИО2 объяснил ей причины своего поведение состоянием опьянения, говорил, что при нападении у него с собой был пистолет, который он взял из игрушек ее сына. 

В судебном заседании в связи с неявкой свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 по ходатайству государственного обвинения с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 [ ... ], Свидетель №2 [ ... ], Свидетель №4 [ ... ], Свидетель №5 [ ... ], данные ими в ходе предварительного расследования, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 [ ... ] установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 - это ее родная сестра. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 22 часов 40 минут ее мама по телефону сообщила ей о том, что на сестру – Потерпевший №1 совершено нападение с использованием пистолета, что у сестры в ходе нападения похитили сберкарту и телефон. Она (Свидетель №1) сразу позвонила в «[ ... ]» и заблокировала сберкарту сестры, а также позвонила по телефону «02» и сообщила о произошедшем, вызвав сотрудников полиции. Сразу после этого она поехала домой к сестре и сестра (Потерпевший №1) сообщила ей и приехавшим сотрудникам полиции о том, что когда шла по [ Адрес ], то к ней подошел мужчина, одетый в красную куртку, который, угрожая пистолетом, похитил у нее телефон и карту [ ... ], а также сорвал с шеи цепочку. Она вместе с сестрой и сотрудниками полиции поехали к [ Адрес ], где сестра указала на место, где на нее было совершено нападение. После того, как осмотр места происшествия был произведен, и они находились между домами [ Адрес ] вышел мужчина, одетый в красную куртку, в котором сестра опознала мужчину, который совершил на нее нападение, и указала на данного мужчину сотрудникам полиции. Данный мужчина сразу же был задержан и доставлен в отдел полиции. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 [ ... ] установлено, что занимает должность оперуполномоченного ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился составе резервной группы. [ ДД.ММ.ГГГГ ] от дежурного ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] ему поступило сообщение о том, что [ Адрес ] на Потерпевший №1 было совершено разбойное нападение с использованием предмета, похожего на пистолет. Прибыв в отдел полиции [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], ему стало известно, что по подозрению в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 был задержан ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. Он провел личный досмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО2 был обнаружен сотовый телефон [ ... ] в корпусе серебристого цвета IMEI [ Номер ], IMEI [ Номер ]. Данный сотовый телефон был упакован в бумажный конверт и опечатан печатью [ Номер ]. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 [ ... ] установлено, что она занимает должность продавца в баре «[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ]. Бар «[ ... ]» работает ежедневно. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она работала в данном баре. [ ДД.ММ.ГГГГ ], в вечернее время в баре было большое количество людей. Видеонаблюдением бар не оборудован. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она находилась на рабочем месте и около 24 часов вышла на улицу. Она увидела сотрудников полиции, которые сопровождали молодого человека. Позже она узнала, что данным молодым человеком является ФИО2 Сотрудники полиции ей сообщили что ФИО2 расплачивался в баре «[ ... ]» [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 22 часа 50 минут. Однако, она не помнит заходил ли ФИО2 в бар [ ДД.ММ.ГГГГ ] и приобретал ли он что-то в баре, так как в баре находилось много людей.

Пояснила, что касса, расположенная в баре «[ ... ]» оборудована терминалом оплаты, с помощью которого можно бесконтактным способом производить оплату товаров с банковской карты. При распечатывании чека на нем отображается название организации - «[ ... ]».

Из показаний свидетеля Свидетель №5 [ ... ] установлено, что он занимает должность старшего оперуполномоченного ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В 23 часа 20 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] в дежурную часть ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] по каналу связи «02» от Потерпевший №1 поступило сообщение о совершении на нее разбойного нападения. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. После этого он в составе следственно-оперативной группы в составе следователя [ ФИО 1], специалиста ЭКО [ ФИО 3], инспектора-кинолога [ ФИО 2] выехал в адрес проживания заявителя Потерпевший №1 В ходе общения с Потерпевший №1 последняя назвала приметы нападавшего, а именно: на вид 30-35 лет, рост примерно 175 см, среднего телосложения, короткие волосы, также Потерпевший №1 сообщила, что нападавший был одет в светло-красную куртку, темные спортивные штаны и темные кроссовки. После этого заявителю Потерпевший №1 было предложено показать место, где в отношении нее было совершено нападение и потерпевшая указала на часть тротуарной дорожки у [ Адрес ], где был произведен осмотр места происшествия. По окончании осмотра места происшествия они увидели мужчину, который шел со стороны [ Адрес ] в направлении [ Адрес ], который был схож по приметам, указанным заявителем Потерпевший №1 Потерпевший №1, увидев идущего мужчину, указала на него как на лицо, совершившее на нее нападение. Он остановил данного мужчину, представился ему и попросил пройти к служебному автомобилю. Мужчина представился ФИО2 ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, скрыться с места происшествия не пытался. Учитывая тот факт, что заявитель Потерпевший №1 указывала, что при нападавшем имелся предмет, похожий на пистолет, то было принято решение о визуальном первичном осмотре ФИО2 При внешнем ощупывании правого бокового кармана красной куртки был выявлен твердый предмет по форме, похожий на пистолет. Затем, с целью обеспечения безопасности окружающих граждан и личной безопасности, он незамедлительно из правого бокового кармана куртки ФИО2 изъял предмет черного цвета, по своим конструктивным особенностям похожий на пистолет [ ... ] мм. После этого ФИО2 был задержан и доставлен в ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ]

В ходе судебного заседания были исследованы также письменные доказательства по делу.

Согласно рапорту о получении сообщения о преступлении от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 23 часа 20 минут в дежурную часть ОП [ Номер ] поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что [ Адрес ] на ее сестру - Потерпевший №1 напал неизвестный мужчина с предметом, похожим на пистолет, похитил сумку, телефон, цепочку, банковскую карту [ ... ] 

Согласно заявлению Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ], около 22 часов 30 минут, у [ Адрес ], используя предмет похожий на пистолет, совершил разбойное нападение на нее, и похитило принадлежащее ей имущество на сумму 8800 рублей [ ... ]

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей и схемой к нему, в присутствии двух понятых следователя, оперуполномоченного Свидетель №5, специалиста [ ФИО 3], заявителя Потерпевший №1, инспектора-кинолога [ ФИО 2] осмотрен участок местности у [ Адрес ], где Потерпевший №1 указала на место совершения на нее разбойного нападения. В ходе осмотра места происшествия изъята цепочка из металла серебристого цвета, упакованная в конверт белого цвета, который был оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском печати, снабжен пояснительным тестом, заверен подписями следователя и понятых. Кроме того заявитель Потерпевший №1 предоставила коробку от телефона «[ ... ]». Предоставленная коробка изъята, не упаковывалась [ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей к нему: 

- Объектом осмотра является коробка от сотового телефона [ ... ]. Коробка заводского изготовления выполнена из картона синего цвета. На лицевой части коробки имеется надпись [ ... ]. На торцевой части коробки расположена наклейка белого цвета, на которой расположена следующая информация IMEI [ Номер ], IMEI [ Номер ]. Цвет серебристый. 

- Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, опечатанный, на конверте имеется пояснительная записка, при вскрытии конверта установлено, что в нем расположена серебряная цепочка длиною 56 см., на цепочке указана проба - 925, плетение цепочки панцирное, замок цепочки в исправном состоянии. Цепочка имеет разрыв цепи. По окончании осмотра, осмотренные предметы не упаковывались. [ ... ]

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты серебряный кулон и наручные часы [ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей к нему:

-объектом осмотра является серебряный кулон в виде ключа, кулон имеет размер 2 см. на 1 см., на кулоне указана проба - 925 пробы. По всей части кулона расположены камни феониты. Кулон имеет замочек, который на момент осмотра находится в исправном состоянии. 

-объектом осмотра являются наручные часы, механические, часы имеют ремешок серебристого цвета, на ремешке имеется замок. Часы имеют круглый корпус, на котором расположено три стрелки, стрелка часовая, минутная и секундная. На циферблате расположены точки желтого цвета, обозначающие шкалы деления часов. Сбоку от корпуса расположен механизм регулировки времени. 

По окончании осмотра, осмотренные предметы не упаковывалась. [ ... ]

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], у свидетеля Свидетель №5 изъят пистолет по своим конструктивным особенностям похожий на пистолет [ ... ]. [ ... ]

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей к нему, пистолет, изъятый при задержании подозреваемого ФИО2, по уголовному делу [ Номер ], является пневматическим газобаллонным пистолетом фирмы [ ... ] [ Номер ], калибра 4,5 мм. Огнестрельным оружием данный пистолет не является. Решить вопрос о пригодности данного пистолета для производства выстрела возможно только по предоставлению дополнительных материалов, а именно 12 гр., баллона со сжатым газом [ ... ] 2 и сферических пуль 4,5 мм для пневматического оружия. [ ... ]

Согласно протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ]:

- Объектом осмотра является пневматический газобаллонный пистолет фирмы [ ... ], [ Номер ], калибра 4,5 мм., который имеет размеры 134x155x25мм и состоит из: ствола, ударно-спускового механизма, рамки с рукояткой и магазина. Рукоятка магазина изготовлена из полимерного материала черного цвета. Ствол, пистолета с внутренним диаметром 4,5 мм, изготовлен из металла светло - серого цвета, на затворе расположены мушка и целик для прицеливания. В рукоятке расположено место для установки баллончика с сжатым углекислым газом, в нижней части рукояти имеется отверстие для поджимного винта. Спусковой крючок и предохранитель изготовлены из металла, окрашены в черный цвет. Накладки на рукоять пистолета съемные, выполнены из полимерного материала черного цвета. Предохранитель флажковый, расположен с правой стороны на рукояти. Магазин пистолета, представляет собой накопитель, предназначенный для размещения пуль. На корпусе пистолет имеются следующие маркировочные обозначения:

- вдавленный номер «[ Номер ]» расположен на правой боковой поверхности кожуха-затвора 

- вдавленная надпись страны-изготовителя «[ ... ]» расположенная на правой боковой поверхности кожуха-затвора

- вдавленная S-образная фигура с надписью «[ ... ]» расположенная на левой боковой поверхности кожуха-затвора;

Осмотренный пистолет по окончании осмотра упакован в конверт. [ ... ]

Согласно протоколу личного досмотра от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в служебном кабинете ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] в присутствии двух понятых оперуполномоченный Свидетель №2 в период с 2.30 по 2.55 провел личный досмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон «[ ... ]» в корпусе бело-серебристого цвета с наклейкой синего цвета в форме сердечка размером 3-4- см. с буквами [ ... ] и [ ... ] расположенного в нижней части задней крышки телефона. imei1 [ Номер ] imei2 [ Номер ]. Данный телефон был помещен в бумажный конверт, опечатанный печатью [ Номер ] с подписью понятых. [ ... ]

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] у свидетеля Свидетель №2 изъят сотовый телефон [ ... ] в корпусе серебристого цвета IMEI [ Номер ], IMEI [ Номер ], упакованный в бумажный конверт и опечатанный печатью [ Номер ] [ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей к нему:

- объектом осмотра является конверт белого цвета, опечатанный печатью, при вскрытии которого установлено что в нем находится сотовый телефон [ ... ] в корпусе серебристого цвета. ФИО3 телефон имеет дисплей, на обратной стороне сотового телефона расположена вспышка и камера. При включении сотового телефона установлено, что в сотовом телефоне расположены стандартные приложения. Фотографий и видео в телефоне нет. При наборе команды *#[ Номер ]# на экране отображается IMEI [ Номер ], IMEI [ Номер ]. После осмотра осмотренный сотовый телефон не упаковывался. Кроме того, установлено, что в сотовом телефоне расположена сим-карта оператора «[ ... ]», и карта памяти «[ ... ]», объемом 16 Gb. После осмотра осмотренный сотовый телефон не упаковывался. [ ... ]

Согласно протоколу явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 пояснил что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ночное время, находясь около [ Адрес ] под угрозой применения пистолета открыто похитил, угрожая незнакомой ему женщине, сотовый телефон и ювелирные изделия. В содеянном раскаялся, написал собственноручно без психологического давления со стороны сотрудников полиции. [ ... ] 

Согласно выписке из ПАО «[ ... ]» на имя Потерпевший №1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] открыт счет [ Номер ]. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ]:

- объектом осмотра является ответ на запрос из ПАО «[ ... ]», представляющий собой 3 листа формата А4, с содержащейся на ней информации. В ходе осмотра данного ответа установлено, что банковская карта [ Номер ], счет [ Номер ], дата выпуска [ ДД.ММ.ГГГГ ], отделение [ Номер ] филиал [ Номер ] принадлежит Потерпевший №1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р.

1) [ ДД.ММ.ГГГГ ] 22 часа 50 минут, с банковской карты [ Номер ] осуществлено списание денежных средств. Место списания «[ ... ]» сумма списания 35 рублей 00 копеек;

2) [ ДД.ММ.ГГГГ ] 22 часа 50 минут, с банковской карты [ Номер ] осуществлено списание денежных средств. Место списания «[ ... ]» сумма списания 200 рублей 00 копеек. [ ... ]

Согласно протоколу проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей к нему, в ходе которой обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника и двух понятых, находясь у [ Адрес ] пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 23 часов, у [ Адрес ] он увидел девушку, которая шла к нему на встречу, позже они поравнялись, он попросил у неё сигарету, девушка сказала, что сигарет у нее нет. После этого ФИО2 увидел в руке девушки телефон и у него возник умысел на хищение сотового телефона. В этот момент ФИО2 достал из правого кармана куртки пневматический пистолет и продемонстрировал его девушке с целью напугать девушку. Девушка передала ему сотовый телефон, после этого девушка предала ему часы. ФИО2 пояснил, что потребовал деньги, но девушка сказала, что денег у неё нет, у нее имеется только карта, она отдала ему банковскую карту, а также сообщила пин-код, но ФИО2 его не запомнил. Когда девушка начала отходить, то он (ФИО2) сорвал с её шеи цепочку с кулоном, после этого девушка убежала, а он ушел в противоположную сторону. Куда делось имущество, похищенное у девушки, он не помнит, возможно, он его потерял. ФИО3 телефон у него был изъят сотрудниками полиции. Дале ФИО2 предложил проехать [ Адрес ], где указал на бар «[ ... ]», пояснив, что в данном баре он расплатился с помощью банковской карты, похищенной у девушки, которую впоследствии он где- то потерял [ ... ]

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Вина подсудимого ФИО2 в совершении разбойного нападения нашла свое подтверждение.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по признаку разбоя «с применением предмета, используемого в качестве оружия», данное обвинение поддержано в судебном заседании и государственным обвинителем. Суд не может согласиться с доводами обвинения, что вышеуказанный квалифицирующий признак «применения предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании и полагает, что он подлежит исключению из обвинения ФИО2 как не нашедший своего подтверждения по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что в процессе разбойного нападения ФИО2 угрожал потерпевшей Потерпевший №1 незаряженным пистолетом, поскольку данных свидетельствующих о том, что в момент нападения пистолет был заряжен в материалах дела не имеется. Так, согласно заключению баллистической судебной экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], решить вопрос о пригодности данного пистолета для производства выстрела было возможно только по предоставлению дополнительных материалов: 12 гр. баллона со сжатым газом и сферических пуль 4, 4 для пневматического оружия, однако, данные материалы для производства экспертизы не были предоставлены эксперту, а для производства экспертизы был предоставлен только один пистолет, что свидетельствует о том, что пистолет не был заряжен. Кроме того, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2 установлено, что в момент нападения выстрелов из пистолета ФИО2 не производил, никаких телесных повреждений пистолетом подсудимый ФИО2 потерпевшей не наносил, т.е. пистолет не использовался для причинения вреда здоровью. В момент нападения пистолет был непригоден к стрельбе, что исключало возможность его использования по прямому назначению и причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 Данных об использовании указанного пистолета иным способом в материалах дела также не имеется. Кроме того, по смыслу закона, если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч.1 ст.162 УК РФ. В связи с чем, квалифицирующий признак «применения предмета, используемого в качестве оружия» не нашел своего подтверждение в судебном заседании и подлежит исключению из обвинения ФИО2, как не нашедший своего подтверждения.

Подсудимый ФИО2 признает свою вину в совершении разбойного нападения на потерпевшую Потерпевший №1 Признательные показания подсудимого ФИО2 о совершении нападения полностью согласуются и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых установлено, что подсудимый ФИО2, высказав требования о немедленной передаче имущества, приставляет к животу потерпевшей пистолет, то есть угрожает применением насилия опасного для жизни. Потерпевшая Потерпевший №1 указывает, что она воспринимала пистолет, как «настоящий», воспринимала угрозу применения насилия, опасного для жизни, как реально исполнимую, а поэтому не сопротивляясь отдала ФИО2 все свое имущество: сотовый телефон, сберкарту, часы, а также сообщила пин-код от сберкаты, а подсудимый ФИО2, продолжая свои преступные действия, сорвал с шеи потерпевшей цепочку с кулоном, после чего с похищенным имуществом скрылся. Подсудимый ФИО2 был задержан сотрудниками полиции спустя незначительный промежуток времени с момента совершения преступления, при этом при себе у него находился пистолет, который был изъят у ФИО2 сотрудниками полиции после его задержания, а также при себе в момент задержания у ФИО2 находился сотовый телефон, похищенный у потерпевшей Потерпевший №1 

Показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, которой потерпевшая рассказала о нападении, совершенном на нее, а также согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №5, который сразу после задержания ФИО2 изъял у подсудимого имеющийся у него пистолет, а также изъял сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, согласуются с письменными материалами дела, из которых следует, что на месте нападения на потерпевшую Потерпевший №1 была обнаружена порванная серебряная цепочка, а позднее потерпевшей недалеко от места нападения были обнаружены похищенные у нее подвеска и часы. Кроме того, ФИО2 до своего задержания распорядился по своему усмотрению частью денежных средств, находящихся на банковской карте, похищенной у потерпевшей, а именно, оплатил похищенной у Потерпевший №1 банковской картой товар на сумму 235 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует выписка из ПАО [ ... ], согласно которой после совершения нападения на Потерпевший №1, с ее банковской карты произошло списание денежных средств в сумме 235 рублей.

Оценивая доказательства виновности ФИО2, представленные стороной обвинения и принятые судом в основу приговора, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, также они являются непротиворечивыми, взаимоподтверждающими и взаимосогласующимися, они согласуются как между собой, так и с признательными показаниями самого ФИО2 Никто из допрошенных свидетелей никаких оснований к оговору ФИО2 не имеет, а поэтому эти показания не вызывают у суда никаких сомнений, а совокупность всех представленных суду доказательств, суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО2 в совершенном преступлении. 

Таким образом, считая вину подсудимого ФИО2 доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 162 ч. 1 УК РФ разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2, суд учитывает заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2, обнаруживает [ ... ]. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО2 мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении [ ... ] не нуждается [ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости ФИО2 не вызывают у суда сомнений. Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется. 

На основании вышеизложенного суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим наказанию.

Назначая наказание, суд руководствуется ст.6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра в ГБУЗ НО « [ ... ]» не состоит, ранее находился под наблюдением у врача психиатра в ГБУЗ НО « [ ... ]» с диагнозом: «[ ... ]», находился на лечении в ГБУЗ НО «[ ... ]» с период [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] с диагнозом «[ ... ]», по месту регистрации УУП МО МВД России «[ ... ]» не проживает более 10 лет, характеризуется удовлетворительно, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ПП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД РФ [ Адрес ] характеризуется удовлетворительно, по месту последнему месту работы в «[ ... ]» характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. И, ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной [ ... ], активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья ФИО2 и его родственников, страдающих заболеваниями, а также нахождение на иждивении у ФИО2 [ ... ]. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Сам подсудимый ФИО2 не отрицает факт нахождения в состоянии опьянения и того обстоятельства, что преступление было им совершено именно в силу нахождения в состоянии опьянения. Суд приходит к выводу, что нахождение подсудимого ФИО2 в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя обусловило совершение им разбойного нападения и существенно повлияло на факт совершения преступления, и принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО2, суд в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания ФИО2 суд не применяет правил 62 ч. 1 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Установленные смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи суд не находит. 

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, характеризующие подсудимого ФИО2, принимая во внимание, что им совершено тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено только в условиях изоляции от общества, то есть в виде реального лишения свободы, оснований считать, что он может быть исправлен без реального отбывания лишения свободы и применения ст.73 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Учитывая, материальное положение подсудимого ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что дополнительное наказание в виде штрафа возможно не применять. 

Отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 тяжкого преступления, наличие по делу отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, а также ст. 104.1УК РФ, учитывая, что изъятый у подсудимого ФИО2 являлся орудием совершения преступления, то в соответствии с п. г ч. 1 ст. 104.1. УК РФ подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (ПЯТЬ) лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. 

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей. Срок наказания ФИО2 исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], время содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.3.1 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- коробку от сотового телефона [ ... ] и серебряную цепочку, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней. 

- серебряный кулон и наручные часы, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней. 

- сотовый телефон [ ... ] в корпусе серебристого цвета IMEI [ Номер ], IMEI [ Номер ], переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней. 

В соответствии со ст. 104.1 ч.1 п. Г УК РФ пневматический пистолет фирмы [ ... ], калибра 4,5 мм., хранящийся в камере хранения оружия ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] по квитанции [ Номер ] конфисковать, т.е. безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода, а в части меры пресечения в течение трех суток, а осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Е.Н. Фроликова