Судья Цокуренко Н.П. № 22-792/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 февраля 2024 года 

Судья Ростовского областного суда Хилобок А.Г.,

при секретаре судебного заседания Быховцевой А.А.,

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ростовской области Даниленко И.А.,

осужденного ФИО1 

защитника - адвоката Головинской И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Матвеево - Курганского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ,

об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Матвеево - Курганского районного суда Ростовской области от 3 февраля 2023 года.

Исследовав материал, выслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Головинской И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Даниленко И.А., полагавшей постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Матвеево - Курганского районного суда Ростовской области от 3 февраля 2023 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением соответствующих обязанностей.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Постановлением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2023 года ФИО1 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 07.06.2022 указывает, что судом неправильно применен уголовный закон, существенно нарушены положения уголовно-процессуального законодательства; обращает внимание, что он отбыл более половины испытательного срока; суд необоснованно принял во внимание обстоятельства совершенного им преступления, его характер и степень общественной опасности, дав расширенное толкование положениям ч.5 ст.86 УК РФ в части определения «безупречного поведения». Просит постановление отменить, снять с него судимость по приговору от 3 февраля 2022 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Ходатайство ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Матвеево - Курганского районного суда Ростовской области от 3 февраля 2023 года рассмотрено в установленном законом порядке; нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав ФИО1 при рассмотрении ходатайства допущено не было.

Требованиям закона судебное постановление соответствует, поскольку в нем убедительно, с нормативным обоснованием, мотивирован вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Суд первой инстанции, рассматривая в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ ходатайство осужденного об отмене условного осуждения и о снятии с него судимости, проверил материалы, представленные в обоснование ходатайства, характеризующие поведение осужденного в период испытательного срока, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости в полном отбывании осужденным назначенного судом наказания.

Мнение представителя УИИ ГУФСИН России по РО в суде первой инстанции, поддержавшего ходатайство осужденного ФИО1, учтено судом наряду со всеми характеризующими данными, исследованными судом.

Приведенные осужденным ФИО1 сведения свидетельствуют о правомерном поведении условно осужденного и характеризуют его поведение в период отбывания наказания, однако не являются безусловными данными, доказывающими его досрочное исправление. 

Таким образом, представленный и исследованный в судебном заседании суда первой инстанции материал, характеризующий осужденного ФИО1, не содержит обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о таком поведении, которое могло бы служить основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости. 

При таком положении обжалуемое постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Матвеево - Курганского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья