Дело № 2-649/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 02 сентября 2020 года

Любинский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Чебаковой Т.П.,

ответчика ФИО5,

при секретаре судебного заседания Фаст Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5 о признании права на обязательную долю в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО1, после смерти которого осталось наследство в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>. Наследниками является она и дети ФИО7, ФИО8, ФИО9 При жизни супруг завещания на наследство не оставлял. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства они не обращались. Право собственности на квартиру зарегистрировано за матерью умершего ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруга она осуществляла организацию его похорон, предприняла все меры для сохранности его имущества, тем самым, обеспечила сохранность квартиры и по настоящее время несет бремя его содержания. 

Просит установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Определением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрацию Центрально-Любинского сельского поселения.

Определением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО6 заявленные требования уточнила, просила признать за ней право на обязательную долю в наследстве после смерти супруга ФИО1 и признать за ней право собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО6 участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала уточненные исковые требования, суду пояснила, что на момент смерти ФИО1 состояла с ним в зарегистрированном браке, с ДД.ММ.ГГГГ года совместно не проживали, но до смерти поддерживали общение. На похоронах супруга не была, но участвовала в расходах на них. Проживает в нежилом помещении по 

<

адрес>. Данное помещение - не работающая заправочная станция. Каких-либо прав на жилье не имеет, работала сторожем в машинно-тракторной мастерской, директор совхоза разрешил ей проживать в указанном помещении. На момент смерти мужа она являлась пенсионером по старости. Пенсию получает с ДД.ММ.ГГГГ года, ее размер составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Про завещание ей не было известно, знала, что супруг проживал до смерти с ФИО5 

В предыдущем судебном заседании представитель истца Представитель №2, действующий по устному ходатайству, уточненные исковые требования поддержал, дополнил, что истец имеет право на обязательную долю в завещанном наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО1, а именно в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, так как на день смерти она являлась нетрудоспособной, собственного жилья не имеет, проживает в нежилом помещении. Незавещанное имущество после смерти ФИО1 отсутствует. 

Ответчик ФИО8 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражал против заявленных требований, показал, что родители проживали отдельно, однако брак между ними расторгнут не был. ФИО1 на день смерти проживал с ФИО5, которая в доме отца устраивала скандалы, выгоняла отца из дома, отец болел, не мог разговаривать. За ним ухаживала ФИО5, которой он завещал свое имущество. На наследственное имущество он не претендует, полагает, что в доме должна проживать истец, так как жилья не имеет. Иного имущества у отца не было. 

Ответчик ФИО9 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражала против удовлетворения заявленных требований, показала, что после смерти бабушки ФИО2 остался дом по 

<

адрес>, который в порядке наследования принял отец ФИО1, однако прав на него в установленном порядке не оформил. Родители проживали отдельно, но общались между собой до смерти. Мать проживает в нежилом помещении, получает пенсию. Отец на момент смерти проживал с ФИО5. На наследственное имущество не претендует. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала. Суду показала, что проживала до дня смерти с ФИО1 в доме по 

<

адрес>. ФИО1 был болен 

<

данные изъяты>, она ухаживала за ним, лечила. По просьбе ФИО1 специалист Администрации поселения удостоверила завещание, которым ФИО1 все имущество завещал ей. Она желает проживать в спорном доме, так как иного жилья не имеет. Квартира, в которой она зарегистрирована, разрушена. Брат умершего Свидетель №3 разрешил ей проживать в доме. ФИО6 с супругом не общалась, не навещала его, на похороны не явилась. Также пояснила, что ФИО6 не являлась нетрудоспособной на момент смерти ФИО1, так как работала в указанный период, кроме того, совместное проживание с ней в спорном жилом доме не представляется возможным. Полагала, что умерший выразил свою волю в отношении наследственного имущества, волеизъявление совершено добровольно. У умершего иного имущества не было. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Администрации Центрально-Любинского сельского поселения в судебном заседании участия не принимал. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Представитель №1 показала, что помещение, в котором проживает ФИО6, является производственным зданием, право собственности на него не оформлено. Ранее оно принадлежало совхозу Центрально-Любинский. По просьбе истцу разрешили в нем проживать. Завещание ФИО1 было удостоверено специалистом Администрации Свидетель №1, уполномоченной по совершению нотариальных действий на основании распоряжения Администрации поселения. В книгу реестра нотариальных действий были внесены данные о завещании, оно не отменялось и не изменялось, сведения о нем в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата внесены не были ввиду отсутствия программного обеспечения. 

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособный супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (п. 2 ст. 1149 ГК РФ).

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию (п. 3 ст. 1149 ГК РФ).

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении (п. 4 ст. 1149 ГК РФ).

Пункт 4 ст. 1149 ГК РФ наделяет суд необходимым для осуществления правосудия дискреционным полномочием по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию имущества, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), направлен на обеспечение баланса имущественных интересов наследника по завещанию и лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве, и не может рассматриваться как безусловное основание лишения наследника права на обязательную долю, так как иное влекло бы нарушение конституционных прав одного из наследников.

В ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

Не допускается составление завещания с использованием электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

Согласно ч. 7 ст. 1125 ГК РФ в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и 

<

данные изъяты> завещания.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам дела ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что после смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

По данным ЕГРН право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 39-40).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

После смерти ФИО2 заведено наследственное дело №, согласно которому ФИО1, как наследник первой очереди по закону (сын), обратился к нотариусу Любинского нотариального округа ФИО10 с заявлением о принятии наследства после смерти матери. При этом другие наследники - сыновья ФИО3, Свидетель №3, ФИО4 от прав на наследственное имущество отказались, о чем свидетельствуют заявления, заверенные нотариусом. Свидетельство о праве на наследство ФИО1 выдано не было (л.д. 35-38).

Учитывая положения ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, ФИО1 принял наследство после смерти матери ФИО2 в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства.

Как следует из пояснений в судебном заседании истца и явившихся ответчиков, за оформлением прав на наследственное имущество ФИО1 не обращался. 

Главой Администрации Центрально-Любинского сельского поселения Представитель №1 было представлено суду завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО1 и нотариально удостоверенное ведущим специалистом Администрации Центрально-Любинского сельского поселения Свидетель №1, зарегистрированное в реестре за №. Факт его удостоверения и то, что оно не отменялось и не изменялось подтверждено сведениями, представленными Администрации Центрально-Любинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91). 

Из представленных ответов Администрации поселения также следует, что сведения об удостоверении завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную палату соответствующего субъекта РФ в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата не вносились ввиду отсутствия программного обеспечения (л.д. 91,134).

Указанным завещанием ФИО1 завещал все свое имущество ФИО5 (л.д. 56). 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила факт удостоверения ею, как специалистом администрации Центрально-Любинского сельского поселения, уполномоченным на совершение нотариальных действий, ДД.ММ.ГГГГ завещания ФИО1 В тот период она работала в администрации Центрально-Любинского сельского поселения, к ней пришла ФИО5 с просьбой составить завещание. Также ей позвонил брат ФИО1 - Свидетель №3, который подтвердил намерение брата составить завещание. После чего, находясь в доме у ФИО1, она составила завещание, при этом ФИО1 добровольно выразил свое волеизъявление, прочитал завещание и самостоятельно подписал его. Сведения об удостоверении завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата не вносились ввиду отсутствия технической возможности. 

В соответствии со ст. 34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в редакции от 25.12.2015, по состоянию на дату удостоверения завещания) Единой информационной системой нотариата признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). Оператором единой информационной системы нотариата является Федеральная нотариальная палата. В единую информационную систему нотариата подлежат включению сведения, в том числе в форме электронных документов, о совершении нотариальных действий, а также иные предусмотренные настоящими Основами сведения. Состав таких сведений определяется в соответствии с настоящими Основами.

Согласно п. 1 ст. 37 Основ законодательства Российской Федерации (в редакции от 25.12.2015, по состоянию на дату удостоверения завещания) в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать следующие нотариальные действия для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в данных населенных пунктах удостоверять завещания. 

В данной статье также предусмотрено, что сведения об удостоверении или отмене завещания или доверенности должны быть направлены органом, в котором работает должностное лицо, удостоверившее завещание или доверенность, в нотариальную палату соответствующего субъекта Российской Федерации в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном федеральным органом юстиции, в течение пяти рабочих дней со дня совершения нотариального действия для внесения таких сведений в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата.

Исходя из указанного в законе (в редакции на дату удостоверения завещания) предназначения единой информационной системы нотариата, она введена в целях обеспечения наиболее эффективной работы нотариата, то есть неисполнение нотариусами и иными уполномоченными лицами обязанностей, обеспечивающих надлежащее функционирование этой информационной системы, не может расцениваться как нарушение правил совершения нотариальных действий, приведенных в главе IX Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. 

Завещание ФИО1 соответствует требованиям ст.1124, 1125 ГК РФ, так как составлено в письменной форме и удостоверено нотариально ведущим специалистом администрации Центрально-Любинского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области Свидетель №1, наделенной полномочиями на совершение нотариальных действий распоряжением Главы Центрально-Любинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О возложении полномочий по совершению некоторых нотариальных действий» (л.д. 92). 

Кроме того, запись об удостоверении завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ была внесена в реестр для регистрации нотариальных действий Центрально-Любинского сельского поселения за №, что подтверждается представленным реестром. 

Свидетель Свидетель №2 показала, что приходится супругой ФИО8, ей известно, что ФИО5 проживала с ФИО1 до его смерти, она злоупотребляла алкоголем, относилась плохо к ФИО1, унижала его. Дети умершего не могли приходить к отцу в гости, так как ФИО5 чинила препятствия в общении, устраивала скандалы. В похоронах ФИО1 принимали участие истец и его дети. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что приходится родным братом умершего ФИО1, суду пояснил, что спорный дом был приобретен для матери на его личные денежные средства. Так как ФИО1 ухаживал за матерью, он и другие братья решили отказаться от наследственных прав на дом в пользу ФИО1 Он разрешил ФИО5 проживать в доме с братом, так как последняя осуществляла за ним уход. Подтвердил личное волеизъявление брата составить завещание в пользу ФИО5, когда тот ему сообщил об этом, он не возражал против завещания жилого дома ФИО5, так как она ухаживала за братом. 

Судом установлено, что истец ФИО6 и ФИО1 на момент смерти последнего состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и не оспаривалось в судебном заседании. 

Учитывая, что брак между наследодателем и истцом ФИО6 не расторгнут, последняя является наследником первой очереди по закону, на момент смерти наследодателя достигла пенсионного возраста и с 25.12.2009 года является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 32 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 133), то есть являлась нетрудоспособной супругой на момент смерти наследодателя. 

Доводы ответчика ФИО5 о том, что истец на момент смерти наследодателя не являлась нетрудоспособной и осуществляла трудовую деятельность, суд находит несостоятельными в силу следующего. 

В статье 2 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что трудовая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц - заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств. 

В силу названного положения закона нетрудоспособность лиц, достигших пенсионного возврата, предполагается законом и доказательств не требует.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины; в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ); г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права. Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит). д) если в состав наследства включается исключительное право, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется с его учетом;е) наследник, не потребовавший выделения обязательной доли в наследстве, не лишается права наследовать по закону в качестве наследника соответствующей очереди.

Для определения размера обязательной доли истца первоначально необходимо установить законную долю наследника в «идеальном» выражении. Учитывая то обстоятельство, что наследниками по закону являются дети наследодателя - ФИО7, ФИО8, ФИО9 и супруга ФИО6, то обязательная доля составляет 1/8 доли, то есть не менее половины от доли, которая причиталась бы при наследовании по закону (? от ?).

В силу положений 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Омской области сведения о зарегистрированных права ФИО1 в отношении объектов недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют (л.д. 87). 

Согласно справке БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в числе собственников недвижимости на территории 

<

адрес> не значится, право бесплатной приватизации жилого помещения на территории 

<

адрес> не использовал (л.д. 123). 

По информации, представленной ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району, сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на транспортные средства не имеются (л.д. 122а). 

Таким образом, весь объем наследственной массы после смерти ФИО1 состоит только из завещанного имущества, а именно жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Учитывая, что незавещенное имущество судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено, в связи с этим право на обязательную долю в наследстве подлежит удовлетворению из той части наследственного имущества, которая завещана.

Ответчик ФИО5, ссылаясь на наличие предусмотренных законом оснований для отказа в присуждении истцу обязательной доли, отмечала, что до смерти наследодателя в спорном жилом доме проживала она с ФИО1, истец спорным жилым домом не пользовалась, в то время как она при жизни наследодателя использовала его для проживания.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО6 зарегистрированных прав в отношении жилых помещений не имеет, в настоящее время проживает в нежилом производственном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно информации, представленной администрации Центрально-Любинского сельского поселения, документы, подтверждающие основания проживания ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют, так как указанное помещение находилось на балансе ЗАО «Центрально-Любинское» и было предоставлено для осуществления деятельности работников нефтебазы. 

По данным ЕГРН и БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» зарегистрированные права ФИО6 в отношении объектов недвижимости отсутствуют, в числе собственников недвижимости на территории 

<

адрес> не значится, право бесплатной приватизации жилого помещения на территории 

<

адрес> не использовала (л.д. 141). 

Доказательств наличия у истца иного дохода, помимо пенсии, или наличия какого-либо недвижимого имущества на праве собственности или на ином праве, суду не представлено. 

Следовательно, имущественное положение ФИО6 свидетельствует о безусловном наличии у нее интереса и потребности в получении наследства после смерти супруга, как того требует закон.

Кроме того, о наличии интереса истца к получению обязательной доли в наследстве свидетельствует и сам факт обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Вопреки доводам ответчика ФИО5 о необходимости отказа в присуждении обязательной доли истцу, суд оснований для применения положений п. 4 ст. 1149 ГК РФ к возникшим правоотношениям сторон по настоящему делу не находит, поскольку доказательств того, что передача обязательной доли в наследстве истцу повлечет невозможность передать жилой дом ФИО5, истец будет препятствовать проживанию ответчика ФИО5 в нем или совершать действия, направленные на лишение ответчика возможности пользоваться вышеназванным имуществом, в материалах дела не имеется, ответчиком суду не представлено, при том, что положениями ст. 247 ГК РФ прямо закреплена возможность пользования и владения долевой собственностью.

Реализация истцом права на обязательную долю не повлечет утраты наследником по завещанию возможности пользоваться спорным имуществом. То обстоятельство, что, по мнению ФИО5, реального выдела доли произвести невозможно, иного вывода не влечет, поскольку право на долю в общей долевой собственности является самостоятельным объектом гражданских прав, которым его собственник владеет, пользуется и распоряжается.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, указывающих на то, что имущественное положение истца позволяет отказать в присуждении ей обязательной доли в наследстве.

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать за ФИО6 право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО1, в размере 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО6 о признании права на обязательную долю в наследстве законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО6 право на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Д.К. Смаилова 

Мотивированный текст решения изготовлен 07 сентября 2020 года