Дело № 2-2012/2024

УИД 18RS0023-01-2024-002430-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2024 года г. Сарапул

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2024 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной С.В.,

при секретаре Горбуновой Е.В.,

с участием помощника прокурора Шевцова В.С., 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 

<

данные изъяты> к Короткому 

<

данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, 

третьи лица: ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты>, в лице законного представителя ФИО2 

<

данные изъяты>,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, сняв его с регистрационного учёта.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец с ответчиком ранее состояли в браке, в период брака приобрели спорную квартиру, брак расторгнут. 13.04.2024 истец и ответчик подписали соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала. По данному соглашению доли в праве собственности должны были распределиться между истцом, ответчиком и двумя детьми по ? доле каждому. Согласно п. 8 соглашения, истец и ответчик прекратили режим общей совместной собственности на всё совместно нажитое имущество и определили, что ? доля указанной квартиры, принадлежащая ФИО3, будет принадлежать ФИО1 Таким образом, ? доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру принадлежит истцу, по ? доле принадлежит несовершеннолетним детям ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В данной квартире зарегистрирован ответчик, однако длительное время (с даты расторжения брака) в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, бремя содержания имущества не несёт. В настоящее время в спорном жилом помещении ответчик не проживает, его регистрация носит формальный характер. В квартире проживает истец с двумя детьми.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, его вещей там нет, бремя содержания данного жилого помещения ответчик не несёт, с требованиями о проживании в квартире к ней не обращался, между ней и ответчиком не заключалось соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой на том или ином праве.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Направил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что исковые требования не признает, так как в квартире проживают его дети; он не имеет другого места жительства и имущества. В настоящее время он не работает, средств для найма жилья не имеет, отсутствие регистрации лишит его социальных гарантий и возможности выплачивать алименты. 

В соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании и предупреждённая об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетель ФИО6 показала, что с лета 2021 года общается с истцом ФИО1, часто бывает у неё в гостях, однако ответчика ФИО3 ни разу не видела.

Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связано с лишением владения.

Из положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, предметом настоящего спора является право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-НИ №, выданному Управлением ЗАГС Администрации г. Сарапула ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 

<

данные изъяты> года рождения, и ФИО2 

<

данные изъяты> года рождения, прекращён ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей за себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, действующим за себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключено соглашение 18 АБ 2143457 об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, согласно которому ФИО3 принадлежит по праву собственности квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес> (п. 2). ФИО3 и ФИО1 заявили, что на момент приобретения указанной квартиры состояли в браке, на момент составления соглашения брак прекращен 06.09.2019 (п. 5). ФИО1 заверила, что на момент составления соглашения имеет двух детей: ФИО5, ФИО4 (п. 6). В связи с использованием средств материнского (семейного) капитала во исполнение нотариально удостоверенного обязательства, стороны оформляют указанную квартиру в общую долевую собственность, установив по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым (п. 7). Настоящим соглашением ФИО3 и ФИО1 прекратили режим общей совместной собственности на все совместное имущество, нажитое в браке, и определили, что ? доля указанной квартиры, принадлежащая ФИО3, с момента заключения соглашения будет принадлежать ФИО1 без выплаты денежной компенсации (п. 8). В результате заключения настоящего соглашения, указанная квартира будет принадлежать на праве общей долевой собственности в следующих долях: ФИО1 - ? доля, ФИО4 - ? доля, ФИО5 - ? доля (л.д. 9-12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.07.2024, собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1 (1/2 доля), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доля), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доля) (л.д. 22-25).

Из регистрационного досье о регистрации граждан РФ (полное) Министерства внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 21).

Согласно ответу ОСП по г. Сарапулу от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, в исполнительных документах адрес должника ФИО3 указан как: 

<

адрес>, также поступало заявление от должника ФИО3, в котором был указан адрес: 

<

адрес> (л.д. 31).

Из адресной справки МО МВД России «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1 с 17.09.2019, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с 16.09.2019 по настоящее время.

Таким образом, судом установлено, что собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, являются истец ФИО1 (1/2 доля) и её несовершеннолетние дети ФИО5 (1/4 доля), ФИО4 (1/4 доля); ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении зарегистрирован с 16.09.2019 по настоящее время как собственник; право собственности на принадлежащую ему ранее ? долю оформил на ФИО1; брак между истцом и ответчиком расторгнут, семейные отношения прекращены; в настоящее время ответчик собственником доли в спорной квартире, как и членом семьи собственников не является, в квартире длительное время не проживает; вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется; бремя содержания спорного жилого помещения ответчик не несёт; с требованиями о проживании в спорной квартире к истцу не обращался; истец не предоставлял ответчику спорную квартиру во владение или в пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании; какого-либо иного соглашения о проживании в спорной квартире между истцом и ответчиком не заключалось. 

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 №2-П, от 14.02.2002 №4-П, от 28.11.1996 №19-П, Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2002 №166-О).

Согласно требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Определением судьи от 04.07.2024 распределено бремя доказывания, на ответчика возложена обязанность доказать те обстоятельства, которые подтверждают отсутствие оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением, в том числе в связи с наличием соглашения с собственниками о сохранении права пользования спорным помещением на том или ином праве.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих сохранение права пользования спорным жилым помещением за ФИО3, при рассмотрении дела ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 утратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, а также п. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства считается жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма /поднайма/, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным, требования истца ФИО1 о снятии ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат, так как при признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением он снимается с регистрационного учёта уполномоченным органом на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты>), к ФИО2 

<

данные изъяты>), о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, удовлетворить частично.

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 

<

данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 

<

данные изъяты> в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Сафиуллина С.В.