Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 21 марта 2017 года 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Жердевой Ю.И.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

г. Сургута Онискевич Л.Л.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Золотарева К.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь месту своего проживания в 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с полки шкафа, расположенного в комнате указанной квартиры тайно похитил золотую цепь стоимостью №, золотую подвеску круглой формы с изображением знака зодиака козерог, стоимостью №, принадлежащий ФИО7 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую №. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, раскаялся в содеянном, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Золотарев К.Ю. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и считал возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании не присутствовала, была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в телефонограмме в адрес суда указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, участвовать в судебном заседании не желает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Онискевич Л.Л. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений, за которые наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, ранее судим, на момент совершения преступления судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи – он холост, иждивенцев не имеет, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины и раскаяние в содеянном.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, исходя из степени тяжести содеянного и наступивших последствий, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом положений частей 1,5 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как считает, что другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что для его исправления достаточно назначения основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совершение преступления против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>. Инкриминируемое преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Обсуждая вопрос о возможности сохранения условного осуждения, суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует злостное нарушение условий отбывания условной меры наказания, поскольку на момент исполнения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении сведения отсутствовали, потерпевшая обратилась с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности лишь ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом изложенного суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления в законную силу Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», за которое судом ему назначается наказание в виде лишения свободы условно, к нему необходимо применить положения п. 9 и п. 12 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, освободить его от назначенного наказания и снять судимость. 

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ – 

<

данные изъяты>

Вопрос о процессуальных издержках в ходе судебного разбирательства - выплата вознаграждения адвокату за участие в деле - разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного следующие обязанности: 

-встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты>

На основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД освободить ФИО1 от назначенного наказания и снять с него судимость.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в порядке апелляционного производства в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с подачей жалобы через Сургутский городской суд ХМАО-Югры, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских

КОПИЯ ВЕРНА «21» марта 2017 года

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Стрекаловских Н.Г.

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________