Дело №2-2934/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И., 

при секретаре Тащилине Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону 05.06.2007 г. заключил с ФИО1 договор аренды земельного участка № 29897, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы РФ 17.08.2007 г. под № 28.

В соответствии с указанным договором аренды ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: ..., общей площадью 976 кв.м., для использования автосервисного комплекса сроком по 02.08.2010 г.

В адрес арендатора было направлено уведомление о прекращении настоящего договора аренды в связи с отказом арендодателя в соответствии с п.2 ст.610 ГК 29.04.2012.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

До настоящего времени спорный земельный участок не освобожден.

Кроме того, арендатор свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, задолженность составила 363 354 рубля 60 копеек.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ДИЗО гРостова-на-Дону задолженность по арендной плате за период с 01.10.2018г. по 31.03.2019г. в размере 363 354,60 руб., пени за период с 21.12.2018г. по 30.04.2019г. в размере 6 731,24 руб., пеню, начисленную на сумму 363 354,60 руб., за период с 01.05.2019г. по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела должным образом извещен, причин неявки суду не представил, не просил суд рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие. В отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком. Иное толкование указанной статьи позволило бы землепользователю уклоняться от получения правоподтверждающих документов на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование.

Статья 65 ЗК РФ предусматривает, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная злата. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Таким образом, арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса РФ, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ является, устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами. Стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта (постановление Высшего Арбитражного суда РФ от 02.02.2010г. №12404/09).

В судебном заседании установлено, что Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону 05.06.2007 г. заключил с ФИО1 договор аренды земельного участка № 29897, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы РФ 17.08.2007 г. под № 28.

В соответствии с указанным договором аренды ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: ..., общей площадью 976 кв.м., для использования автосервисного комплекса сроком по 02.08.2010 г.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.

В адрес арендатора было направлено уведомление о прекращении настоящего договора аренды в связи с отказом арендодателя в соответствии с п.2 ст.610 ГК 29.04.2012.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

До настоящего времени спорный земельный участок не освобожден.

В соответствии с п.3.1 договора, размер арендной платы за год за участок составляет 347 456 рублей.

В соответствии с п.3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы арендной платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Согласно представленному истцовой стороной расчету задолженности, задолженность ФИО1 по арендной плате за период с 01.10.2018г. по 31.03.2019г. составила 363 354 рубля 60 копеек. Расчет проверен судом, признан верным.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что по истечении срока действия договора аренды земельный участок ответчик истцу не возвратил, и в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, в связи с чем в силу положений ст. ст. 614, 622 ГК РФ обязан был внести арендную плату за земельный участок, однако, обязательства по внесению арендной платы за земельный участок по договору №29897 от 05.06.2007 г. не исполняет.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Общий размер пени, начисленной арендатору за период с 21.12.2018г. по 30.04.2019г., согласно представленному расчету, составляет 6 731,24 руб.

Требование о продолжении начисления неустойки до момента фактической оплаты денежных средств соответствует статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве»). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду доказательства, освобождающие его от ответственности, а также возражения в отношении размера заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

В порядке ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 900 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате за период с 01.10.2018г. по 31.03.2019г. в размере 363 354 рубля 60 копеек, пени за период с 21.12.2018г. по 30.04.2019г. в размере 6 731 рубль 24 копейки, а всего взыскать сумму в размере 370 085 рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону пеню, начисленную на сумму 363 354,60 руб., за период с 01.05.2019г. по день фактического исполнения денежного обязательства, из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 900 рублей 86 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья 

Мотивированное решение составлено 17.09.2019 г.