Дело № 1-16/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Андреаполь 14 марта 2019 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе судьи Алексеева С. А., при секретаре Синёвой Е. В., с участием прокурора Андреапольского района Тверской области Васильева А. Г., подсудимого ФИО1, адвоката Бучушкан А. П., представившей удостоверение № 36 и ордер № 063933, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, на иждивении детей не имеющего, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: по приговору Андреапольского районного суда Тверской области от 20.11.2018 по ч. 3 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, условно с испытательным сроком на 01 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление имело место на территории г. Андреаполя Тверской области, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 27 июля 2018 года решением мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области от 16 июля 2018 года № 5-283/2018, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ФИО1 постановление суда исполнил: административный арест отбыл 25 июля 2018 года. 

На основании статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ до 25 июля 2019 года.

30 декабря 2018 года около 01 часа 05 минут ФИО1, заведомо зная, что он привлекался к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, срок отбытия за которое не истек, вновь умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, на ул. Пушкина гор. Андреаполь Тверской области управлял транспортным средством – автомобилем марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак 

<

***>, и у дома № 1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский», которыми в процессе общения с ФИО1 был выявлен признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем, в 01 час 05 минут ФИО1 был отстранен от управления указанным транспортным средством, а в 01 час 55 минут ФИО1 на месте выявления правонарушения отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» лейтенанта полиции ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который уполномочен предъявлять требования к водителям о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Бучушкан А. П. поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно при ознакомлении с материалами дела и подтверждено в суде в присутствии защитника, подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. На наркологическом и психиатрическом учете не состоит. 

При назначении наказания подсудимому, к смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений. 

С учетом изложенных обстоятельств и требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, полагая невозможным определение иного вида наказания.

При этом, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, наказание в виде лишения свободы ему может быть назначено в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В качестве дополнительного наказания, суд полагает необходимым лишить ФИО1 права управления транспортными средствами в пределах срока, установленного законом.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 02 года.

Возложить на ФИО1, обязанности: являться на регистрацию в ФИО3 (г. Андреаполь) ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области один раз в месяц, во время, определенное уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Андреапольского районного суда Тверской области от 20.11.2018 по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, условно с испытательным сроком на 01 год, исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Судья С.А. Алексеев

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 07 мая 2019 года приговор Андреапольского районного суда Тверской области от 14 марта 2019 года в отношении ФИО1, изменён:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и на применение при наказании ему наказания положений ч. 2 ст. 264.1 УК РФ;

Смягчить назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Васильева А. Г. – без удовлетворения.