Дело № 1-372/2020

42RS0008-01-2020-002336-23

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 сентября 2020 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Пушкаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Артемьева В.С. 

подсудимого ФИО1,

защитника Шаиной М.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление им было совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: 

23.03.2020 года в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном около здания по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате противоправного поведения потерпевшего Потерпевший №1, выразившегося в оскорблении нецензурной бранью Свидетель №2, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком руки в область головы и нижней челюсти.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены:

- черепно – мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени с формированием очага геморрагической контузии в левой височной доле, субарахноидального кровоизлияния, перелома заднего отдела нижнечелюстной ямки с распространением линии перелома на передне – нижний отдел стенки костной части наружного слухового прохода правой височной кости, которая расценивается как тяжкий вред по признаку опасности для жизни; побои и физическая боль. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимого ФИО1 в судебном заседании, согласно которых 23.03.2020 он, ФИО2, Потерпевший №1 Джамшели приехали на штрафстоянку чтобы забрать автомобиль который помещен после аварии, администратор стоянки говорил, что необходимо иметь справки из ГИБДД. Между ними конфликтов не было, однако это время Потерпевший №1 вел себя очень агрессивно, выражался нецензурно и грубо разговаривал с администратором. Он неоднократно просил прекратить, но в какой, то момент разозлился из-за поведения Потерпевший №1 и нанес Потерпевший №1 кулаком два удара в область головы слева от которых Потерпевший №1 облокотился на капот машины стоящей рядом, он взял Потерпевший №1 за шею и отвел в сторону, по дороге он нанес Потерпевший №1 кулаком один удар в область головы справа, от которого Потерпевший №1 упал и потерял сознание, появилась кровь из уха. Потерпевший №1 впоследствии был госпитализирован, он Потерпевший №1 навещал в больнице, оплачивал продукты, намерен возместить моральный вред.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании согласно которых 23.03.2020 в дневное время он по просьбе ФИО2 помочь забрать автомобиль поехал на штрафстоянку по адресу: 

<

адрес>, по пути они заехали за малознакомым Болтяном На стоянке администратор разговаривал с ними грубо, он вел себя грубо по отношению к администратору стоянки, Болтян несколько раз просил его успокоится, он не мог успокоиться так как находился в состоянии алкогольного опьянения, Болтян подошел к нему и нанес ему один удар в область лица справа, от которого он потерял сознание. За медицинской помощью обратился не сразу, а 25.03.2020 г., поскольку кровотечение из уха не прекращалось, проходил стационарное лечение в ГКБ №3, где его навещал Болтян, который перед ним извинился, помогал с лечением. 

Показаниями свидетеля ФИО12 в период предварительного следствия (л.д.104-106) согласно которых находясь на территории штрафстоянки по адресу 

<

адрес>, он видел, что Потерпевший №1 вел себя вызывающе по отношению к администратору стоянки, грубо с ним разговаривал, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, Болтян пытался его успокоить, после чего Болтян нанес не менее двух ударов кулаком в область головы Потерпевший №1, который от полученных ударов не удержался на ногах и облокотился на капот стоящего автомобиля, Болтян придерживая отвел Потерпевший №1 в сторону, где Потерпевший №1 упал на асфальт.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в период предварительного следствия (л.д.97-99) согласно которых по 

<

адрес>, находится база, которая занимается ремонтом автомобилей, также находится штрафстоянка отдела полиции по 

<

адрес>, на территории имеются изъятые автомобили. В марте 2020 г. сотрудниками полиции изъята видеозапись с камер видеонаблюдения от 23.03.2020 г.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в период предварительного следствия (л.100-103) согласно которых весной 2020 года он находился на базе по 

<

адрес>, приехало несколько молодых людей в состоянии сильного алкогольного опьянения которые хотели забрать изъятый сотрудниками ГИБДД автомобиль, вели себя агрессивно, после чего между ними произошел конфликт.

Также виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2020 года и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный около здания по 

<

адрес>, имеется видеонаблюдение (л.д.6-9),

- заключением эксперта № от 21.05.2020 года, согласно которому потерпевшему Потерпевший №1 причинены: черепно – мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени с формированием очага геморрагической контузии в левой височной доле, субарахноидального кровоизлияния, перелома заднего отдела нижнечелюстной ямки с распространением линии перелома на передне – нижний отдел стенки костной части наружного слухового прохода правой височной кости. Данная черепно – мозговая травма могла образоваться как от одного, так и от нескольких воздействий твердого тупого предмета возможно в срок не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 23.03.2020 года, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая выявленные рентгенологические признаки можно предположить, что данный перелом, входящий в комплекс черепно – мозговой травмы, образовался в результате воздействия тупым твердым предметом в область нижней челюсти, наиболее вероятно, в область подбородка при сомкнутых челюстях (л.д.26-33),

- заключением эксперта № от 15.07.2020 года, согласно которому в заключении эксперта № от 21.05.2020 года установлено: черепно – мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени с формированием очага геморрагической контузии в левой височной доле, субарахноидального кровоизлияния, перелома заднего отдела нижнечелюстной ямки с распространением линии перелома на передне – нижний отдел стенки костной части наружного слухового прохода правой височной кости. Учитывая выявленные рентгенологические признаки можно предположить, что данный перелом, входящий в комплекс черепно – мозговой травмы, образовался в результате воздействия тупым твердым предметом в область нижней челюсти, наиболее вероятно, в область подбородка при сомкнутых челюстях. Возможность образования перелома заднего отдела нижнечелюстной ямки с распространением линии перелома на передненижний отдел стенки костной части наружного слухового прохода правой височной кости при обстоятельствах известных со слов подозреваемого ФИО1, а именно «… я прикладывая силу, руками толкнул его в грудь, после моих действий Потерпевший №1 не устоял на ногах и упал с высоты собственного роста на правый бок, ударился головой об лед, который покрывал асфальт.. » следует исключить. В связи с тем, что указанная подозреваемым зона травмирующего воздействия при падении и ударе головой о поверхность дороги, не соответствует точке приложения травмирующей силы (л.д.68-77),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 18.06.2020 года в ходе которого ФИО1 указал на участок местности по адресу 

<

адрес> на манекене продемонстрировал положение Потерпевший №1 по отношению к нему в момент совершения преступления, а также каким образом нанес удары кулаком (л.д.54-59),

Все приведенные выше доказательства получены и собраны с соблюдением уголовно – процессуального кодекса РФ.

Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления. 

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1, считает их достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, согласуется с протоколом проверки показаний подозреваемого на месте, заключением эксперта, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует, что нанося со значительной силой удары кулаком в область расположения жизненно важных органов – головы, осознавал, что от его действий возможно наступление общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желал наступления таких последствий. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, что Потерпевший №1 выражался грубой нецензурной бранью, грубо разговаривал с администратором штрафстоянки Свидетель №2 таким образом оскорбил нецензурной бранью Свидетель №2, на его неоднократные просьбы прекратить не реагировал, считает, что указанное обстоятельство свидетельствует о противоправности поведения потерпевшего Потерпевший №1 М.В. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12, Свидетель №2

Суд учитывает характер противоправного поведения потерпевшего Потерпевший №1, который явился инициатором конфликта, выразившегося в оскорблении нецензурной бранью Свидетель №2, которое явилось поводом для совершения преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 проживает в фактических брачных отношениях, работает без оформления трудовых отношений, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего которое явилось поводом для совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, принятие мер, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку как следует из показаний подсудимого употреблял спиртное в небольшом количестве, не находился в опьянении, данное обстоятельство не оказало существенного влияния на поведение виновного, характер и степень общественной опасности содеянного.

При наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд применяет при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей, не имеется. 

Суд назначает наказание в виде лишения свободы. 

С учетом личности виновного, смягчающих обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, условий предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без согласования специализированного государственного органа, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по графику установленному УИИ. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника в период предварительного следствия в размере 6500 рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий