Дело №2а-672/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21января 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Козловой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело поисковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда, УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо ООО «УК Старый город» об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда, УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо ООО «УК Старый город» об оспаривании действий (бездействия), указав, что 15.12.2017 ФИО1 представила в ОСП Ленинградского района г.Калининграда исполнительный лист ФС №, выданного Ленинградским районным судом г.Калининграда об обязании ООО «УК Старый город» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу установить и устранить причины намокания наружной стены юго-западного фасада многоквартирного жилого дома 

<

адрес>

20.12.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №, о чем истице стало известно из административных дел Ленинградского районного суда г.Калининграда №2а-1415/18 и №2а-2031/18. Судебный пристав-исполнитель обязывалась выслать в адрес Истицы копию постановления о возбуждении исполнительного производства, однако этого не сделала. Кроме того в период времени с 09.11.2018 по 19.11.2018 судебный пристав-исполнитель допустила бездействие по исполнительному производству, чем нарушаются требования Федерального закона «Об исполнительном производстве». Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении дела не обращалась.

Представитель ФИО1 ФИО3 исковые требования поддержал, дал аналогичные пояснения, просил иск, удовлетворить.

Представитель УФССП по Калининградской области и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела не обращались.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО4 пояснила, что исполнительное производство № в настоящее время находится у нее на исполнении. С исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении, отказать.

Согласно с.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что20.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2 на основании исполнительного листа №, выданного Ленинградским районным судом г.Калининграда возбуждено исполнительное производство № об обязании ООО «УК Старый город» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу установить и устранить причины намокания наружной стены юго-западного фасада многоквартирного жилого дома 

<

адрес>

19.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

14.02.2018 комиссией ООО «УК Старый город» составлен акт осмотра стены юго-западного фасада многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, которым установлено, что намокание стены во время дожей происходит из за частичного отслоения штукатурного слоя.

27.02.2018 ООО «УК Старый город» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

20.03.2018 ООО «УК Старый город» обратилось в службу государственной охраны объектов культурного наследия с заявлением о разъяснении порядка, сроков исполнения решения суда, а также предоставления перечня документов, необходимых для проведения ремонтных работ поскольку многоквартирный жилой дом 

<

адрес> включен в список объектов культурного наследия.

22.03.2018 в ОСП Ленинградского района г.Калининграда за исх. №ОКН – 695 был направлен ответ на обращение ООО «УК Старый город».

29.03.2018 ООО «УК Старый город» составлен акт о приемке выполненных работ стены юго-западного фасада многоквартирного жилого дома 

<

адрес>

04.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО2 с целью установления факта исполнения решения суда в адрес УФССП по Калининградской области направлена служебная записка об оказании содействия в привлечении специалиста для участия в исполнительном производстве. 

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая то обстоятельство, что судебным приставом –исполнителем приняты все зависящие от него меры направленные на исполнение решения суда в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд чрез Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019.

Судья: О.В. Подушкин