Дело № 2-855/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Кавалерово 6 сентября 2017 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе 

председательствующего судьи Жерносек О.В.

при секретаре Сороковых Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании соглашений передачи нереализованного имущества недействительными,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском. В обоснование требований указала, что состоит с ответчиком ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ в браке. В период брака было приобретено имущество: часть здания- гараж, общей площадью 191,30 кв.м, и земельный участок, площадью 247,00 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пгт.Пластун, 

<

адрес>Г, зарегистрировано на имя ФИО4

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> индивидуальный предприниматель ФИО4 признан банкротом.

Зарегистрированное на его имя недвижимое имущество было включено в конкурсную массу. В связи с тем, что данное имущество не было продано в ходе конкурсного производство, на основании соглашений от ДД.ММ.ГГГГ оно было передано временному управляющему ФИО3 и конкурсному управляющему ФИО1

Считает, что соглашения о передачи нереализованного имущества кредиторам являются незаконными, так как данное имущество является совместной собственностью супругов (ее и ФИО4) и не может быть включено в конкурсную массу, кроме того, данное имущество было передано ФИО4 в лице конкурсного управляющего ФИО1 кредиторам без ее нотариально удостоверенного согласия. 

По указанным основаниям истица просила признать соглашения недействительными на основании ст. 168 ГК РФ, применить последствия недействительности сделки путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО1 и ФИО3 на часть здания- гараж, общей площадью 191,30 кв.м, и земельный участок, площадью 247,00 кв.м под частью здания гаража и для его обслуживания, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пгт.Пластун, 

<

адрес>Г; восстановления за ФИО4 права собственности на указанное имущество.

Ответчики ФИО1. ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении дела слушанием не заявили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном возражении на исковое заявление ответчик ФИО1 иск не признал, указал, что спорное имущество могло быть включено в конкурсную массу, так как в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было отражено, что данное имущество находится в собственности должника ФИО4; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решения суда о разделе общего имущества супругов ФИО2 и ФИО4 не имелось, произведенный раздел имущества после его реализации в деле о банкротстве не может являться основанием для признания совершенных в ходе банкротства сделок по отчуждению имущества недействительными; получения нотариального согласия истицы как супруги должника на заключение оспариваемых ею сделок не требовалось, так как имущество было реализовано в принудительном порядке в процессе банкротства должника; положения п.3 ст.35 СК РФ к оспариваемым соглашениям не применимы, в данном случае следует руководствоваться специальным законом о банкротстве.

Ответчик ФИО4 с иском согласился.

Выслушав истца, ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп.1-3 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Федеральный закон от 26.10.2002 года № 127-ФЗ) отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, регулируются данным законом.

Согласно ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.1). Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.3).

В соответствии со ст.131 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (п.1). Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество (п.2).

Как установлено в судебном заседании. ФИО2 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2).

Аналогичные нормы права об общей собственности супругов, содержатся в ст. 256 ГК РФ. 

В силу п.п.1- 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как видно из свидетельств о государственной регистрации права, на имя ФИО4 зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о выделе доли в натуре от ДД.ММ.ГГГГ часть здания - гараж общей площадью 191,30 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт.Пластун, 

<

адрес>Г (кадастровый или условный №), и ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 247,00 кв.м, расположенный по адресу: ориентир: здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, пгт.Пластун, 

<

адрес>Г (кадастровый или условный №). 

Решением Кавалеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел имущества, нажитого в период брака между ФИО2 и ФИО4; прекращено зарегистрированное право собственности ФИО4 на часть здания-гараж, общей площадью 191,30 кв.м, и земельный участок, площадью 247,00 кв.м, находящихся по указанному выше адресу; установлена общая долевая собственность и признано за ФИО2 и ФИО4, за каждым из них, право на ? долю в праве общей долевой собственности на данное имущество.

ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в Арбитражный суд 

<

адрес> в порядке ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 несостоятельным (банкротом) в связи с наличием кредиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя была введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника был утвержден ФИО3

Решением того же арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника индивидуального предпринимателя ФИО4 был утвержден ФИО1

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

В конкурсную массу должника индивидуального предпринимателя ФИО4 были включены часть здания – гараж и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пгт.Пластун, 

<

адрес>Г.

Данное имущество было предложено к продаже. Из -за отсутствия заявок на участие в торгах первоначальные, повторные и торги, проводимые посредством публичного предложения, не состоялись.

Согласно подп-ту 1 п.1 ст.148 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредитель (участник) должника, признанного банкротом, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, вправе получить имущество должника при отказе кредиторов от принятия имущества должника для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о передаче нереализованного имущества кредитору между ФИО4 в лице конкурсного управляющего ФИО1, действующим на основании определений Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, согласно которому в соответствии с п.1 ст.148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник – ФИО4 передал кредитору – ФИО3 с осуществлением последним в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанностей временного управляющего по делу о банкротстве должника и понесенными им за свой счет расходами, связанными с обязательными мероприятиями при осуществлении в отношении должника процедуры наблюдения и отсутствием у должника денежных средств необходимых для исполнения данного обязательства, а кредитор принял в свою собственность, 1/5 доли в праве собственности на часть здания- гараж, общей площадью 191,30 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт.Пластун, 

<

адрес>Г, и 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 247,00 кв.м под частью здания гаража и для его обслуживания, находящийся по адресу: ориентир: здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, пгт.Пластун, 

<

адрес>Г.

В этот же день заключено соглашение о передаче нереализованного имущества кредитору между ФИО4 в лице конкурсного управляющего ФИО1, действующего на основании определений Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, согласно которому в соответствии с п.1 ст.148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник – ФИО4 передал кредитору – ФИО1 в счет исполнения денежного обязательства перед кредитором в связи с осуществлением последним в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанностей конкурсного управляющего по делу о банкротстве должника и понесенными им за свой счет расходами, связанными с обязательными мероприятиями при осуществлении в отношении должника процедуры конкурсного производства и отсутствием у должника денежных средств необходимых для исполнения данного обязательства, а кредитор принял в свою собственность, 4/5 доли в праве собственности на часть здания- гараж, общей площадью 191,30 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт.Пластун, 

<

адрес>Г, и 4/5 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 247,00 кв.м под частью здания гаража и для его обслуживания, находящийся по адресу: ориентир: здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, пгт.Пластун, 

<

адрес>Г.

Право собственности ФИО3 и ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешены возникшие разногласия между конкурсным управляющим должника индивидуального предпринимателя ФИО4, кредиторами по текущим платежам и конкурсными кредиторами; определено, что нереализованное (нелеквидное) имущество должника первостепенно должно быть предложено конкурсным управляющим кредиторам по текущим платежам в порядке очередности, установленной п.2 ст.134 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае отказа таких кредиторов от предложенного должником исполнения в виде отступного судьба имущества должна была определиться конкурсными (реестровыми) кредиторами.

В соответствии с п.2 ст.134 п.2 ст.134 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ за счет конкурсной массы в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

Согласно п.1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 года № 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.

Однако если движимые вещи находятся во владении должника, либо он значится единственным правообладателем имущественного права (права требования, исключительного права, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, бездокументарных ценных бумаг и проч.), либо в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отражено, что зарегистрированное на имя должника недвижимое имущество находится в его собственности, конкурсный управляющий вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику, и включить его в конкурсную массу. В этом случае другой супруг, не согласный с действиями конкурсного управляющего, вправе в общем порядке обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга, либо потребовать признания права общей собственности на указанное имущество.

Если иск супруга о разделе общего имущества рассматривается после продажи имущества в ходе конкурсного производства, вырученные от продажи имущества средства, учитываются при определении долей супругов (п.18).

Имущество, причитающееся должнику в результате раздела общего имущества супругов, подлежит включению в конкурсную массу.

Если в результате раздела имущества в натуре один из супругов должен выплатить другому компенсацию в денежной форме, судам необходимо руководствоваться следующим. Если выплату в конкурсную массу должен произвести супруг должника, то конкурсный управляющий не передает ему имущество, причитающееся указанному супругу в результате раздела, до того, как в конкурсную массу поступит соответствующая денежная сумма (применительно к статье 359 ГК РФ). Если выплата не будет произведена в срок, определенный судом, рассматривающим дело о банкротстве, конкурсный управляющий вправе реализовать указанное имущество по правилам, установленным для реализации имущества, обремененного залогом (статья 138 Закона о банкротстве), на основании статьи 360 ГК РФ.

Если выплата должна быть произведена из конкурсной массы, после продажи имущества, полученного в конкурсную массу в результате раздела общего имущества супругов, конкурсный управляющий уплачивает супругу соответствующую сумму из выручки от продажи упомянутого имущества ранее погашения любых текущих обязательств или требований конкурсных кредиторов (п.19).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суду не представлены доказательства того, что в период введения в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО4 процедуры банкротства, включения в конкурсную массу спорного имущества, а также в период заключения оспариваемых соглашений имелся судебный акт о разделе общего имущества супругов и о выделе доли ФИО2 и ФИО4, таких обстоятельств в процессе судебного разбирательства не установлено.

Как супруга должника, истица никаких действий по разделу имущества и выделу своей доли в указанный период времени не предпринимала, что свидетельствует о необоснованности заявленного ею иска о признании соглашений недействительными.

Поскольку на дату включения в конкурсную массу спорного имущества оно было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за должником ФИО4, истица своих прав в отношении спорного имущества не заявляла, с иском о разделе этого имущества и выделе из него доли не обращалась, суд приходит к выводу, что данное имущество обоснованно было включено в конкурсную массу.

Сам по себе факт передачи нереализованного имущества, зарегистрированного на имя должника ФИО4, кредиторам (конкурсному и временному управляющим) не может служить основанием признания оспариваемых соглашений недействительными. В дальнейшем восстановление прав истицы возможно посредством получения компенсации в счет супружеской доли. В данном случае истицей использован ненадлежащий способ защиты своих прав на общее имущество супругов, переданное в рамках производства о банкротстве кредиторам.

Ссылка истицы на то, что конкурсный управляющий в целях формирования конкурсной массы в интересах всех кредиторов должен был обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов, не может быть принята во внимание судом, поскольку самостоятельное предъявление конкурсным управляющим такого требования в суд является его правом. 

Довод истицы о существовании на момент заключения соглашений режима совместной собственности супругов на спорное имущество, не может иметь правового значения для рассматриваемого спора, поскольку не свидетельствует о незаконности его передачи кредиторам.

Так как имущество из конкурсной массы исключено не было, оно должно было быть реализовано. Действия управляющего в данном случае были направлены на реализацию возложенных на него законных обязанностей, определенных ст.ст.129, 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, исходя из вышеизложенного и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых соглашений недействительными и как следствие применения последствий недействительности сделки.

При таких обстоятельствах, принять признание иска ответчиком ФИО4 оснований у суда не имеется, поскольку такое признание иска противоречит требованиям закона.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению по месту его жительства (в 

<

адрес>) либо месту жительства ответчика ФИО3 (в 

<

адрес>), суд находит несостоятельными.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Иск ФИО2 предъявлен в том числе и к ответчику ФИО4, проживающему в пгт.

<

адрес>.

Ответчик ФИО4 является стороной оспариваемых соглашений. Конкурсный управляющий при их заключении действовал в качестве его законного представителя.

В силу закона ответчиками по делу при оспаривании сделки являются ее стороны. 

Следовательно, ФИО2 иск к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 правомерно предъявлен в Кавалеровский районный суд 

<

адрес>.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, то у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в пользу истицы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании соглашения о передаче нереализованного имущества кредитору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 в лице конкурсного управляющего ФИО1, действующего на основании определений Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, в виде 4/5 долей в праве собственности на часть здания- гараж, общей площадью 191,30 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт.Пластун, 

<

адрес>Г, и 4/5 долей в праве собственности на земельный участок, площадью 247,00 кв.м под частью здания гаража и для его обслуживания, расположенный по адресу: ориентир: здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, пгт.Пластун, 

<

адрес>Г; соглашения о передаче нереализованного имущества кредитору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 в лице конкурсного управляющего ФИО1, действующего на основании определений Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, в виде 1/5 долей в праве собственности на часть здания- гараж, общей площадью 191,30 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт.Пластун, 

<

адрес>Г, и 1/5 долей в праве собственности на земельный участок, площадью 247,00 кв.м под частью здания гаража и для его обслуживания, расположенный по адресу: ориентир: здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, пгт.Пластун, 

<

адрес>Г, недействительными; применении последствий недействительности сделок в виде внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО1 и ФИО3 на часть здания- гараж, общей площадью 191,30 кв.м, и земельный участок, площадью 247,00 кв.м под частью здания гаража и для его обслуживания, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пгт.Пластун, 

<

адрес>Г; восстановления за ФИО4 права собственности на указанное имущество, во взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья О.В.Жерносек 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>