Дело № 12-514/2018 24 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 08 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 08 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, полагал его незаконным, указав, что при проезде пешеходного перехода его действия не создавали помех для движения пешеходов, также при составлении протокол просил инспектора направить на рассмотрение по месту регистрации, в связи с чем, просил постановление отменить. 

ФИО1 в судебное заседание явился, жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. У060ОМ178, при повороте направо с 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС, который сообщил о нарушении п. 13.1 ПДД РФ, однако при проезде пешеходного перехода его действия не создавали помех для движения пешеходов. При вынесении постановления он сообщил инспектору, что с нарушением не согласен, в устной форме просил составить протокол об административном правонарушении и передать дело на рассмотрение по месту его регистрации, инспектором ему было отказано. О том, что составлен протокол об административном правонарушении, он не знал, такой документ в его присутствии не составлялся, от подписей он не отказывался. При нем было только вынесено постановление, в котором он указал на свое несогласие с вмененным нарушением. 

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. У060ОМ178, двигался по 

<

адрес> и не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть на разрешающий сигнал светофора, чем нарушил пункт 13.1 ПДД РФ. Действия ФИО1 квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ;

исходя из положений части 1.6 и статьи 24.1 КоАП РФ, обеспечение законности при привлечении лица к административной ответственности предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей;

в соответствии с пунктом 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает;

согласно части 1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьями 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса;

в соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, за исключением случая, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, либо необходимости проведения административного расследования (части 2 и 3 ст. 28.5 КоАП РФ).

при этом, в соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению;

в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут (л.д. 9);

при этом, согласно объяснений ФИО1, он изначально не был согласен с вмененным ему нарушением, о чем указал также в постановлении, протокол об административном правонарушении в его присутствии не составлялся, копия ему не вручалась, от подписи он не отказывался;

в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу;

однако вынесенное постановление не соответствует вышеуказанным требованиям закона;

так, при наличии объяснений ФИО1 о том, что он с вмененным нарушением не согласен, должностное лицо не дало им никакой оценки;

доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии состава административного правонарушения в постановлении не приведены. 

принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили ему полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену вынесенного им постановления;

учитывая, что двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 08 сентября 2018 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения. 

Судья И.А. Кабанова