Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 13 февраля 2020 года

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотрнном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что его автомобиль стоял в соответствии со знаком парковки, в положенном месте, на бордюре.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить, а обжалуемое постановление отменить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд копию административного материала.

В связи с изложенным, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы с приложенными документами, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения, ПДД) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.12.4 Правил дорожного движения, остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, управляя транспортным средством МАЗДА 6 государственный регистрационный знак 

<

***> осуществил ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 47 минут по адресу: 

<

адрес> остановку и стоянку транспортного средства на тротуаре, чем нарушил требования п. 12.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьями 26.1 и 28.2 КоАП РФ в их взаимосвязи по делу указанной категории подлежит обязательному установлению факт нарушения водителем требований Правил дорожного движения, конкретный пункт которых должен быть указан в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В судебном заседании ФИО1 представил фотоматериал, опровергающей нарушении им правил дорожного движения и парковки, однако тот автомобиль, на котором было совершено административное правонарушение, вменяемое сотрудниками ГИБДД, на снимках не зафиксирован. Установить его расположение в момент выявления правонарушения в настоящем заседании не представляется возможным ввиду как неявки представителя административного органа, так и ненаправления им фотоматериала.

Таким образом, суд, исходя из доказательств, представленных привлекаемым лицом, а также принимая во внимание противоречия, выявленные в ходе исследования протокола об административном правонарушении, приходит к выводу о необходимости возвращения административного дело на новое рассмотрение в административный орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5 ч.1, 24.5 ч.1 п.2, 24.5 ч.1 п.6, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотрнном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья ФИО2