№ 1-163/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» февраля 2019 г. г. Шахты 

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Кузнецов А.В.,

при секретаре Попове Н.В.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора 

г. Шахты Ростовской области Джалавян М.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Цыркунова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, ч.2 ст.292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимающий согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ должность участкового 

<

данные изъяты>, являющийся должностным лицом,- постоянно осуществляющим функции представителя власти, в соответствии с п.2 должностного регламента 

<

данные изъяты> обязанный пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, превысил свои должностные полномочия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, ФИО1, находясь в классе службы 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, используя свое должностное положение сотрудника полиции, совершая действия, которые никто и никогда не в праве совершать ни при каких обстоятельствах, при этом явно выходящие за пределы его полномочий, предложил за денежное вознаграждение находившемуся там же и ранее ему знакомому Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дать признательные показания и сознаться в совершении преступления, которого тот фактически не совершал, на что Потерпевший №1, под давлением ФИО1, дал свое согласие.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, находясь в отделе 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, составил рапорт от имени 

<

данные изъяты> ФИО2 о том, что Потерпевший №1 якобы был задержан 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО3, непосредственно после совершенного тайного хищения чужого имущества - мобильного телефона из автомобиля, принадлежащего ФИО7, достоверно зная и осознавая, что Потерпевший №1 указанного преступления не совершал. Вышеуказанный рапорт ФИО1 передал в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> для регистрации в книге учета сообщений о преступлениях 

<

данные изъяты> с целью дальнейшего проведения процессуальной проверки. Проведение проверки по указанному факту было поручено ФИО1

По результатам проведения процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. 144, 145 УПК РФ, ФИО1 передал материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленных им процессуальных документов, содержащихся в указанном материале, старшим 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО8 возбуждено уголовное дело № по факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

В ходе следствия по данному уголовному делу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передавал денежные средства в общей сумме не превышающие 2 000 рублей, а также сигареты и алкогольную продукцию, Потерпевший №1 для того, чтобы последний в ходе проведения следственных действий с его участием, давал признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, достоверно зная и сознавая, что Потерпевший №1 указанного преступления не совершал.

Умышленное действие ФИО1, направленные на незаконное привлечение Потерпевший №1 к уголовной ответственности, противоречили тем целям и задачам, для достижения которых он был наделен должностными полномочиями. Это действие им совершено умышленно с целью повышения раскрываемости преступности на обслуживаемой территории и его личных служебных показателях, что позволило бы ему искусственно создавать видимость своей успешной деятельности по раскрытию преступлений, преувеличивая перед непосредственными руководителями показатели своей работы.

Незаконные действия ФИО1 в связи с превышением им должностных полномочий, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан - Потерпевший №1, предусмотренных Конституцией РФ, выразившееся в несоблюдении ФИО1 требований ст.ст.1, 2 ФЗ РФ «О полиции», согласно которым полиция предназначена для защиты прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности; одним из направлений деятельности полиции является защита личности от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, поскольку Потерпевший №1 незаконно подвергся противоправным действиям со стороны сотрудника полиции, следствием чего явилось его незаконное привлечение к уголовной ответственности. Кроме того, незаконные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в дискредитации органов внутренних дел Российской Федерации, подрыве авторитета и доверия к ним со стороны общества и граждан.

Он же, ФИО1 занимающий согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в соответствии с п.2 должностного регламента 

<

данные изъяты> обязанный руководствоваться положениями ФЗ РФ «О полиции», а также иными нормативно-правовыми актами; в соответствии с п.2 ч.1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», обязанный пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, ФИО1, находясь в классе службы участковых отдела полиции № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, превысил свои должностные полномочия, предложив за денежное вознаграждение находившемуся там же и ранее ему знакомому Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дать признательные показания и сознаться в совершении преступления, которого тот фактически не совершал, на что Потерпевший №1, под давлением ФИО1, дал свое согласие.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, ФИО1, продолжая превышать свои должностные полномочия, находясь 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, составил рапорт от имени 

<

данные изъяты> ФИО2 о том, что Потерпевший №1 якобы был задержан 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО3, непосредственно после совершенного тайного хищения чужого имущества - мобильного телефона из автомобиля, принадлежащего ФИО7, достоверно зная и осознавая, что Потерпевший №1 указанного преступления не совершал. Вышеуказанный рапорт ФИО1 передал в дежурную часть отдела полиции № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> для регистрации в книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> с целью дальнейшего проведения процессуальной проверки. Проведение проверки по указанному факту было поручено ФИО1

По результатам проведения процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. 144, 145 УПК РФ, ФИО1 передал материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

В рамках расследования уголовного дела № надлежало допросить в качестве свидетелей инспекторов 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 по обстоятельствам задержания Потерпевший №1, якобы застигнутого после совершенного им тайного хищения чужого имущества - мобильного телефона из автомобиля, принадлежащего ФИО7

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, используя свое должностное положение сотрудника полиции, действуя из иной личной заинтересованности, достоверно зная, что инспекторы 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 не являлись очевидцами тайного хищения Потерпевший №1 чужого имущества - мобильного телефона из автомобиля, принадлежащего ФИО7, взял у ФИО8 составленные ею протокол допроса в качестве свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и протокол допроса в качестве свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, с целью предоставления последим для подписания, достоверно понимая, что протокол допроса в качестве свидетеля по уголовному делу является официальным документом, собственноручно подписал протокол допроса в качестве свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и протокол допроса в качестве свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них подписи от имени ФИО2 и ФИО3, соответственно, которые в действительности, изложенные в протоколах допросов показания о совершении Потерпевший №1 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не давали, протоколы допросов в качестве свидетелей, являющиеся официальными документами, не подписывали, после чего вернул указанные протоколы ФИО8, которая приобщила их к материалам уголовного дела №.

Умышленное действие ФИО1, направленные на незаконное привлечение Потерпевший №1 к уголовной ответственности, противоречили тем целям и задачам, для достижения которых он был наделен должностными полномочиями. Это действие им совершено умышленно с целью повышения раскрываемости преступности на обслуживаемой территории и его личных служебных показателях, что позволило бы ему искусственно создавать видимость своей успешной деятельности по раскрытию преступлений, преувеличивая перед непосредственными руководителями показатели своей работы.

Незаконные действия ФИО1 в связи с совершением служебного подлога, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан - Потерпевший №1, предусмотренных Конституцией РФ, выразившееся в несоблюдении ФИО1 требований ст.ст.1, 2 ФЗ РФ «О полиции», согласно которым полиция предназначена для защиты прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности; одним из направлений деятельности полиции является защита личности от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, поскольку Потерпевший №1 незаконно подвергся противоправным действиям со стороны сотрудника полиции, следствием чего явилось его незаконное привлечение к уголовной ответственности. Кроме того, незаконные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в дискредитации органов внутренних дел Российской Федерации, подрыве авторитета и доверия к ним со стороны общества и граждан.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1, понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель пом. прокурора г. Шахты Ростовской области Джалавян М.В. и потерпевший Потерпевший №1, согласились на особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, обвинение ФИО1 обосновано и подтверждается представленными доказательствами по делу, осознанием подсудимым вины. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом:

- по ч.2 ст.292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства;

- по ч.1 ст.286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд находит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и признание вины - по каждому эпизоду.

В случае совершения сотрудником органа внутренних дел преступлений с использованием своего служебного положения, предусмотренных ч.1 ст. 286, ч.2 ст.292 УК РФ, суд не учитывает данные, характеризующие субъект преступлений, в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «о» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1, требований ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, являющегося ветераном боевых действий и характеризующегося по месту жительства и месту работы положительно, его отношение к содеянному, раскаявшегося в содеянном и осознавшего свое неправомерное поведение, нахождение на иждивении учащегося совершеннолетнего сына, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1, наказание в виде лишения свободы, без реальной изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, ч.2 ст.292 УК РФ и назначить ему следующие наказания:

- по ч.1 ст. 286 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы;

- по ч.2 ст.292 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год, при этом ФИО1 обязан в течение данного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства на регистрацию.

Контроль, за исполнением наказания, осужденным ФИО1, возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) А.В. Кузнецов

Копия верна

Судья __________________ А.В. Кузнецов

Секретарь __________________ Н.В. Попов