Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2021 года г. Самара

Судья Куйбышевского районного суда г.Самары Черняков Н.Н., с участием заявителя ФИО1, инспектора ДПС 2 роты батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал № 12-45/21 по жалобе на постановление №18810063200000514931 от 18.07.2020 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 2 роты батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО2 от 18.07.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП, и назначено наказание в виде штрафа 500 рублей. 

В жалобе и в судебном заседании ФИО1 просил отменить постановление, производству по делу прекратить, поскольку нарушение не допускал, видео не приобщено, оригинал протокола по делу отличается от выданной ему копии.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от 09.09.2020 года обжалуемое постановление признано законным, жалоба заявителя отклонена.

Решением судьи Самарского областного суда от 21.01.2021 года отменено решение судьи районного суда от 09.09.2021 года, ввиду несоответствия копии и оригинала протокола по делу об административном правонарушении, отсутствием допроса свидетелей и исследования судом видеозаписи. 

Должностное лицо, составившее протокол по делу, заместитель командира взвода 2 роты батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО3, а также инспектор ФИО2, вынесший обжалуемое постановление, просили отказать в удовлетворении жалоба.

Будучи допрошенными в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО2 показали, что ФИО1 управлял транспортным средством с выключенным светом. Правонарушение зафиксировано на видео, которое не сохранилось. Первоначально ФИО1 был согласен с правонарушением, в связи с чем, вынесено постановление. Ввиду того, что ФИО1 стал оспаривать факт нарушения, после вынесения постановления, был составлен протокол по делу. На месте присутствовал инспектор по личному составу ФИО4, который при допросе в судебном заседании подтвердил показания ФИО3 и ФИО2. 

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав сторон и свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАПРФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.24.1 КоАПРФ, задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАПРФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что 18.07.2020 года в отношении ФИО1 вынесено постановление по ст.12.20 КоАП РФ за управление транспортным средством с нарушением правил пользования световыми приборами (в дневное время выключен ближний свет фар или дневные ходовые огни).

При вынесении постановления, ФИО1 указал, что факт нарушения: «оспаривает, с постановлением не согласен», в связи с чем, суд критически оценивает устные пояснения ФИО5, ФИО3 и ФИО2, которые опровергаются составленным лично ФИО2 постановлением.

Как из пояснений ФИО3 и ФИО2, так и из самого протокола по делу об административном правонарушении следует, что он составлен после вынесения постановления. Так, в частности в оригинале протокола имеется ссылка на номер ранее вынесенного постановления по делу №18810063200000514931, что само по себе подтверждает составление протокола после постановления, о чем указали ФИО3 и ФИО2. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).

Из представленной заявителем копии протокола по делу об административном правонарушении, которая вручена ему на месте, усматривается, что в ней не указаны сведения о должностном лице, составившем протокол; свидетели: ФИО6, ФИО2; номер постановления, которое прилагается к делу №18810063200000514931. Вместе с тем, указанные сведения имеются в оригинале протокола по делу об административном правонарушении, представленном вместе с административным материалом.

ФИО7 отрицает внесение изменений, в связи с чем, оценить обстоятельства их появления не представляется возможным.

Ввиду показаний ФИО3 о том, что изменения в протокол не вносились, у суда не имеется безусловных оснований для отождествления протокола, копия которого была вручена заявителю, и протокола, имеющегося в деле об административном правонарушении. 

Суд в данном случае исходит не из факта внесения изменений в протокол, а из того, что в деле отсутствует протокол, копия которого вручена заявителю. Без обоснования ФИО3 имеющихся отличий в протоколах, суд фактически лишен возможности сделать вывод том, что допущенные нарушения являются несущественными. 

Учитывая, что все остальные сведения в копии и оригинале совпадают, толкуя все неустранимые сомнения в пользу заявителя, суд приходит к выводу, что в деле не имеется протокола по делу об административном правонарушении, копия которого была вручена заявителю, в связи с чем, составленный по делу протокол, отличающийся от копии заявителя, в отсутствие сведений о том, при каких обстоятельствах вносились изменения, является недопустимым доказательством и не может быть использован в качестве доказательства.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу закона, протокол по делу об административном правонарушении является не формальным процессуальным документом, а необходимым условием для соблюдения права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Существенные нарушения при составлении протокола по делу об административном правонарушении влекут его недопустимость, как доказательства. 

Ввиду того, что в силу ч.2 ст.28.6 КоАП РФ составление протокола по данному делу об административном правонарушении являлось обязательным, то его отсутствие нарушает право заявителя на защиту, а вынесенное постановление подлежит отмене за недоказанностью факта совершения Б-вым правонарушения. 

Кроме того, суд отмечает, что из пояснений всех участников следует, что на месте велась видеосъемка. Заявитель утверждает, что она подтверждает его невиновность, а сторона обвинения и свидетели утверждают обратное. Ввиду отсутствия по делу свидетелей, не являющихся сотрудниками полиции, при наличии явного несогласия ФИО1 с постановление по делу, ФИО3 и ФИО2 в отсутствие разумных оснований не приобщили видео ни к протоколу, ни к постановлению, что является дополнительным неустранимым сомнений в виновности ФИО1, влекущим отмену обжалуемого постановления. 

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 2 роты батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре №18810063200000514931 от 18.07.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ - отменить, удовлетворив жалобу заявителя. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение 10 суток с момента получения. 

Судья Н.Н. Черняков