Дело № 2-1472/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что на основании заявления ответчика, истец выпустил на ее имя кредитную карту У по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту № 0441-Р-6720086030. Также ответчику был открыт счет У для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36,00%. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих кредитных обязательств, за период с 31.07.2018 года по 27.08.2019 года (включительно) образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 144487 рублей 82 коп., в том числе, просроченный основной долг в размере 119977 рублей 45 коп.; просроченные проценты в размере 19197 рублей 05 коп., неустойка в размере 5313 рублей 32 коп., которую и просят взыскать с ответчика, равно как и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4089 рублей 76 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением. В исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией по адресу места регистрации, о причинах неявки суд не уведомила, ранее, в предварительном судебном заседании, исковые требования не признала, поскольку задолженность ею погашена в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика ФИО1 от 11 августа 2016 года ПАО «Сбербанк» выпустил на имя ответчика кредитную карту У по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту № 0441-Р-6720086030 от 11 августа 2016 года (л.д. 11). 

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, лимит по карте составляет 120 000 рублей, под 25,9% годовых (л.д.12).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 25,9% годовых.

При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами определенными в общих условиях по ставке 0% (п. 4 Общих условий).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36%. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной тарифами банка и включается в сумму неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 Индивидуальных условий).

При исследовании расчета кредитной задолженности установлено, что обязательство по внесению обязательного платежа заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем, по состоянию на 27 августа 2019 года, за период с 31.07.2018 года по 27.08.2019 года (включительно), у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 144487 рублей 82 коп., в том числе, просроченный основной долг в размере 119977 рублей 45 коп.; просроченные проценты в размере 19197 рублей 05 коп., неустойка в размере 5313 рублей 32 коп.. 

Суд находит, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного обязательства, произведен с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком платежного поручения № 000784 от 11 января 2020 года и квитанции к приходно-кассовому ордеру №526 от 11 января 2020 года, задолженность заемщика перед банком, по состоянию на 11 января 2020 года по кредитному договору погашена в полном объеме, на счет У, ФИО1 в пользу истца внесена сумма в размере 144487 рублей 82 коп..

Таким образом, поскольку в настоящее время задолженность заемщика перед банком погашена в полном объеме, у суда не имеется основной для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, при подаче искового заявления истцом ПАО «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина в сумме 4089 рублей 76 коп., что подтверждается платежными поручениями № 882581 от 06.09.2019 года и № 349672 от 29.04.2019 года, а поскольку ответчиком сумма задолженности перед истцом погашена после обращения последнего с исковыми требованиями, суд приходит к выводу, что уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4089 рублей 76 коп..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года