Дело № 1-47/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Демидов 06 ноября 2019 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Лосева А.А.,

при секретаре Кудиновой М.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Демидовского района Смоленской области Даниловой Е.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2

защитников: адвоката Мурадяна А.Ю., представившего удостоверение 

<

номер> от 

<

дата> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>, адвоката Цыганковой Т.А., представившей удостоверение 

<

номер> от 

<

дата> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

иные данные> 

<

иные данные>, 

<

дата> года рождения зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

по приговору Демидовского районного суда Смоленской области от 31 мая 2019 года по ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам на 180 часов ; постановлением Демидовского районного суда Смоленской области от 03 сентября 2019 года наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, ФИО3 отбыл наказание 1 ноября 2019 года,

ФИО2, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

иные данные> по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а.б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

30 июня 2019 года около 12 часов 00 мин. ФИО2 совместно с ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме у С. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> «

<

адрес>», вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества из гаража, принадлежащего С., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 совместно с ФИО1, вопреки воле собственника незаконно проникли в гараж С., откуда тайно из корыстных побуждений похитили черный металлолом общим весом 30 килограммов 800 граммов стоимостью 10 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 

<

номер>., принадлежащий С., после чего с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

Из его показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, следует, что 29.06.2019 г. он находился в гостях у своего знакомого С., который проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> «А».

В это время ФИО3 был в запое. Там же в доме находилась его знакомая ФИО2, с которой он встречался и Я. А.. Все вместе они распивали спиртные напитки.

Вечером со двора соседнего дома ФИО3 украл пустую металлическую бочку ёмкостью 200 литров, и металлический уголок длинною около 2 (двух) метров, перекинув их через забор во двор С..

<

дата>, утром вместе с С., ФИО4 стали распивать спиртные напитки. Я. А. запьянел и уснул. 

Около 12 часов 00 минут ФИО3 предложил ФИО5 сходить с ним на соседский участок и украсть из гаража металлолом, чтобы купить спиртного. ФИО5 согласилась. 

Взяв у С. пакет и мешок, он убедился что на соседнем участке никого нет. Через проём в заборе ФИО3 проник на соседский участок, ФИО5 следовала за ним. Они подошли к гаражу, который был за домом, дверь в гараже была закрыта на шпингалет. ФИО3 открыл гараж и они вошли внутрь. 

В гараже находились небольшого размера куски металлической сетки с разными ячейками, часть от металлической трубы, выжималка от стиральной машинки, металлическая кружка, тарелка, металлическая ручка, жестянки, болты и другой металлом. Всё это они сложили в белый мешок и в чёрный пакет. Мешок нёс он, а ФИО2 несла пакет. Они вернулись во двор С. через проём в заборе, мешок и пакет с металлоломом они поставили возле крыльца.

Через некоторое время приехали сотрудники полиции и изъяли со двора белый мешок и черный пакет с металлоломом, забрали металлический уголок. ФИО3 доставили в пункт полиции по Демидовскому району, где он во всём признался, не стал ничего отрицать, и рассказал как всё было.

Как ему потом стало известно, соседский участок, расположенный рядом с домом С., где он со двора и из гаража совместно с ФИО2 совершил кражу металлолома, принадлежит С.. (л.д. 64-65, 75-77).

В суде ФИО1 подтвердил показания, данные на предварительном следствии, пояснил, что раскаивается в содеянном.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью.

Из показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, следует, что 29.06.2019 г. она находилась в гостях у своего знакомого С., который проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> «

<

адрес>».

Там же в доме находился её знакомый ФИО1, с которым она встречается и Я. А.. Они распивали спиртные напитки.

Вечером ФИО3 на некоторое время выходил из дома. Потом она увидела во дворе металлическую бочку емкостью 200 литров и металлический уголок.

30.06.2019 г., утром они втроем стали распивать спиртное, которое осталось в доме. Я. А. запьянел и уснул. Около 12 часов 00 минут ФИО6 предложил ей сходить вместе с ним на соседский участок и украсть из гаража металлолом, чтобы купить спиртного, она с его предложением согласилась.

Данный разговор у неё с ФИО6 был в отдельной комнате, где никого не было. Затем ФИО6 взял у С. мешок и пакет, для чего ему не сказал. После этого она и ФИО6 во двор. Больше во двор никто не выходил. Затем они убедились, что хозяев соседнего дома нет.

ФИО3 первым пролез через проём в заборе, она - следом за ним. Зайдя во двор, они подошли к гаражу, который был за домом, дверь в гараже была закрыта на шпингалет, ФИО3 открыл его и они зашли внутрь. В гараже они нашли небольшого размера куски металлической сетки с разными ячейками, часть от металлической трубы, старую выжималку от стиральной машинки, старую металлическую кружку, старую тарелку, металлическую ручку, жестянки, болты и другой металлом. Всё это они сложили в белый мешок и в чёрный пакет. Белый мешок нёс ФИО6, а она несла пакет. Вернулись они через проём в заборе, белый мешок и чёрный пакет с металлоломом они поставили возле крыльца дома, после чего зашли в дом.

Через некоторое время приехали сотрудники полиции и изъяли со двора белый мешок и черный пакет с металлоломом, забрали металлический уголок. Затем её доставили в пункт полиции по Демидовскому району, где она во всём призналась, не стала ничего отрицать, и рассказала как всё было. (л.д. 59-60, л.д. 105-107).

В суде ФИО2 подтвердила показания, данные на предварительном следствии, пояснила, что раскаивается в содеянном.

Несмотря на признание вины, вина ФИО2 подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Из показаний потерпевшей С., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, следует, что она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, но проживает по адресу: 

<

адрес>. В свой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес> она приезжает только в выходные дни, чтобы проверить всё ли в порядке в доме, и в летний период времени, чтобы отдохнуть в нём. В доме, хозяйственных постройках гараже хранятся её вещи и строительные материалы, которые для неё ценны.

В её доме никто не проживает. Дом, принадлежит ей согласно свидетельству о праве на наследство от 13.04.2012 г. Дом, хозяйственные постройки и гараж, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также имущество, находившееся в них, застраховано не было. За её домом никто не присматривал.

07.05.2019 г. она приезжала в свой дом, всё было на своих местах. Всё проверив, она закрыла дом, хозяйственные постройки и гараж, и уехала в 

<

адрес>. Гараж у неё был закрыт на шпингалет, замков на гараже никаких не было.

30.06.2019 г. около 13 часов 00 минут она снова приехала в свой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, чтобы проверить всё ли в порядке. Когда подходила к дому, то со двора соседнего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживает С. она услышала какой-то шум. После чего она решила зайти во двор к С. и посмотреть всё ли у него в порядке и что у него за шум. Зайдя во двор, она увидела, что во дворе возле крыльца стоит белый мешок с металлом, чёрный пакет с металлом, также она увидела металлическую бочку, ёмкостью 200 литров, и металлический уголок. Бочку и металлический уголок она сразу же опознала как свои, по внешним приметам.

В заборе, за которым находится её приусадебный участок, было оторвано несколько досок, от забора по ее участку протоптана тропа к гаражу, находящемуся возле её дома.

Тогда она поняла, что весь металл, находящийся во дворе С. был похищен с её двора и из её гаража, и принадлежит ей. С. пояснил, что данный металл нашёл ФИО1, но откуда он его взял он не знает. После этого она обратилась в полицию ПП по Демидовскому району и сообщила им о случившемся.

Когда потерпевшая зашла к себе во двор, то обнаружила пропажу со двора бочки и уголка. Гараж был открыт и из него пропало около 30 кг металлолома.

После того, как приехали сотрудники полиции, в её присутствии во дворе дома С. был взвешен металлолом (черный металл), в белом мешке было 26 кг. 200 грамм, в чёрном пакете - 4 г. 600 грамм. Затем содержимое мешка и пакета было высыпано на землю, и она сразу же опознала свой металлолом из черного металла по внешним приметам, там находились небольшого размера куски металлической сетки с разными ячейками, часть от металлической трубы, старая выжималка от стиральной машинки, старая металлическая кружка, старая тарелка, металлическая ручка, жестянки, болты и другой металлом. Общий вес металлолома (чёрного металла) находившийся в белом мешке и в чёрном пакете составил 30 кг. 800 грамм. Кражей металлолома из её гаража ей причинен ущерб 308 рублей 00 копеек.

Писать исковое заявление она отказалась, так как всё найдено в целости и сохранности. В ходе осмотра места происшествия от 30 июня 2019 года ей под расписку была возвращена металлическая бочка ёмкостью 200 литров, которая стоимости для меня не представляет. Оторванные доски в заборе она прибила на место. Данным повреждением ей никакого ущерба причинено не было, (л.д. 46-48).

Из показаний свидетеля С., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, следует, что проживает он один по адресу: 

<

адрес>, пер

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

номер>». С. нигде не работает, получает пенсию, у него 3 (третья) группа инвалидности. Иногда он употребляет спиртные напитки, к нему приходят знакомые, которые затем остаются у него ночевать.

По соседству с его домом через забор, находится деревянный дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащий С., в котором она редко появляется и на огороде у неё растёт высокая трава, то есть она там ничего не выращивает. Приусадебный участок, принадлежащий С., огорожен деревянным забором, в котором образовался проём, через который можно свободно пройти на её участок.

29.06.2019 г., в вечернее время, точное время он уже не помнит, у него дома находились его знакомые ФИО1, ФИО2 и Я. А., с которыми он распивал спиртные напитки.

В вечернее время ФИО3 выходил на улицу.

Во время распития спиртного С. выходил во двор дома, и увидел во дворе дома металлическую бочку ёмкостью 200 литров, металлический уголок. Откуда они там появились, он не знал, предположил, что их принёс ФИО1. ФИО3 ему пояснил, что бочку и уголок он хочет сдать на металлолом и купить спиртного.

<

дата> утром, когда все проснулись, они снова стали распивать спиртные напитки. Я. А. уснул. Около 12 часов 00 минут ФИО1 попросил у него мешок.

ФИО3 и ФИО5 куда-то уходили. Когда С. вышел во двор, то возле крыльца увидел свой белый мешок и чёрный пакет с металлом. Откуда был металл, он не знал.

Когда пришла соседка С. и спросила у него, откуда металл во дворе, он ответил, что его принёс ФИО1.

Затем приехала полиция. Тогда он понял, что ФИО1 и ФИО2 проникли на соседний участок, принадлежащий С., откуда украли металл. О том, что металл был краденный, С. не знал.

Сотрудники полиции осмотрели металлолом, взвесили и изъяли его. (л.д. 52-54)

Из показаний свидетеля Я., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, следует, что проживает он по адресу: 

<

адрес>, вместе со своей семьёй. 

29.06.2019 г. вечером он пришёл в гости к С. который проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> «А», для того чтобы выпить, с собой у него было спиртное. В доме кроме С. были ФИО3 и ФИО5.

Они распивали спиртное, во время распития спиртных напитков, он никуда не ходил и был в доме. Потом он заснул.

30.06.2019 г. с утра они продолжали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного Я. вышел из дома во двор, где увидел металлическую бочку ёмкостью 200 литров, покрытую ржавчиной и металлический уголок, длиною около 2 (двух) метров. Больше во дворе ничего не было. Откуда они там появились, он не знал. Зайдя в дом, он снова продолжил распивать спиртные напитки. От выпитого спиртного он запьянел и уснул.

Когда он проснулся, то в доме были ФИО7 и ФИО5. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые забрали его в полицию. Когда он выходил из дома С., то возле крыльца он увидел белый мешок с металлом и чёрный пакет с металлом, откуда они там появились, он не знал. (л.д. 55-56).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку эти показания логичны, последовательны, совпадают во всех деталях между собой, подтверждаются письменными доказательствами. 

Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами.

В КУСП дежурной части ПП по Демидовскому району 30.06.2019 в 13 часов 17 мин. зарегистрировано сообщение от С. о том, что известные ей люди залезли к ней на участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер

<

адрес> 

<

адрес>, откуда похитили металлолом. ( л. д. 9 ).

С. 26.07.2019года в 14 часов 30 минут обратилась в полицию с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые 30.06.2019 года из принадлежащего ей гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, совершили кражу металлолома, весом около 30 килограмм, на общую сумму около 300 рублей. (л.д.40).

Копией свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> подтверждается то, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежит С.. ( л.д. 41).

Из протокола осмотра места происшествия от 30.06.2019 г., с фототаблицей двора дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> «А», принадлежащего С., следует, что во дворе был обнаружен похищенный металлолом, а именно: белый мешок с металлоломом весом 26 кг. 200 грамм, и чёрный полиэтиленовый пакет с металлоломом весом 4 кг. 600 грамм, который был осмотрен, сфотографирован и взвешен, а затем изъят. Также в ходе осмотра места происшествия был осмотрен гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащий С., откуда был похищен металлолом, (л.д. 10-19). 

Из справки торгующей организации о 26.07.2019 г. следует, что стоимость 1 (одного) килограмма чёрного металла составляет 10 (десять) рублей 00 копеек.( л.д. 37).

Осмотрены предметы изъятые в ходе ОМП от 30.06.2019 года, а именно белый мешок с металлоломом весом 26 кг. 200 грамм, и чёрный полиэтиленовый пакет с металлоломом весом 4 кг. 600 грамм. ( л.д. 71). 

Изъятый белый мешок с похищенным металлоломом весом 26 кг. 200 грамм, и чёрный полиэтиленовый пакет с похищенным металлоломом весом 4 кг. 600 грамм, были признаны вещественным доказательством и хранятся в комнате хранения вещественных доказательств. ( л.д. 72).

Суд считает совокупность собранных по делу доказательств достаточной для обоснования вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом им деянии.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, проверяя их и давая им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 74,75,87 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Находившиеся в доме ФИО8 и ФИО9 непричастны к совершению преступления. 

О совершении преступления по предварительному сговору группой лиц свидетельствует характер совместных, согласованных действий ФИО3 и ФИО5 по заранее разработанному ими плану, направленных на достижение общей цели - завладение металлическим ломом. Подсудимые действовали с единым умыслом, из корыстных побуждений, для достижения единого результата, друг друга не останавливали, поддерживали действиями.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п.п. «а.б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении вида и размера наказания ФИО3 и ФИО5, суд в соответствии со ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное ФИО3 и ФИО5 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 судим (л.д.85). По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (л.д. 98). На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит ( л.д. 102).

ФИО2 не судима. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно ( л.д.124), главой местной администрации - нейтрально (л.д.126). На учете у врача-психиатра и врача -нарколога не состоит (л.д.129). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, является в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение друг друга, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание ими своей вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, является в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него несовершеннолетнего ребенка (л.д.81) 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, является в соответствии с ч.1.1 УК РФ совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений.

При установленных обстоятельствах в совокупности, несмотря на наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения в отношении ФИО3 и ФИО5 при назначении наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением подсудимых во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд не находит оснований для применения к ФИО3 и ФИО5 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ судом не установлено.

Суд назначает наказание каждому из подсудимых с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, также учитывает нормы, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, принимает во внимание состояния здоровья ФИО3 и ФИО5. 

Оснований для назначения подсудимым штрафа, не имеется, поскольку у них не имеется постоянных доходов. 

Суд считает необходимым назначить ФИО3 и ФИО5 наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ. Суд учитывает, что ФИО3 был инициатором совершения преступления.

Именно такой вид наказания в отношении каждого из подсудимых, по убеждению суда, обеспечат их исправление, достигнет целей наказания и предупредит совершение ими новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, белый мешок с похищенным металлоломом весом 26 кг. 200 грамм, и чёрный полиэтиленовый пакет с похищенным металлоломом весом 4 кг. 600 грамм, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в ПП по Демидовскому району МОтд МВД России «Велижское»,в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ необходимо передать законному владельцу С.

Поскольку дело направлялось в суд для рассмотрения в особом порядке, подсудимых необходимо освободить от процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п «а.б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения, ФИО3 и ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: белый мешок с похищенным металлоломом весом 26 кг. 200 грамм, и чёрный полиэтиленовый пакет с похищенным металлоломом весом 4 кг. 600 грамм, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в ПП по Демидовскому району МОтд МВД России «Велижское», передать законному владельцу С.

ФИО3 и ФИО5 освободить от процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий А.А. Лосев