№ 2-1012/2021

УИД 75RS0025-01-2021-000835-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Базаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда г. Читы от 11.12.2020 по гражданскому делу №2-3075/2020 удовлетворены требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба в общей сумме 293 387,88 руб. Между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 устно был заключен договор простого товарищества, существенными условиями которого являлись совместные действия, направленные на достижение общей цели, а также соединение участниками товарищества своих вкладов. Значительную часть товара истец оплатил из своих средств в сумме 1 261 145 рублей, следовательно, его доля равна половине – 630 572 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу убытки в размере 630 572 рублей. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали. 

Ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложения дела слушанием по существу, возражений по исковым требованиям не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, его представителя, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец ссылался на положения ст.ст.1041 -1042 ГК РФ, указав, что между сторонами заключен договор простого товарищества.

Согласно ч.ч.1,2 ст.1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Таким образом, законом прямо предусмотрено, что стороной договора простого товарищества не может являться физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя.

Кроме того, в силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.71 ГПК РФ решение суда относится к письменным доказательствам.

Согласно ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как следует из материалов дела, 11.12.2020 Центральным районным судом г.Читы Забайкальского края рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании ущерба, судебных расходов, исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24.06.2021 указанное решение изменено в части взысканных сумм.

Как следует из решения суда от 11.12.2020 доказательств наличия ведения совместного бизнеса в материалы дела не представлено, в связи с чем суд нашел данный факт не установленным, определил принадлежность спорного товара ФИО2

Суд апелляционной инстанции, изменив решение в части, согласился с выводами суда, изложенными в решении от 11.12.2020 в части отсутствия доказанности факта ведения совместной хозяйственной деятельности, признав спорное имущество принадлежащим ФИО2

Кроме того, факт трудовых отношений между сторонами, а не совместное ведение хозяйственной деятельности, также подтверждается копий представленного в материалы дела обращения ФИО1 в МРИ ФНС России №2 по г.Чите от 23.03.2021, в котором истец утверждает о том, что он работал у ИП ФИО2 в должностях водителя-экспедитора, продавца, разнорабочего.

С учетом изложенного, поскольку факт отсутствия ведения совместной хозяйственной деятельности, принадлежности приобретенного товара ФИО2, установлен вступившим в законную силу судебным решением, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 20.07.2021