Судья Маркиниди В.А. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 18 июня 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО2, 

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Ставропольского края ФИО3

осужденного ФИО5, принимавшего участие в заседании посредством видеоконференцсвязи,

защитника в лице адвоката - представившего удостоверение № 3163, от 14.09.2015 года, ордер № Н 131598 от 13.03.2019г. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО5 на постановление Курского районного суда Ставропольского края от 13 сентября 2018 года о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО5, его адвоката поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО3 полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, суд 

установил:

Адвокат ФИО4 обратилась в Курской районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в удовлетворении которого, постановлением Курского районного суда отказано.

С вынесенным постановлением, осужденный ФИО5 не согласился, подал апелляционную жалобу, из которого следует, что вынесенное постановление незаконное и необоснованное, противоречит разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ № от 21.04.2009 года. Просит отменить постановление Курского районного суда, вынести по делу новое справедливое решение.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Так из материалов следует, что приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 01.12.2016 года ФИО6 осужден по ч. 5 ст. 159, ч. 6 ст. 159, ч. 5 ст. 159, ч. 5 ст. 159, ч. 5 ст. 159, ч. 5 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к трем годам десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.

Апелляционным определение судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22.02.2017 года приговор от 01.12.2016 года оставлен без изменений.

Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 31.05.2018 года ФИО6 переведен на неотбый срок на участок колонии поселения.

По состоянию на 13.09.2018 года ФИО6 отбыл 02 года 02 месяца 21 день, не отбытый срок 01 год 07 месяцев 08 дней.

Осужденный ФИО6 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю с 16.02.2018г переведен на облегченные условия отбывания наказания. С 31.05.2018г заменен вид режима с общего на колонию-поселение. Поощрялся администрацией ИУ один раз за добросовестное отношение к труду и учебе. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и учреждении, посещает регулярно, реагирует на них удовлетворительно, делает для себя должные положительные выводы. Комплекс воспитательных мероприятий, проводимых с осужденными, оказывает позитивное влияние на его поведение. Повышает свой интеллектуальный уровень чтением разнообразной литературы. Внешне опрятен, в быту аккуратен, форму одежды не нарушает. 

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства защитника исследовал в судебном заседании данные о личности ФИО5 характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены неотбытой части наказания ФИО5 более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

При этом, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания осужденному более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции отмечает, что поведение, отвечающее требованиям закона, отсутствие взысканий от администрации исправительного учреждения, не может с достаточной степенью свидетельствовать об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного приговором суда наказания в местах лишения свободы. Согласно заключению исправительного учреждения в представленной характеристике осужденный ФИО5 характеризуется положительно. Как усматривается из пояснений представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по СК в судебном заседании - перед рассмотрением данного ходатайства, ФИО5 изменил свое поведение. Так, 26.08.2018 года он был водворен в штрафной изолятор на 10 суток. 05.09.2018 года вновь за нарушение установленного порядка отбывания наказания был водворен в штрафной изолятор на 15 суток. 

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства, заявленного защитником. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно положениям ч. 1 ст. 80 УК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания осужденному более мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО4 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного ФИО5 законно, мотивировано и обосновано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции признает оспариваемое судебное решение отвечающим требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Курского районного суда Ставропольского края от 13.09.2019 года которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного ФИО5 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 19 июня 2019 года.

Судья ФИО7