Дело № 1-81\2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тосно 13 февраля 2018 года 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., 

при секретаре Сысоевой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Преображенской Н.Г., ФИО1, 

защитника – адвоката Водянова В.А., предоставившего удостоверение № 92, ордер № 650662, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-81\2018 в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с 05.11.2017, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период с 00 часов 07 минут до 01 часа 43 минут 04 ноября 2017 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, через незакрытую дверь незаконно проник в помещение подвала дома № 10А по шоссе Барыбина в г. Тосно Ленинградской области, где, сорвав замок на двери, незаконно проник в помещение, находящееся внутри подвала, откуда тайно похитил перфоратор «Мakita» («Макита») стоимостью 2 000 рублей; комплект сварочного оборудования для полипропиленовых труб «Valtec» («Валтек») в кейсе стоимостью 1 500 рублей; одну пару кирзовых сапог стоимостью 1 500 рублей; электродрель «Uragan» («Ураган») в комплекте с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством в кейсе стоимостью 1 000 рублей; шуруповерт «Hammer» стоимостью 5 000 рублей; утепленные штаны стоимостью 1 500 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным, причинив потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 12 500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что проконсультировался с защитником и осознает правовые последствия заявленного ходатайства. 

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего ФИО3 о его согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (т. 1, л.д. 234).

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Максимальное наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. 

Таким образом, соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 316-318 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не женат, детей не имеет (со слов имеет малолетнего ребенка, сведениями о личности которого, в том числе о личности матери которого не располагает, официальных документов, подтверждающих отцовство не имеется), с 11.09.2014 снят с регистрационного учета по предыдущему месту жительства по адресу: 

<

...> а, кв. 6, в настоящее время регистрации и постоянного места жительства не имеет, по предыдущему месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало, в 2017 году привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имеет судимость по приговору от 24.04.2017 за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья подсудимого, связанное с наличием у него хронического заболевания, а также раскаяние подсудимого в совершенном преступлении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Судимость по приговору мирового судьи от 24.04.2017, которым подсудимый был осужден за преступление преступлений небольшой тяжести, не влечет рецидив преступлений. 

Суд не усматривает оснований для признания наличия отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку мотивом совершения преступления являлись корыстные побуждения, то есть осознанное желание получить материальную выгоду, в связи с чем нахождения подсудимого в состоянии опьянения не повлияло существенным образом на совершение им преступления. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на более мягкую, поскольку преступление совершено спустя непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору. Каких-либо сведений об обстоятельствах, снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, суду не представлено. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. 

Назначая вид наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, связанного с нарушением неприкосновенности жилища, постоянной регистрации и места жительства не имеет, официально не трудоустроен, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто только при назначении ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть лишения свободы.

По тем же мотивам суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения ему альтернативного наказания в виде принудительных работ. 

Назначая размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми размер или срок наказания, назначаемого лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального размера или срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершенного преступления, поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы существенно уменьшали бы общественную опасность совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Решая вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление спустя непродолжительное время после отбытия наказания, должных выводов для себя не сделал, официально не трудоустроился, постоянной регистрации и места жительства не имеет, совершил в 2017 году нарушение общественного порядка, за которое привлекался к административной ответственности, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто только при реальном отбывании наказания.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ, 03.07.2016 № 323-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания исчислять с 13.02.2018 года. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей за период с 05.11.2017 по 12.02.2018 года. 

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: 

- перфоратор «Makita», сварочный аппарат для полипропиленовых труб в металлическом кейсе красного цвета, дрель ударную электрическую «Uragan» в пластиковом ящике «Metabo», аккумуляторную дрель «Hammer», зарядное устройство «Hammer» в ящике зеленого цвета «Hammer», два кирзовых сапога, зимние штаны от комбинезона, инструкцию по эксплуатации и товарный чек на шуруповерт «Hammer», возвращенные потерпевшему ФИО3, оставить у него по принадлежности; 

- диск «DVD-R» VS 4\7 GB120 MIN 16 X, № СMDR47G-GFMWM05-0087R501, диск «DVD-R» VS 4\7 GB120 MIN 16 X, № СMDR47G-GFMWM05-0087 N420 хранить при уголовном деле; 

- штаны черного цвета, пару ботинок черного цвета, шапку серого цвета, пальто черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, вернуть осужденному ФИО2 по принадлежности. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек оплатить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Судья Петров Д.В.