Дело ...

Верховный Суд

Республики Северная Осетия – Алания

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ...

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего - судьи Гусова С.А., 

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО-Алания Етдзаева З.А., 

защитника – адвоката Гудиева В.М., представившего удостоверение ... и ордер № ХХ 1087 от ..., 

осужденного ФИО1,

при ведении протокола секретарями Козаевой Э.К. и Кобесовой М.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Советского районного суда ... РСО-Алания от ..., по которому:

ФИО3 ...14

родившийся ..., в ..., СОАССР, гражданин РФ, с неполным средним образованием, военнообязанный, не работающий, не женатый, ранее судимый:

по приговору Центрального районного суда ... от ... по. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося ... по постановлению Теучежского районного суда Республики Адыгея от ... условно - досрочно на неотбытый срок 3 (три) месяца 28 (двадцать восемь) дней;

по приговору Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, зарегистрированный и проживающий по адресу: РСО-А., ... А, ...,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ..., отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание назначенное по приговору Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ... и окончательно определено ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гусова С.А., выступления адвоката Гудиева В.М. и осужденного ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Етдзаева З.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, Суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в совершении умышленного преступления - кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно материалам уголовного дела преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора суда первой инстанции. В судебном заседании ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении. По его ходатайству на основании ст.316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Впоследствии, с постановленным приговором осужденный ФИО2 не согласился и представил апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая выводов суда относительно квалификации преступного деяния и своей виновности в совершенном преступлении, указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Просит приговор суда первой инстанции изменить, и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ... РСО-Алания ФИО4 находит назначенное наказание ФИО2 законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор Советского районного суда ... РСО-Алания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

В судебном заседании осужденный ФИО2 и его защитник Гудиев В.М. доводы жалобы поддержали полностью, просили изменить приговор суда первой инстанции.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Так, производство по уголовному делу в отношении ФИО2 осуществлялось в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного, заявленного в присутствии защитника в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил заявленное ходатайство и просил суд о применении к нему особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора. 

В ходе судебного разбирательства данные о добровольном и осознанном характере заявленного ФИО2 ходатайства нашли своё подтверждение, что позволило суду провести судебное разбирательство без непосредственного исследования доказательств и постановить обвинительный приговор.

Квалификация действий ФИО2 в приговоре по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует установленным органами уголовного преследования и признанным самим осуждённым обстоятельствам совершения преступления, а также согласуется с позицией, сформулированной государственным обвинителем в судебном заседании.

Таким образом, порядок и условия постановления в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. 

При назначении осужденному ФИО2 наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60-61 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Судом обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, судом обоснованно приняты во внимание, обстоятельства характеризующие личность виновного, в частности то, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в РНД с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», в РПБ МЗ РСО-Алания не наблюдается. 

В действиях ФИО2, с учетом имеющейся у него судимости, обоснованно установлен рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО2 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представлений и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придёт к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, то постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Как следует из приговора, суд первой инстанции при назначении ФИО2 наказания учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание ФИО2 своей вины, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления и возмещение имущественного ущерба. 

В то же время суд пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы. 

При этом установив совокупность обстоятельств, свидетельствующих в пользу подсудимого, суд, сославшись лишь на общие положения закона, касающиеся назначения наказания, в том числе и положения ст. 73 УК РФ, не привёл в приговоре никаких конкретных обстоятельств преступления и данных о личности ФИО2, которые бы указывали на то, что исправление осуждённого невозможно без реального отбывания наказания.

При таких данных, суд первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не в достаточной степени учёл, как этого требует закон, совокупность всех смягчающих по делу обстоятельств, а также сведения о личности ФИО2, в связи с чем изложенные в апелляционной жалобе доводы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного ему наказания заслуживают внимания. 

Однако, с учетом обстоятельств уголовного дела, личности виновного, его поведения после совершения преступления, а также следуя принципам уголовного наказания, суд полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты без фактической изоляции ФИО2, от общества и считает возможным не применять в отношении него реальное отбывание наказания, а ограничиться условной мерой наказания по правилам ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен будет доказать свое исправление.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ... в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38926, 38928 и 38933 УПК РФ, Суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда ... Республики Северная Осетия - Алания от ... в отношении ФИО3 ...15 изменить. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное основанное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязательство в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Приговор Промышленного районного суда ... Республики Северная Осетия - Алания от ... в отношении ФИО2 оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения в отношении осужденного в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО2 из-под стражи немедленно.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись С.А. Гусов 

Копия верна: С.А. Гусов

Справка: уголовное дело по первой инстанции рассмотрено под председательством судьи Советского районного суда ... РСО-Алания ФИО5