Дело № 2-285/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 3 июня 2019 года 

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Курилюк М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к администрации Горнобалыклейского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности, 

установил:

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику администрации Горнобалыклейского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области с требованием о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

При подаче искового заявления в обосновании заявленного требования было указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> На земельном участке находится жилой дом, часть которого принадлежит истцу на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании данных технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года часть жилого дома является блоком жилого дома блокированной застройки. Зарегистрировать право собственности не может в связи расхождением наименования объекта недвижимости в договоре и техническом документе. Считает себя собственником жилого помещения, так как владеет им открыто, пользуется им. Блок жилого дома отделён от соседей стеной без проёмов, расположен на отдельном земельном участке. Лишён возможности предоставить иные доказательства владения жилым помещением на праве собственности. 

Определением Дубовского районного суда Волгоградской области от 13 мая 2019 года в качестве третьего лица была привлечена ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2 не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя. 

Представитель ответчика администрации Горнобалыклейского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пп. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пп. 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилым домам блокированной застройки следует считать жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 12-13), на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.15). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на здание расположенное по адресу: 

<

адрес> не зарегистрировано (л.д. 14). 

Как следует из договора заключённого ДД.ММ.ГГГГ года совхоз «Балыклейский» продал ФИО1 жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (л.д.11).

При этом как следует из данных технического паспорта (л.д. 9-14) жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> состоит из двух изолированных друг от друга блоков жилого дома блокированной застройки, каждый из которых имеет свой индивидуальный не смежный с другим блоком вход, систему отопления, энергоснабжения. 

Общего имущества у сособственников жилого дома не имеется.

Суд считает, что любой участник общей долевой собственности в любой момент вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, что является последовательным выражением свободы осуществления собственником принадлежащих ему правомочий, определенных ст. 209 ГК РФ.

Поскольку потребовать выделения может любой из сособственников, и в этом праве никто не ограничен, то исковые требования о выделе доли в натуре отражают лишь содержание субъективного права сособственника, а именно право локализовать реальную часть вещи, соответствующую доле истца, то есть отделить ее физически или изолировать - в случае с недвижимым имуществом.

При этом критерии возможности осуществления реального раздела квартиры в многоквартирном доме определены в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которому выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Как уже указанно выше блок жилого дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес> является отдельной изолированной частью общего дома.

Таким образом, с учётом положений норм гражданского законодательства РФ, в частности ст. 289 ГК РФ, объектом недвижимости, то есть единицей комплекса недвижимого имущества, выделенной в натуре, признается именно изолированное жилое помещение. 

Установлено, что между сособственниками фактически произведен раздел жилого дома в натуре.

Проанализировав в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, необходимым удовлетворить требования в части признания права собственности за ФИО1 на блок жилого дома блокированной застройки, площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Требования ФИО1 к администрации Горнобалыклейского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности, удовлетворить. 

Признать права собственности за ФИО1 на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Судья: А.Ю. Генералов