УИД: 

<

номер>

<

номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

дата> г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, начальнику Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 ФИО14 начальнику Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО15 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве"; обязании судебного пристава применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование административного иска указано, что решением Раменского городского суда Московской области по гражданскому делу 

<

номер> от 

<

дата>. удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Московский акционерный Банк «Темпбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО10 задолженности по кредитному договору в размере 28 090,65 Евро по курсу ЦБ на дату исполнения решения суда, процентов по кредиту по ставке 14% годовых за период с 

<

дата>. по дату фактического возврата кредита, неустойки в виде пени за несвоевременное погашение основного долга по кредиту в размере 20% годовых от суммы основного долга за период с 

<

дата>. по дату фактического возврата кредита, неустойки в виде пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы непогашенных процентов за пользование кредитом за период с 

<

дата> по дату фактического возврата кредита, расходов по госпошлине в размере 13 412 рублей. На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист ФС 

<

номер>, на основании которого Раменским РОСП ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство N 

<

...>. Определением Московского областного суда от 

<

дата>. в рамках гражданского дела 

<

номер> произведена замена взыскателя с Публичного акционерного общества «Московский акционерный Банк «Темпбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ИП ФИО3 Меры принудительного характера судебным приставом длительное время не предпринимаются. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законный интересы ИП ФИО3 как взыскателя по исполнительному производству. 

В судебное заседание административный истец ИП ФИО3, своего представителя не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменного мнения, сведений о ходе исполнительного производства, а также копию исполнительного производства в адрес суда не направила.

Представитель административного ответчика Раменского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ГУФССП России по Московской области, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из имеющихся в материалах дела сведений, исполнительное производство 

<

номер>-ИП возбуждено 

<

дата>г. постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС 

<

номер>, выданный Раменским городским судом Мо по гражданскому делу 

<

номер> о взыскании с ФИО11 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ГК «АСВ» в размере 1 669 426.04 руб.

Определением Московского областного суда от 

<

дата>. в рамках гражданского дела 

<

номер> произведена замена взыскателя с Публичного акционерного общества «Московский акционерный Банк «Темпбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ИП ФИО3

В настоящее время исполнительное производство 

<

номер>-ИП находится в ведении судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО17

Исполнительное производство 

<

номер>-ИП на дату рассмотрения дела в суде не окончено и не прекращено. 

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, находящимися в открытом доступе на официальном сайте ФССП России. 

Согласно ст. 2 ФЗ от 

<

дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ от 

<

дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 ФЗ от 

<

дата> № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 

<

дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частей 8, 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно действующему законодательству именно административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых административным истцом действий (бездействий). 

Между тем, в ходе рассмотрения дела административным ответчиком, извещенным о дате и времени судебного заседания, получившим судебный запрос об истребовании заверенной надлежащим образом копии исполнительного производства, в суд явка представителя не обеспечена, ответа на судебный запрос не представлено, какого-либо письменного мнения, а также сведений о ходе исполнительного производство не дано. 

ИП ФИО3 в обоснование административного иска указывает обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагает свои права нарушенными.

Ввиду вышеизложенного суд полагает, что с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время судебным приставом не предпринято никаких мер к исполнению исполнительного документа, денежные средства (задолженность) подлежащие взысканию с должника в пользу взыскателя не поступают; сведений о ходе исполнительного производства у взыскателя нет.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству 

<

номер>-ИП в отношении ФИО11 о котором заявляет административный истец.

Доказательств обратного, в том числе, как указано выше, копию исполнительного производства, сведения о ходе исполнительного производства, письменные возражения по иску, административный ответчик в суд не представил. 

В настоящий момент исполнительное производство не окончено и не прекращено. 

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 

<

дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В связи с чем, в данном конкретном случае суд полагает, что именно судебный пристав-исполнитель в рамках своей компетенции должен определять необходимый перечень мер принудительного характера, которые следует применить в рамках того или иного исполнительного производства. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку суд считает, что в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца следует обязать административного ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований в исполнительном документе, в исполнительном производстве N 

<

номер>, возбужденном 

<

дата> в отношении должника ФИО11 без указания конкретного перечня таковых мер. 

Требование о признании незаконным бездействия начальника Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО18 выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу абз. 3 п. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

Вместе с тем, административным истцом вышеуказанное требование не конкретизировано и носит общий характер, что не исключает двоякого толкования. Ввиду чего суду не представляется возможным установить, бездействие по ненадлежащему контролю со стороны старшего судебного пристава ФИО19. за подчиненными ему сотрудниками. 

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО3 – удовлетворить частично. 

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО20 допущенные в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП, возбужденного 

<

дата>, выразившиеся в неисполнении исполнительного документа – исполнительный лист ФС 

<

номер>, выданный Раменским городским судом Московской области по гражданскому делу 

<

номер> о взыскании с ФИО11 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3.

Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО21 в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП, возбужденного 

<

дата>, применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение исполнительного документа - исполнительный лист ФС 

<

номер>, выданный Раменским городским судом Московской области по гражданскому делу 

<

номер> о взыскании с ФИО11 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 

<

дата>

Судья