дело № 2-40/2020 год

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гиззатуллиной Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен договор кредитования № на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В правом верхнем углу Договора указана полная стоимость кредита 23,295% годовых, что в денежном выражении составляет 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с п.6 Договора установлен размер Минимального обязательного платежа в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Во исполнение своих обязательств по договору он ежемесячно вносил предусмотренную договором сумму на счет. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Банк с заявлением о досрочном погашении кредита и просил выдать ему справку о размере полной задолженности по кредиту. В ответ на его обращение Банк предоставил ему информационную справку, согласно которой сумма для полного досрочного погашения по кредиту на дату, ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей, при этом основной долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей оказался полностью не погашен. Вся сумма ежемесячного платежа засчитывалась Банком в счет погашения процентов, а не основного долга. С апреля по сентябрь 2019 года им было погашено 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в адрес ответчика с претензией, в которой указал, что за шесть месяцев пользования кредитом сумма основного долга не изменилась, поскольку вся сумма платежа списывается на проценты. О том, что он будет оплачивать только проценты, в Договоре кредитования не было указано, и он попросил Банк произвести перерасчет процентов, с учетом суммы оплаты кредита. В ответ на свое обращение он получил от ответчика уведомление, из которого следовало, что поставив свою подпись на договоре, он, якобы, согласился с условиями кредитования и Общими условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «КБ «Восточный», и все списания производились в соответствии с условиями договора. Общая сумма к погашению указана 

<

данные изъяты> рублей. Чтобы получить более подробную информацию по поводу размера и состава ежемесячного платежа, он позвонил на горячую линию ПАО «Восточный Экспресс Банк», где ему объяснили, что оказывается он подключен к системе страхования. Полагает, что при заключении договора ответчик путем обмана ввел его в заблуждение относительно условий договора. Если бы Банк предоставил ему всю информацию при заключении договора, то он не стал бы его заключать. Поскольку долг практически не погашается, срок действия договора и срок исполнения обязательств в договоре не определены конкретной датой (указано до востребования), получается размер процентов не будет меняться до тех пор, пока Банк не начнет списывать произведенные им платежи на погашение основного долга. Из буквального толкования условий заключенного договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор заключен на сумму 

<

данные изъяты> рублей, полная стоимость годовых в денежном выражении составляет 

<

данные изъяты> рублей. В нарушение требований закона в договоре не указан срок кредитования, в п.2 договора указан срок возврата кредита - до востребования. В нарушение требований закона в индивидуальных условиях кредитного договора не указан состав, срок оплаты минимального платежа. В индивидуальных условиях не указано, что он дает свое согласие к подключению к системе добровольного страхования и обязуется в связи с этим нести дополнительные расходы, не отраженные в договоре. В п. 6 договора указано, что состав МОП установлен Общими условиями. Однако в договоре не указано, какими именно «Общими условиями» установлен состав платежа. Не указано, кем и когда приняты данные Общие условия. В связи с этим он воспринимал это понятие как абстрактное словосочетание, а не ссылку на какой - то определенный документ. В договоре не было указано, что МОП будет полностью списываться на погашение процентов, комиссии или страховку. С момента заключения договора до его обращения в Банк с заявлением о досрочном погашении кредита прошло полгода. И за это время сумма основного долга, согласно информации, предоставленной ему ответчиком, не уменьшилась и составила 

<

данные изъяты> рублей. Согласно графику платежей, предоставленному ему ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита составляет 

<

данные изъяты> рублей. Он считает, что ответчик ввел его в заблуждение путем обмана и не предоставления всей информации. Скрыл существенную информацию о полной стоимости кредита, комиссиях, составе МОП, со слов оператора на горячей линии подключил его к системе страхования без его согласия. 

В п.13 Договора указано, что Банк имеет право уступить свое право требования по договору третьему лицу (в том числе, организации, не имеющей лицензии на право осуществление банковской деятельности). 

В п.14 Договора указано, что он якобы ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования для Кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифами Банка, а также дает согласие Банку вносить изменения в одностороннем порядке в Общие условия и Правила. 

Все вышеперечисленные условия Договора ущемляют права потребителя и не соответствуют требованиям Закона.

В ответ на его обращение к ответчику о досрочном погашении кредита ему сообщили, что сумма для досрочного погашения кредита составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, в расчет которой включена сумма основного долга, начисленные проценты и комиссия за присоединение к страховой программе. 

Начиная с апреля 2019 года он ежемесячно производил оплату в счет погашения кредита в размере не менее 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банком с его счета было списано 

<

данные изъяты> руб. в пользу ООО СК« Ренессанс Жизнь». 12 апреля, 13 мая, 11 июня, ДД.ММ.ГГГГ с его счета были списаны комиссии за выпуск карты в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый месяц, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего в счет комиссии списано 

<

данные изъяты> рублей за выпуск карты. 

ДД.ММ.ГГГГ с его счета было списано в счет якобы просроченных процентов по кредиту 

<

данные изъяты> рублей, 13 мая, 11 июня, 12 июля списано по 

<

данные изъяты> рублей в счет погашения процентов по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей списано по погашению процентов, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей в счет погашения по процентам, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей в счет погашения процентов. Погашение основного долга не производилось. 

В связи с этим считает, что расчет задолженности составлен неверно, без учета оплаченных им сумм в счет исполнения обязательства по кредитному договору на дату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 16 039 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей). 

Полагает, что действия Банка являются незаконными. Банк не имел права без его согласия списывать деньги в пользу страховой компании, в счет комиссии, а также только в счет процентов без зачисления части платежа на 

погашение долга. Он заключил кредитный договор не в целях обогащения за его счет ответчика и третьих лиц, а в целях получения договора займа и рассчитывал при этом на добросовестное поведение ответчика и корректное списание денежных средств с его счета на погашение его обязательств по Договору, а не на перечисление за услуги, которые не были предусмотрены договором. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Просит признать договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ПАО «Восточный экспресс Банк», недействительным, применив последствия недействительности сделки; признать действия ПАО «Восточный экспресс Банк» по списанию с его счета страховой суммы в пользу ООО СК « Ренессанс Жизнь» в сумме 

<

данные изъяты> рублей, комиссии за выпуск карты в сумме 

<

данные изъяты> рублей недействительными; признать недействительным расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ПАО «Восточный экспресс Банк» зачесть выплаченные им в его пользу деньги за период с апреля 2019 года по день принятия решения суда в счет погашения основного долга по кредиту.

Истец ФИО1 в судебном заседании 11 февраля 2020 года обратился с заявлением об увеличении исковых требований, просит признать договор кредитования № 

<

данные изъяты> от 27 февраля 2019 года, заключенный между ним и ПАО «Восточный экспресс Банк», недействительным, применив последствия недействительности сделки; признать действия ПАО «Восточный экспресс Банк» по списанию с его счета страховой суммы в пользу ООО СК « Ренессанс Жизнь» в сумме 

<

данные изъяты> рублей, комиссии за выпуск карты в сумме 

<

данные изъяты> рублей недействительными; признать недействительным расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, информацию о платежах от ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ; признать расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету от ДД.ММ.ГГГГ, информацию о платежах от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; зачесть в счет оплаты основного долга по кредиту все платежи за период с апреля 2019 года, в том числе с апреля 

<

данные изъяты> года по февраль 2020 года в 

<

данные изъяты> рублей; определить остаток задолженности по кредиту для досрочного погашения на день вынесения судебного решения путем вычета из суммы основного долга сумму произведенных им платежей; обязать ПАО «Восточный экспресс Банк» зачесть выплаченные им в его пользу деньги за период с апреля 2019 года по день принятия решения суда в счет погашения основного долга по кредиту. 

Истец ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об увеличении исковых требований, просит дополнительно признать недействительным гражданско-правовой договор между ним и ПАО КБ «Восточный» на оказание дополнительной платной услуги по выпуску дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита Пакет №», договор на открытие текущего банковского счета «Тарифный план «Суперзащита», согласие от его имени на дополнительные услуги, заявление в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета, датированные ДД.ММ.ГГГГ недействительными; признать, что ПАО КБ «Восточный» не оказал ему никаких дополнительных услуг; зачесть списанные с его счета деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей за выпуск дебетовой карты «Суперзащита» в счет досрочного погашения кредита; просит также признать недействительным расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уточнил исковые требования, указав на следующее. ДД.ММ.ГГГГ банком предоставлен новый расчет задолженности и выписка по счету, в которой указан возврат суммы в 

<

данные изъяты> рублей за выпуск дебетовой карты «Суперзащита». Эти средства не засчитаны Банком в счет списания задолженности по погашению кредита и оформлены как доступные средства. Просит признать недействительными гражданско-правовой договор между ним и ПАО КБ «Восточный» на оказание дополнительной платной услуги по выпуску дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита Пакет №», договор на открытие текущего банковского счета «Тарифный план «Суперзащита», согласие от его имени на дополнительные услуги, заявление в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета, датированные ДД.ММ.ГГГГ; признать, что ПАО КБ «Восточный» не оказал ему никаких дополнительных услуг; зачесть списанные с его счета деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей за выпуск дебетовой карты «Суперзащита» в счет досрочного погашения кредита; признать договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ПАО «Восточный экспресс Банк», недействительным, применив последствия недействительности сделки; признать действия ПАО «Восточный экспресс Банк» по списанию с его счета комиссии за выпуск карты в сумме 

<

данные изъяты> рублей недействительными; признать недействительным расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, информацию о платежах от ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ; признать расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету от ДД.ММ.ГГГГ, информацию о платежах от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; признать недействительным расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету от ДД.ММ.ГГГГ; зачесть в счет оплаты основного долга по кредиту все платежи за период с апреля 2019 года, в том числе с апреля 2019 года по май 2020 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей; определить остаток задолженности по кредиту для досрочного погашения на день вынесения судебного решения путем вычета из суммы основного долга сумму произведенных им платежей; обязать ПАО «Восточный экспресс Банк» зачесть выплаченные им в его пользу деньги за период с апреля 2019 года по день принятия решения суда в счет погашения основного долга по кредиту.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддерживал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Страховую сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей после его обращения вернули ему в период «охлаждения», данные деньги он получил. 

<

данные изъяты> рублей по «Суперзащите» перечислили на счет по кредитному договору в счет уплаты кредита и уменьшили срок договора.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Мокшина Л.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом показала суду следующее.ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о досрочном погашении кредита. Ответчик ему выдал информацию о задолженности истца, с чем истец не согласился. Истец не оспаривает подписание кредитного договора, но с условиями договора не согласен. Кредитный договор противоречит закону. В соответствии с законом о потребительском кредите в договоре должна быть указана полная стоимость кредита. В договоре отсутствуют дополнительные услуги, нет состава МОП, график выдан отдельно, срок указан до востребования. Общие условия договора не идентифицированы в кредитном договоре, данные конкретно не указаны. В связи с чем кредитный договор является ничтожной сделкой, выдан с обманом истца. При заключении кредитного договора истец льготный период не просил. Ввиду недобросовестности банка, истец вынужден был обратиться с настоящим иском. Дополнительные услуги банк не оказывал истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец хотел погасить долг, в связи с чем, дальнейшее начисление процентов является незаконным. С выпуском карты «Суперзащита» истец не согласился, в заявлении не его подпись, суду оригинал заявления ответчик не представил. За выпуск карты банк не имел право получить деньги. После обращения в банк, 

<

данные изъяты> рублей возвращен на счет истца на частичное погашение кредитной суммы. У истца не было возможности отказаться от получения данной услуги. Таким образом, договор кредитования заключен ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 

<

данные изъяты> рублей, полная стоимость кредита 23,295% годовых, что в денежном выражении составляет 

<

данные изъяты>,04 рублей; срок возврата: до востребования; размер МОП 

<

данные изъяты> рублей; количество платежей 37; размере процентов, подлежащих оплате ежемесячно в составе МОП: 

<

данные изъяты>= 

<

данные изъяты> рублей; период пользования кредитом с 27 февраля по ДД.ММ.ГГГГ – 7 месяцев; общая сумма процентов за период пользования кредитом 

<

данные изъяты> рублей; всего оплачено за период с марта 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей; оплачено в счет основного долга: 

<

данные изъяты> рублей; остаток основного долга по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты> рублей. По их расчету остаток основного долга по кредиту составил 

<

данные изъяты> рублей. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, имеется отзыв, в котором ответчик не согласен с иском, просит отказать в его удовлетворении. При этом ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № по тарифному плану «Персональный кредит 3,0», в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> рублей под 23,80% годовых за проведение безналичных операций и под 35% годовых за проведение наличных операций. Срок действия договора – с момента его подписания сторонами и до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора. Срок возврата кредита – до востребования. МОП составляет 

<

данные изъяты> рублей. Данным кредитным договором предусмотрен льготный период кредитования – 5 месяцев, в течение которого МОП составляет 100 рублей (п.6). В силу п.14 договора кредитования истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами банка. При заключении кредитного договора выразил свое желание приобрести дополнительную услугу, выражено согласие на приобретение дебетовой карты «Суперзащита» с пакетом услуг- что подтверждается письменным согласием клиента на оказание дополнительных платных услуг. По заявлению истца с ним был заключен договор на открытие текущего банковского счета № на условиях «Тарифный план «Суперзащита» пакет №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, где внесение платы осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течение периода оплаты, равного 5 месяцам. Ежемесячный платеж 

<

данные изъяты> рублей, последний платеж 1440 рублей; срок действия карты и Пакета услуг составляет 36 месяцев. Кредитный договор и предоставленная услуга выпуска дебетовой карты являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами с самостоятельными предметами и объектами, правами и обязанностями сторон. Уведомление о том, что оформление дополнительной услуги не является условием для получения кредита, разъяснялось клиенту, и указано в Согласии и в заявлении. У истца имелась возможность отказаться от оформления выпуска дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита Пакет №» путем проставления галочки в определенном месте и заверения принятого решения своей подписью. Однако предоставленной возможностью отказа от услуги истец не воспользовался и по собственному усмотрению решил согласиться на приобретение дополнительной услуги на установленных Банком условиях. Сумма 

<

данные изъяты> рублей является платой за услугу по открытию банковского счета по тарифу «Суперзащита», а не страховой премией. Более того истец обратился в банк с заявлением об отказе от «Суперзащиты» по истечении 14 дней (периода охлаждения). Основания для признания оспариваемой сделки недействительной отсутствуют, поскольку истец не доказал обстоятельства ее совершения под влиянием заблуждения либо обмана, нарушения действительной воли истца при заключении договора, недобросовестного поведения ответчика. Договор страхования по программе страхование «Наследие 4.0» от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и истцом, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой взнос 

<

данные изъяты> рублей. ПАО КБ «Восточный» действует от имени ООО СК «Ренессанс Жизнь» и за их счет в соответствии с агентским договором, заключенным между Банком и страховой. Банк обязуется от имени и за счет компании заключать с физическими лицами –клиентами по их желанию договор страхования. Оснований для перерасчета суммы задолженности нет. Наложение судом на Банк штрафа неправомерно. В случае применения просят применить ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО Страховая компания "Ренессанс Жизнь»" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. В отзыве указали, что Договор страхования по программе страхование «Наследие 4.0» от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и истцом, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой взнос 25000 рублей. В связи с письменным заявлением ФИО1 о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования аннулирован, ФИО1 возвращена страховая премия в полном объеме (л.д.152).

Выслушав истца, его представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ч. 19 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В соответствии с ч. ч. 1, 11 ст. 6 Закона полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен договор кредитования № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ставка процента годовых за проведение безналичных операций -23,80%, за проведение наличных операций -35.00%. Размер минимального обязательного платежа -

<

данные изъяты> рублей, состав МОП установлен Общими условиями. Банк предоставляет Заемщику льготный период, в течение которого размер МОП -

<

данные изъяты> руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен 

<

данные изъяты> руб. Продолжительность льготного периода – 5 месяцев с даты заключения договора /л.д.17-20/.

В силу пункта 14 договора кредитования истец подтвердил, что, подписывая договор, он ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка и в местах обслуживания клиентов.

Согласно пункту 3.14 Общих условий кредитования счета (приложение 2 к Приказу N 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), являющихся неотъемлемой и составной частью Договора кредитования все суммы, поступающие в счет погашения кредитной задолженности, направляются вне зависимости от достаточности/недостаточности средств на счете на уплату требований Банка в следующей очередности:

в первую очередь - требование по уплате просроченной задолженности по процентам (проценты, включенные в МОП и не оплаченные в платежный период);

во вторую очередь - требование по уплате просроченной задолженности по основному долгу (части основного долга, входящего в сумму МОП неоплаченная в платежный период);

в третью очередь - требование по уплате штрафа/неустойки за просрочку МОП;

в четвертую очередь - требование по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;

в пятую очередь - требование по уплате срочных процентов (проценты по очередному сформированному МОП), в шестую очередь - требование по возврату основного долга по очередному сформированному МОП;

в седьмую очередь - требование по уплате иных платежей, предусмотренных законодательством РФ о потребительском кредите (займе) и договором кредитования;

в восьмую очередь - требование по уплате текущих процентов за кредит (проценты на остаток основного долга по использованному лимиту кредитования, невключенные в сформированные МОП) - в случае досрочного истребования кредита либо в случае истребования кредита, выданного на срок до востребования;

в девятую очередь - требование по возврату основного долга по использованному лимиту кредитования, невключенному в сформированные МОП - в случае досрочного истребования кредита, либо в случае истребования кредита, выданной на срок до востребования.

ПАО «Восточный экспресс Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан кредит по договору N 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, факт подписания которого ответчиком не оспаривался.

При этом надлежащее исполнение истцом ФИО1 по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета N 40№, также выписками по операциям клиента, представленными истцом (л.д. 26,95).

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительным кредитного договора по доводам заключения договора под влиянием обмана, суд исходит из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств совершения ПАО КБ "Восточный" каких-либо действий, направленных на введение истца в заблуждение относительно совершаемой сделки, равно как и доказательств того, что стороны, заключая оспариваемый договор, преследовали иные цели, чем предусматривает кредитный договор, а ФИО1 заблуждался относительно правовой природы сделки, не представлено. Истцу была предоставлена полная и достоверная информация по кредитному договору, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, волеизъявление на заключение указанного договора от заемщика получено, письменная форма договора соблюдена, договор кредитором исполнен.

В соответствии с п. 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из представленных ответчиком выписок из лицевого счета истца и справок о состоянии ссудной задолженности следует, что истцом на протяжении длительного времени исполнялись и исполняются обязательства по погашению данного кредита.

Таким образом, поскольку ФИО1 после заключения кредитного договора не только распорядился кредитными денежными средствами, но и исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов по нему, суд считает заявление ФИО1 о недействительности кредитного договора недобросовестным, что в силу названной выше правовой нормы является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доказательств понуждения заемщика к заключению кредитного договора, навязыванию заемщику при заключении кредитного договора невыгодных условий, доказательств совершения кредитной организацией действий, свидетельствующих о злоупотреблении банком свободой договора, в материалах дела не представлено. Заемщик в случае несогласия с какими-либо условиями кредитного соглашения не лишен был возможности высказать свои замечания, равно как и воспользоваться услугами иной кредитной организации.

Кредитный договор содержит все существенные для данного вида договоров условия, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора кредитования недействительным с применением последствий недействительности сделки следует отказать в полном объеме. 

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из содержания части 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с частями 2 и 10 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с Указанием Банка России N 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату (пункт 5 Указания). Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Договор страхования по программе страхование «Наследие 4.0» от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и истцом ФИО1, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой взнос 

<

данные изъяты> рублей (л.д.75).

В связи с письменным заявлением ФИО1 о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования аннулирован, ФИО1 возвращена страховая премия в полном объеме (л.д.84). В связи с чем суд не находит оснований для признания действий ПАО «Восточный экспресс Банк» по списанию со счета страховой суммы в пользу ООО СК «Ренессанс Жизнь» в сумме 

<

данные изъяты> рублей недействительными.

При заключении кредитного договора ФИО1 выразил свое желание приобрести дополнительную услугу, выражено согласие на приобретение дебетовой карты «Суперзащита» с пакетом услуг- что подтверждается письменным согласием клиента на оказание дополнительных платных услуг. По заявлению истца с ним был заключен договор на открытие текущего банковского счета № на условиях «Тарифный план «Суперзащита» пакет №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, где внесение платы осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течение периода оплаты, равного 5 месяцам. Ежемесячный платеж 15890 рублей, последний платеж 1440 рублей; срок действия карты и Пакета услуг составляет 36 месяцев(л.д.74). 

Доводы о навязанности банком указанной услуги не нашли своего подтверждения, истцом не представлено доказательств принуждения к получению дополнительной услуги "выпуск дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита", при согласии на получение которой Банком предоставляется ряд бесплатных услуг, получение истцом кредита не обусловлено получением истцом дополнительной возмездной услуги, истец имел возможность отказаться от услуги, что следует из бланка согласия, при этом в случае неприемлемости условий договора на подключение пакета услуг, истец была вправе его не заключать. В связи с указанным, подлежат отклонению доводы истца ФИО1 о навязанности предоставленной услуги.

Довод истца о том, что при заключении договора он не согласился на получение дополнительной услуги выпуск дебетовой карты Тарифный план "Суперзащита", в заявлении не его подпись, отклоняется, из представленного банком экземпляра согласия на дополнительные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подпись истца проставлена в графе подтверждающей согласие на получение данной услуги, в суде истец свою подпись не оспорил (л.д.74). Кроме того, на основании заявления ФИО1 плата за дебетовую карту с пакетом услуг «Суперзащита» отменена и возвращена на счет кредитного договора №; дебетовая карта и ее счет закрыты (л.д.226).На основании заявления ФИО1 в связи с поступлением платы по дебетовой карте «Суперзащита» в размере 

<

данные изъяты> рубля, денежные средства направлены на погашение основной суммы кредита (произведено сокращение срока по Договору согласно заявлению истца) (л.д.227, 231).

Оснований для взыскания уплаченных за подключение услуги "выпуск дебетовой карты "Тарифный план Суперзащита" в порядке ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также не имеется, поскольку плата истцу возвращена в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, оснований для зачета списанных со счета денег в сумме 65000 рублей за выпуск дебетовой карты «Суперзащита» в счет досрочного погашения основной суммы по кредиту не имеется. Также следует отказать в удовлетворении исковых требований признать недействительными гражданско-правовой договор между ним и ПАО КБ «Восточный» на оказание дополнительной платной услуги по выпуску дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита Пакет №», договор на открытие текущего банковского счета «Тарифный план «Суперзащита», согласие от его имени на дополнительные услуги, заявление в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета, датированные ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика за услуги, оказание которых не обусловливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину полной стоимости кредита в части процентной ставки и иных платежей, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты и заемщик имеет право отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе.

В связи с вышеуказанным, учитывая то, что в расчет полной стоимости кредита не включены дополнительные услуги по страхованию и выпуск дебетовой карты «Суперзащита», доводы истца и его представителей о том, что после получения кредита увеличена полная стоимость кредита также являются несостоятельными.

На основании вышеизложенного отсутствуют основания для признания недействительными расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, информацию о платежах от ДД.ММ.ГГГГ, расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, информацию о платежах от ДД.ММ.ГГГГ, расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, информацию о платежах от ДД.ММ.ГГГГ, ибо уплаченные по кредиту суммы зачтены в счет погашения кредита, иное в силу ст.56 ГПК РФ суду стороной истца не представлено.

В соответствии с информацией о задолженности заемщика ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составила 

<

данные изъяты> рублей, из них основной долг 192 692, 89 рубля, проценты за наличные операции -3457,97 рублей. Представляя суду расчет задолженности ФИО1 перед банком в размере 

<

данные изъяты> рублей, истец не принял во внимание проценты за наличные операции; начисление процентов произвел до ДД.ММ.ГГГГ, при этом суду данные о погашении кредита ДД.ММ.ГГГГ не представил. Как исходит из показаний и представленных платежных документов, истец по настоящее время выплачивает кредит равными долями ежемесячно. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что расчеты задолженности, представленные Банком, соответствуют условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, закону не противоречит. Доказательств, порочащих расчет задолженности, аргументированный контррасчет задолженности, ФИО1 и его представители суду не представили.

На основании вышеизложенного, оснований для признания недействительными расчетов задолженности и информации о платежах, а также для перерасчета сумм задолженности, а именно, для зачета в счет оплаты основного долга по кредиту платежей за период с апреля 2019 года по май 2020 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей, определения остатка задолженности по кредиту для досрочного погашения на день вынесения судебного решения путем вычета из суммы основного долга сумму произведенных истцом платежей, отсутствует. Следовательно, отсутствуют основания для зачета выплаченных истцом сумм в счет погашения основного долга по кредиту.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителей следует отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Р. Диярова 

Решение вступило в законную силу ___________________________2020 года

Судья Л.Р. Диярова