Дело № 2- 1455/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г.Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Зайцевой Ю.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО7, ЗАО «Монтажное управление №3» о прекращении залога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (ранее-Гордеева А.В.) обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от 25.03.2021 г.) к ФИО2, ЗАО «Монтажное управление №3» о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указала, что является собственником ? доли в указанной квартире на основании решения суда. В настоящее время обязательства по оплате квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. ею исполнены в полном объеме. Однако до настоящего времени существует ограничение на квартиру в виде ипотеки в связи с тем, что второй собственник ФИО2 не обращается с заявлением в Управление Росреестра. Полагает, что в связи с исполнением ею обязательств обременением в виде ипотеки должно быть погашено.

Истец в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивала.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика ЗАО «Монтажное управление №3» ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. суду пояснил, что обязательства со стороны истца выполнены, однако снятие обременения в виде ипотеки невозможно в связи с тем, что не все собственники квартиры являются в орган регистрации.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился. Представил письменное мнение.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской рации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или ст. 25 Ферального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации совместного заявления залогодателя и залогодержателя решения суда, арбитражного суда, о прекращении ипотеки.

Судом установлено на основании копии дела правоустанавливающих документов на квартиру, что между ФИО2 ФИО7 и ответчиком - ЗАО «Монтажное управление №3» (залогодержатель) заключен договор купли-продажи квартиры срочной платежа б/н от ДД.ММ.ГГГГ. на покупку квартиры с КН №, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и графии по Челябинской области произведена регистрация ограничения (обременения) - ипотека в силу закона (номер регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ., что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г., истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ 

Другим собственником ? доли квартиры является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г. 

При этом выписка из ЕГРН содержит запись об обременении квартиры: ипотека в силу закона в пользу ЗАО «Монтажное управление №3». 

Судом установлено, что в настоящее время обязательства по оплате договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены истцом в полном объёме: денежные средства за объект недвижимости ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения ипотеки, однако не все стороны сделки обращаются в регистрирующий орган.

Так как имеющееся обременение в виде ипотеки препятствует ФИО1 в реализации принадлежащего ей права собственности на квартиру, ее требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Погасить регистрационную запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимости-квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Л.В. Хабарова