Дело №2-223/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Ж.В. Головановой, 

при секретаре Л.П. Демьяновой, 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Михайловского сельсовета о признании права собственности на доли в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Михайловского сельсовета о признании права собственности на доли в квартире, мотивируя свои требования тем, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Усть - 

<

адрес>, с. 

<

адрес> была предоставлена ФИО4 совхозом «Михайловский» по ордеру от 17.04.1992 года. 

В состав его семьи входили истцы. При этом, первый истец - жена, второй и третий истцы - дети. Адрес квартиры в ордере не указан.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года №1541-1 и договором от 26.01.1993 года квартира была передана семье в собственность.

Договор на передачу квартиры был заключен между директором совхоза «Михайловский» ФИО5 и нанимателем - ФИО4

В договоре приватизации, заключенном в 

<

адрес>, указан адрес квартиры: 

<

адрес>.

Согласно справке администрации Михайловского сельсовета от 09.10.2017 года на основании Постановления главы сельсовета с 1999 года квартира находится по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Жилые помещения в силу ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фондав Российской Федерации» передавались в собственность, в том числе долевуюили совместную, всех совместно проживающих членов семьи нанимателя, или всобственность одного члена семьи при наличии согласия других совершеннолетних членов семьи.

На момент заключения договора приватизации квартиры в ней совместно проживали истцы и ФИО4.

Договор зарегистрирован в сельсовете 05.02.1993 года, в БТИ под № 362 от 17.11.1995 года, что подтверждается регистрационным удостоверением.

Им подтверждается возникновение общей совместной собственности истцов и ФИО4 на ? доли жилого дома в 

<

адрес> (адрес не указан).

ФИО4 умер 17.08.2010 года.

Его наследниками первой очереди по закону, в силу ст. 1142 ГК РФ, являлись все истцы. Второй и третий истцы отказались от наследства в пользу матери (первого истца), которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде земельного участка, площадью 3400 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>

Право собственности на этот земельный участок зарегистрировано за ФИО1 с выдачей свидетельства от 15.06.2011 года.

В выдаче свидетельства о праве на наследство на долю наследодателя в квартире отказано, поскольку в договоре имеются недостатки: не указано, что квартира передается в общую долевую собственность членов семьи, количество участников приватизации, указано только цифрой «4», а не пофамильно, указан адрес дома (№10), номер квартиры не указан, указано, что дом находится на ул. Молодежная, а фактически он расположен по пер. Молодежный.

По этим же причинам не может быть зарегистрировано право собственности истцов на доли в квартире на основании договора приватизации.

Устранить недостатки в договоре в настоящее время невозможно, поскольку, предприятие «совхоз Михайловский», передавшее квартиру семье, не существует. Правопреемников у него нет.

Просят суд признать за ФИО1 право на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, возникшее на основании договора приватизации жилья от 26.01.1993 года (1/4 доли) и в порядке наследования 1/4 доли, принадлежавшей ФИО4, умершему 17.08.2010 года.

Признать ФИО6 и ФИО7 право на 1/4 доли (за каждой) в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, возникшее на основании договора приватизации от 26.01.1993 года.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, представитель ответчика – администрации Михайловского сельсовета, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, истцы просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Право собственности на приобретенное жилье возникало с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2002 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. 

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник, исходя из требований ст.1152 ГК РФ, должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора о передаче квартиры в собственность от 26.01.1993 года, заключенному между совхозом «Михайловский» в лице директора ФИО8 и ФИО4 в собственность последнего с учетом четырех членов семьи передана квартира, состоящая из 3 комнат общей площадью 93 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в администрации Михайловского сельсовета 05.02.1993 года.

Указанный договор имеет недостатки: не указано, что квартира передается в общую собственность членов семьи, участники приватизации указаны только цифрой «4», а не пофамильно, указан адрес дома - №, а номер квартиры не указан; неверно указан адрес объекта недвижимости – 

<

адрес> вместо пер. 

<

адрес>

В судебном заседании установлено, что на момент приватизации, т.е. 26.01.1993 года в квартире по 

<

адрес> проживали и были зарегистрированы: ФИО4, ФИО1, их дети: ФИО9 (после заключения брака ФИО10), ФИО11 (после заключения брака ФИО12), что подтверждается справкой администрации Михайловского сельсовета (л.д.26), а также регистрационным удостоверением (л.д.22).

Из справки администрации Михайловского сельсовета (л.д.27) следует, что после переадресации адресного хозяйства с 1999 года 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> стала квартирой № по 

<

адрес>.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, являющийся стороной договора приватизации квартиры, умер; совхоз «Михайловский» в настоящее время не существует, в связи с чем отсутствует возможность внесения изменений в договор приватизации от 1993 г.

Из доводов иска установлено, что право собственности на квартиру по 

<

адрес> 

<

адрес> на момент рассмотрения спора ни за кем не зарегистрировано.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Из установленных обстоятельств по делу следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора приватизации, который никем не оспаривается, а право собственности в порядке приватизации на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> по договору приватизации от 26.01.1993 года в равной степени возникло у истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 и умершего ФИО4. 

Препятствием в оформлении права собственности на квартиру стало ненадлежащее оформление договора на передачу и продажу домов в собственность граждан. 

Копией свидетельства о смерти (л.д.23) подтверждается, что один участник приватизации ФИО4 умер 17.08.2010 года.

Таким образом, в связи со смертью участника общей собственности на квартиру, суд определяет долю в праве общей собственности на 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> за каждым из участников общей собственности – ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 равной 1/4.

Из установленных по делу обстоятельств и норм закона суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в части признания за ними права на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Из материалов наследственного дела № 17/2011 к имуществу умершего ФИО4 следует, что единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства является его супруга ФИО1, которая заявила о принятии наследства по всем основаниям на все имущество наследодателя, где бы оно ни находилось и в чем бы оно не заключалось.

Дочери наследодателя ФИО2 и ФИО3 отказались от причитающейся им доли наследственного имущества в пользу супруги наследодателя ФИО1

Срок для принятия наследства истек 17.02.2011 года.

Нотариусом выдано свидетельство ФИО1 о праве на наследство по закону на права на денежные средства, внесенные во вклад; на 3/135 доли в праве собственности на земельный участок из земель сельхозназначения; на земельный участок, общей площадью 3400 кв.м., расположенный по 

<

адрес> 

<

адрес>.

Право собственности ФИО1 на земельный участок, общей площадью 3400 кв.м., расположенный по 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрировано в ЕГРН 15.06.2011 года (л.д.25).

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

При таких обстоятельствах 1/4 доля в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> по 

<

адрес>, принадлежащая умершему ФИО4 в порядке приватизации, переходит по наследству его супруге ФИО1, как единственной его наследнице.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> в порядке приватизации и на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего 17.08.2010 года.

Признать за ФИО2, ФИО3 право собственности на 1/4 доли за каждой в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности на недвижимое имущество. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Ж.В. Голованова